Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 15АП-897/12

город Ростов-на-Дону

05 марта 2012 г.

дело N А53-11088/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хашукаевой А.Л.

при участии:

от МУП "Тепловые сети": Кудрявцева М.М., представитель по доверенности от 10.01.2012; директор МУП "Тепловые сети" Невеселов Д.В., лично, паспорт (серия 6008 N 093557)

от ООО "Жилремонт-3": Стрыгин А.С., представитель по доверенности от 10.01.2012

от НП "Ассоциация МСРО АУ": Любимова Е.В., представитель по доверенности от

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2012 по делу N А53-11088/2011 об утверждении временного управляющего по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт-3" ИНН/ОГРН 61650051742/1076150006943 принятое в составе судьи Гришко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие управляющая компания "Жилремонт" (далее - МУП УК "Жилремонт") 20.06.2011 г.. обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремонт-3" (далее - должник) о признании должника банкротом.

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" (далее - МУП "Тепловые сети" 29 сентября 2011 г.. обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30 ноября 2011 в связи с отказом МУП УК "Жилремонт" от заявленных требований производство по заявлению прекращено.

Определением суда от 19 января 2012 года требования МУП "Тепловые сети признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Павлюк Е.В.

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ в части утверждения временным управляющим Павлюк Е.В., и просило определение в указанной части отменить, утвердить временным управляющим Аскарова Романа Николаевича.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что Законом о банкротстве право выбора арбитражного управляющего предоставлено заявителю по делу о банкротстве в любой момент для принятия определения о введении наблюдения.

В отзыве на апелляционную жалобу саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица" просит определение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, утвердить временным управляющим Аскарова Р.Н.

В отзыве на апелляционную жалобу Некоммерческое партнерство "Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая Организация Арбитражных управляющих" просит определение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель НП "Ассоциация МСРО АУ" в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Суд огласил, что через канцелярию от НП СРОАУ "Северная столица" поступил отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве НП СРОАУ просит определение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу МУП "Тепловые сети" удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представители лиц участвующих в деле не возражают против применения положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Представитель МУП "Тепловые сети" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда в обжалуемой части отменить.

Представитель НП "Ассоциация МСРО АУ" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Жилремонт-3" отзыва на апелляционную жалобу не представил, просил определение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, первоначально с требованием о признании должника банкротом обратилось МУП УК "Жилремонт".

Представитель МУП УК "Жилремонт" представил в материалы дела заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, в котором пояснил, что в случае признания ООО "Жилремонт-3" несостоятельным (банкротом), вероятность расчетов с МУП УК "Жилремонт" будет снижена (т. 1, л.д. 85).

Определением от 30 ноября 2011 г.. отказ принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц, заявлен полномочным лицом, производство по заявлению прекращено.

Из материалов дела следует, что МУП "Тепловые сети" 29 сентября 2011 г.. обратилось с заявлением о признании должника банкротом. В указанном заявлении МУП "Тепловые сети" просило утвердить временного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением от 30 сентября 2011 г.. заявление принято к производству, как заявление о вступлении в дело о банкротстве, указанным определением суд первой инстанции обязал заявленную саморегулируемую организацию представить документы, подтверждающие соответствие кандидатуры Кононова С.В. требованиям Закона о банкротстве.

В виду того, что Кононов С.В. не является членом Некоммерческого партнерства "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", указанная СРО 07.10.2011 г.. направила в суд в соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 45 Закона о банкротстве сведения в отношении Павлюк Е.В. (т. 3, л.д. 33-48).

Впоследствии после 25.10.2011 г.. МУП "Тепловые сети" просило утвердить временным управляющим должника из членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица".

Вновь заявленная саморегулируемая организация 29.12.2011 г.. направила в суд документы в отношении Аскарова Р.Н.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность определения суда первой инстанции в части утверждения временным управляющим Павлюка Евгения Владимировича.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 37 Закона о банкротстве в заявлении о признании должника банкротом должна быть указана кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

Пунктом 1 ст. 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Согласно положениям п. 4 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, определение о принятии заявления МУП "Тепловые сети" было направлено в первоначально заявленную саморегулируемую организацию 03.10.2011 г.. (т. 3, л.д. 63).

Из материалов дела следует, что в установленные законом сроки Некоммерческое партнерство "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" представила сведения в отношении своего члена - Павлюка Е.В., поскольку в первоначально поданном заявлении не была указана конкретная кандидатура арбитражного управляющего.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель по делу о банкротстве вправе в любое время до введения в отношении должника банкротом изменить кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой подлежит утверждению временный управляющий, не принимается судом апелляционной инстанции как противоречащий положениям абз. 3 п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве, поскольку такое заявление может быть подано, только до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения о принятии заявления.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно определением от 30.09.2011 г.. обязал Некоммерческое партнерство "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" представить сведения в отношении конкретного кандидата Кононова С.В., поскольку указанное лицо не является членом указанной саморегулируемой организации и в соответствии с положениями ст. 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация представила кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом.

В виду того, что МУП "Тепловые сети" представило в суд заявление о смене саморегулируемой организации, из членов которой должен был утвержден арбитражный управляющий, после направления судом определения в первоначально заявленную саморегулируемую организацию, а также в связи с тем, что Некоммерческое партнерство "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" в установленные законом сроки представило сведения в отношении кандидата и МУП "Тепловые сети"в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представило доказательств, несоответствия кандидатуры Павлюка Е.В. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда, в части утверждения арбитражного управляющего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2012 по делу N А53-11088/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко