Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 13АП-3839/12

г. Санкт-Петербург

07 марта 2012 г.

Дело N А56-49967/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Центр Плюс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2011

по делу N А56-49967/2011 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску ООО "Центр Плюс"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, ООО "Мойка 22", ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр Плюс" обратилось в Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2011.

Одновременно в связи пропуском установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Центр Плюс" заявлено ходатайство о его восстановлении.

Указанное ходатайство рассмотрено и отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

В обоснование причин пропуска срока на обжалование судебного решения податель жалобы сослался на то, что срок подачи апелляционной жалобы истцом пропущен в связи с нахождением в отпуске директора ООО "Центр Плюс".

Названную в ходатайстве подателем апелляционной жалобы причину пропуска процессуального срока апелляционный суд не находит уважительной.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.09 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ответчик не привел.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства подателя апелляционной жалобы о восстановлении процессуального срока.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3839/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 8 листах и приложенные документы на 27 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.В. Жиляева