Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 11АП-902/12

г. Самара

05 марта 2012 г.

Дело N А65-27383/2010

Резолютивная часть постановления объявлена: 27 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 05 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Тарасовой Натальи Анатольевны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2011 года по делу N А65-27383/2010 (судья Мотрохин Е.Ю.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Тарасовой Натальи Анатольевны, г. Альметьевск,

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан, г.Альметьевск,

заинтересованные лица: Альметьевский районный отдел судебных приставов УФССП по Республике Татарстан, г.Альметьевск,

Межрайонная ИФНС России N 16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск,

о признании незаконным постановления N 521 о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тарасова Наталья Анатольевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г.Альметьевске Республики Татарстан (далее - ответчик) о признании незаконным постановления N 521 о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Межрайонная ИФНС России N 16 по Республике Татарстан направила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ответчиком, в связи с неисполнением заявителем обязанностей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа, в адрес заявителя направлено требование от 20.02.2009 N 678 (т.1 л.д.10) об уплате недоимки и пени по страховым взносам за 2008 год в общем размере 4412 руб. 91 коп.

Заявитель в установленный срок в добровольном порядке не уплатил указанные в требовании N 678 от 20.02.2009 суммы страховых взносов и пени.

01.04.2009 ответчиком вынесено решение N 521 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с предпринимателя.

По мнению заявителя, указанное решение является незаконным и нарушает его права в сфере экономической деятельности.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании ненормативного акта, решения и действий (бездействия) государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что с заявлением об оспаривании постановления N 521 от 01.04.2009 предприниматель обратился в арбитражный суд 27.11.2010 (согласно почтового штампа т.1 л.д.17), а об оспаривании решения N 521 от той же даты заявил в судебном заседании 20.06.2011, то есть по истечении срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель просил суд восстановить пропущенный срок, поскольку имеется уважительная причина пропуска срока на обжалование решения.

Как указал заявитель, о нарушении своих прав оспариваемым актом ему стало известно из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2010 по делу N А65-16899/2010-СА2-11, о признании незаконным решения от 21.05.2010 N 516 о принудительном взыскании недоимки по страховым взносам и пеней по состоянию на 16 марта 2010 года. До этого об оспариваемом решении ему не было известно. Иных уважительных причин пропуска срока на обжалование решения заявитель не приводит.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение получено заявителем 14.04.2009, что подтверждается почтовым уведомлением (т.1 л.д.60).

Статьей 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" определен порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в соответствии с которым территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности по страховым взносам направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в котором должны содержаться сведения, указанные в п. 2 этой статьи. При этом требование может быть направлено страхователю заказным письмом и считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.

Если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которое доводит до сведения страхователя в срок не позднее пяти дней после его вынесения (п. 5, 7 ст. 25.1 названного Закона).

Поскольку факт получения решения N 521 14.04.2009 заявителем не опровергнут, судом сделан правильный вывод о том, что срок на подачу заявления о его оспаривании истек 14.07.2009.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Заявитель в установленный срок не воспользовался своим правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании названного решения, не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, повлекших невозможность обжалования решения в установленный срок.

Пропуск установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ, срока на обращение в суд, в отсутствие уважительных причин его пропуска, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.01.2006 N 9316/05, от 06.11.2007 N8673/07.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2011 года по делу N А65-27383/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

А.А.Юдкин Е.И.Захарова