Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 13АП-1287/12

г. Санкт-Петербург

06 марта 2012 г.

Дело N А21-7263/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажпроект" (ОГРН 1033904501828; место нахождения: 236001, Калининградская обл, Калининград г, Аксакова ул, 102 А)

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2011

по делу N А21-7263/2011 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТАТЭКС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажпроект"

о взыскании 355 930 руб. основного долга,

УСТАНОВИЛ:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в электронном виде поступила апелляционная жалоба ООО "Монтажпроект" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2011.

Подателем жалобы в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения до 02.03.2012, а подателю жалобы предложено в указанный срок исправить допущенные недостатки.

Согласно информации раздела "Отслеживание почтовых отправлений" официального сайта ФГУП "Почта России" определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 получено подателем жалобы 11.02.2011

Также получение определения апелляционного суда об оставлении жалобы без движения подтверждено почтовым уведомлением о вручении.

Однако, в срок, установленный в определении об оставлении без движения, указанные нарушения ООО "Монтажпроект" не устранены.

Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков подателем жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1287/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 7 листах.

Судья

В.В. Черемошкина