Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 15АП-773/12

город Ростов-на-Дону

28 февраля 2012 г.

дело N А32-8334/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца: представителя Нестерович И.Н. по доверенности от 04.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.10.2011 по делу N А32-8334/2011

по иску ООО "АИС" к ответчику ООО "Донстрой"

о взыскании задолженности и процентов,

принятое судьей Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АИС" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Донстрой" о взыскании с ответчика 704 448 рублей задолженности по договору поставки от 09.01.2008, 136 064,90 рубля процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд решил взыскать с ООО "Донстрой" в пользу ООО "АИС" 704 448 рублей задолженности по договору поставки от 09.01.2008, 136 064,90 рубля процентов, а также распределил судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ.

ООО "Донстрой" обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания с него процентов (назвав их в просительной части неустойкой), в указанной части просило решение отменить. О желаемой процессуальной судьбе соответствующего искового требования ответчик в жалобе умолчал.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно условиям договора поставки, факта заключения и ненадлежащего исполнения которого ответчик со своей стороны не отрицает, предусмотрена неустойка за нарушение им обязательств по оплате поставленного товара. При этом ее размер составляет 0,01% от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки платежа, но не более 0,1 % от просроченного платежа. Взысканная с ответчика сумма процентов превышает установленный договором предел ответственности, который, по мнению ответчика, ограничивается суммой в 129,54 рубля.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Руководствуясь частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Единственным доводом жалобы является несоответствие присужденного к взысканию размера процентов за пользование чужими денежными средствами установленному договором ограничению ответственности покупателя. В то же время, ответчик не учитывает, что данное ограничение установлено сторонами спорного договора поставки только в отношении договорной неустойки. В то же время, истец свободен в выборе между неустойкой, установленной договором, и процентами за пользование чужими денежными средствами, что следует из разъяснения, содержащегося в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Такого толкования придерживается и ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 31.01.2012 по делу N А20-1763/2011

Коль скоро истец решил воспользоваться предоставленным ему выбором в пользу процентов, договорное условие об ограничении ответственности при взыскании неустойки на него не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 октября 2011 года по делу N А32-8334/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко