Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 15АП-1418/12

город Ростов-на-Дону

06 марта 2012 г.

дело N А32-21402/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Эко-Строй"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2011 по делу N А32-21402/2011

по иску Администрации Крымского городского поселения Крымского района (ИНН 2337030479, ОГРН 1052320821321)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Строй" (ИНН 2348026690, ОГРН 1072348001890)

о взыскании 2 355 299 руб. 32 коп.,

принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

администрация Крымского городского поселения Крымского района (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Строй" (далее - общество, ответчик) о взыскании 2355299 руб. 32 коп. долга (уточненные требования).

Решением от 14.12.2011 иск удовлетворен. Решение мотивировано доказанностью заявленных требований по существу и по размеру, а также признанием иска ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 14.12.2011 отменить, указывая, что сумма задолженности должна быть уменьшена на сумму задолженности истца перед ответчиком на отпуск тепловой энергии и ГВС, поставляемой на объекты истца. Заявитель ссылается на уклонение истца от проведения сверки взаимных расчетов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения.

Рассмотрев ходатайство об отложении, суд апелляционной инстанции счел его не подлежащим удовлетворению. Истец в отзыве указывает, что ответчик в судебных заседаниях заявлял ходатайства об отложении с целью заключения мирового соглашения с предоставлением рассрочки по погашению долга, однако, ответчиком не было предпринято никаких действий по погашению задолженности, не был направлен проект мирового соглашения с приложением графика погашения задолженности.

Кроме того, по мнению апелляционной инстанции, стороны не лишены права заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства подав соответствующее ходатайство в суд первой инстанции.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.10.2009 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества N 7, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование здание котельной с оборудованием (имущество), расположенное по адресу: г. Крымск, ул. Горная, 15, для использования в целях отопления и горячего водоснабжения социально-значимых объектов и населения Крымского городского поселения Крымского района (п.1.1. договора).

Срок действия договора установлен с 30.10.2009 по 29.09.2010 (п. 5.1. договора).

В соответствии с п.3.1. договора размер арендной платы составляет 72 932 руб. 87 коп. в месяц, кроме того НДС (18 %)-13 127 руб. 92 коп., которые арендатор оплачивает не позднее 25 числа текущего месяца.

По актам приема-передачи от 30.09.2009 арендодатель передал, а арендатор принял здание котельной площадью 102 кв.м., инвентарный номер 40610, литер А, этажность 1, расположенное по адресу: г. Крымск, ул. Горная, 15, основное оборудование котельной, а также техническую документацию.

Актами приема-передачи (возврата) в связи с окончанием срока действия договора аренды муниципального имущества N 7, арендатор возвратил, а арендатор принял здание котельной площадью 102 кв.м., инвентарный номер 40610, литер А, этажность 1, расположенное по адресу: г. Крымск, ул. Горная, 15, основное оборудование котельной, а также техническую документацию.

30.09.2010 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества N 15, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование здание котельной с оборудованием (имущество), расположенное по адресу: г. Крымск, ул. Свердлова, 2 "Г", для использования в целях отопления социально-значимых объектов и населения Крымского городского поселения Крымского района (п.1.1. договора).

Срок действия договора установлен с 30.09.2010 по 29.10.2010 (п. 5.1. договора).

Дополнительным соглашением от 28.10.2010 к договору аренды муниципального имущества N 15 от 30.09.2010, стороны установили срок аренды с 30.09.2010 по 30.08.2011.

В соответствии с п.3.1. договора размер арендной платы составляет 89 573 руб. 43 коп. в месяц, кроме того НДС (18 %)-13 663 руб. 74 коп., которые арендатор оплачивает не позднее 25 числа текущего месяца.

По актам приема-передачи от 30.09.2010 арендодатель передал, а арендатор принял здание котельной площадью 102 кв.м., инвентарный номер 41581, литер А, этажность 1, расположенное по адресу: г. Крымск, ул. Свердлова, 2 "Г", основное оборудование котельной, а также техническую документацию.

30.09.2010 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества N 16, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование здание котельной с оборудованием (имущество), расположенное по адресу: г. Крымск, ул. Горная, 15, для использования в целях отопления и горячего водоснабжения социально-значимых объектов и населения Крымского городского поселения Крымского района (п.1.1. договора).

Срок действия договора установлен с 30.09.2010 по 30.08.2011 (п. 5.1. договора).

В соответствии с п.3.1. договора размер арендной платы составляет 58 029 руб. 66 коп. в месяц, кроме того НДС (18 %)-10 445 руб. 34 коп., которые арендатор оплачивает не позднее 25 числа текущего месяца.

По актам приема-передачи от 30.09.2010 арендодатель передал, а арендатор принял здание котельной площадью 102 кв.м., инвентарный номер 40610, литер А, этажность 1, расположенное по адресу: г. Крымск, ул. Горная, 15, основное оборудование котельной, а также техническую документацию.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате арендных платежей за период с 30.10.2009 по 30.08.2011, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта пользования ответчиком имуществом истца в спорный период и отсутствием доказательств внесения ответчиком арендной платы за этот период. Кроме того, ответчик признал исковые требования, что отражено в протоколе судебного заседания, состоявшегося 28 ноября - 01 декабря 2011 года (л. д. 101).

Выводы суда первой инстанции об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом решении, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя условиями договора обязательств, в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя жалобы о том, что сумма задолженности должна быть уменьшена на сумму задолженности истца перед ответчиком на отпуск тепловой энергии и ГВС, поставляемой на объекты истца и уклонении истца от проведения сверки взаимных расчетов не принимаются судом апелляционной инстанции, так как встречный иск по настоящему делу для проведения зачета не предъявлялся.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы и в связи с произведенной им переплатой по платежному поручению N 626 от 29.12.2011 подлежат возвращению из федерального бюджета в сумме 15388,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2011 по делу N А32-21402/2011 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Строй" из федерального бюджета 15388 руб. 25 коп. госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 626 от 29.12.2011.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева