Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 09АП-2636/12

г. Москва

06 марта 2012 г.

Дело N А40-132269/10-88-506Б

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Поповой Г.Н., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М..

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИКБ "Петрофф-Банк"(ОАО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от "19" декабря 2011 г.. по делу N А40-132269/10-88-506Б, вынесенное судьей Марковым П.А. рассмотрев заявление МГТУ ЦБ РФ о признании банкротом ОАО ИКБ "Петрофф-Банк" (ОГРН 1027739057686) адрес: 107140, г. Москва, ул. Русаковская, д.13, стр.2

В судебном заседании участвуют:

от конкурсного управляющего ИКБ "Петрофф-Банк"(ОАО)- ГК "АСВ": Зуева С. А. по дов. от 10.01.2012 г..

от Аврутина Борис Михайлович: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2010 г.. принято к производству дело по заявлению МГТУ Банка России о признании Инновационного Коммерческого Банка "Петрофф-Банк" (ОАО) банкротом

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2010 г.. Инновационный Коммерческий Банк "Петрофф-Банк" (Открытое акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2011 г.. принято к производству дело по заявлению конкурсного управляющего ОАО ИКБ "Петрофф-Банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки.

В Арбитражный суд города Москвы обратился конкурсный управляющий ИКБ "Петрофф-Банк" с требованием о признании недействительной сделки по выдаче сотруднику Банка Аврутину Б.М. 28.10.2010 г.. денежного вознаграждения(перемии) в размере 287.100 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от "19" декабря 2011 г.. по делу N А40-132269/10-88-506Б отказано в признании сделки недействительной по выдаче ИКБ "Петрофф-банк" (ОАО) 28.10.2010 г.. Аврутину Б.М. премии в размере 287.100 руб.

Конкурсный управляющий ИКБ "Петрофф-Банк" (ОАО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительной сделки по выдаче ИКБ "Петрофф -Банк" (ОАО) 28.10.2010 г.. Аврутину Б.М. премии в сумме 287.100рублей и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Аврутина Б.М. в пользу ИКБ "Петрофф -Банк" (ОАО) 287.100рублей.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда конкурсный управляющий ИКБ "Петрофф-Банк" (ОАО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы жалобы, просил определение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание Аврутин Б.М. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2011 г.. по делу N А40-132269/10-88-506Б подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.10.2010 г.. исполняющая обязанности председателя правления банка Левина Л.А. в рамках полномочий единоличного исполнительного органа банка издала приказ (распоряжение) от 28.10.2010 г.. N 270 о поощрении работников, в том числе Аврутину Б.М. в сумме 330.000 рублей (л.д. 46).

При этом, на основании приказа N 267 от 27.10.2010 г..(л.д. 49,50) ему уже была установлена премия в размере 16.500 руб.

Сумму в размере 331.966, 80 руб. в т.ч. выданную премию в размере 287.100 руб. (сумма премии-330.000 руб. за вычетом суммы НДФЛ в размере 13% от полученного дохода) Аврутин Б.М. получил, что подтверждается расходным кассовым ордером N 1 от 28.10.2010 г..(л.д. 51)

Требования конкурсного управляющего ИКБ "Петрофф- Банк" (ОАО) заявлены в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то есть в порядке, определенном главой III. 1 названного закона.

Согласно пункта 3 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила главы III. 1 могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б)в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в)другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на лицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б)имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 названного Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно нормам статьи 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заинтересованными лицами по отношению к должнику -юридическому лицу признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве.

На момент совершения оспариваемой сделки в банке существовала картотека платежных документов, предъявленных к корреспондентскому счету банка, но не исполненных в связи с отсутствием денежных средств; общая сумма неисполненных обязательств банка по осуществлению расчетов на 25.10.2010 г.. превышала один миллиард рублей; сумма сделки на момент ее совершения существенно в худшую для должника сторону отличалась от сумм премий и заработной платы, которые выплачивались Аврутину Б.М. в течение 2010 года, при этом ранее, Аврутину Б.М. приказами N N 267, 270 от 27.10.2010 и от 28.10.2010 г.. уже были установлены премии в сумме 16.500 рублей и 330.000 рублей.

Согласно расчетной ведомости ИКБ "Петрофф-Банк" (ОАО) Аврутину Б.М. в октябре 2010 г.. было начислено всего 99.000 руб.: из них, 55.000, 00 руб. оклад, 16.500,00 руб. ежемесячная премия (на основании приказа N 267 от 27.10.2010 г..,27.500, 00 руб. премия разовая, всего Аврутину Б.М. было выплачено согласно данной ведомости 86.130,00(за вычетом НДФЛ).

Таким образом, сумма в размере 330.000 руб. не внесена в расчетную ведомость Банка и не может входить в состав заработной платы Аврутину Б.М., поскольку не может считаться установленной и выплаченной в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Аврутин Б.М. не мог не знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, поскольку на момент совершения сделки он являлся сотрудником Банка, а именно начальником отдела мониторинга залогов Управления кредитования. Информация о неблагоприятном финансовом положении банка и убыточности его деятельности была опубликована на сайте Банка России (отчет кредитной организации о прибылях и убытках по состоянию 01.10.2010 г.. (форма 0409102).

Кроме того, в день совершения оспариваемой сделки Аврутин Б.М. был уволен в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудовым кодексом РФ на основании приказа от 28.10.2010 г.. N 101/лс, как и большинство работников Банка, что может являться доказательством наличия информации у сотрудников Банка о неплатежеспособности Банка на момент совершения оспариваемой сделки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным предусмотренную пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" совокупность обстоятельств для признания недействительной подозрительной сделки должника по выдаче ИКБ "Петрофф-Банк" (ОАО) 28.10.2010 г.. Аврутину Б.М. премии в сумме 287.100рублей.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре(в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работы или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Одним из таких последствий предусмотрены статьей 61.6 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве), согласно которой, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре, приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г.. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка, признанная в порядке главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части судебного акта о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 ст.61.6 и абзац 2 пункта 6 статьи 61.8. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Так как, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недействительности сделки по выдаче ИКБ "Петрофф -Банк" (ОАО) 28 октября 2010 г.. Аврутину Б.М. премии в сумме 287.100рублей, то полученные денежные средства Аврутиным Б.М. в сумме 287.100рублей подлежат возврату ИКБ "Петрофф -Банк" (ОАО) в порядке применения последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2011 г.., по делу N А40- 132269/10-88-506Б отменить.

Признать сделку по выдаче Инновационного Коммерческого Банка "Петрофф-банк" (Открытое акционерное общество) 28 октября 2010 г.. Аврутину Борису Михайловичу премии в размере 287.100рублей недействительной и применить последствия недействительности сделки: Взыскать с Аврутина Бориса Михайловича ( 06.08.1975года рождения; адрес: 127018, г. Москва, ул. Октябрьская, д. 7 кв.15, ) в пользу Инновационного Коммерческого Банка "Петрофф-банк" (Открытое акционерное общество) 287.100(двести восемьдесят семь тысяч сто рублей) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.В. Стешан Г. Н. Попова