Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 13АП-23782/11

г. Санкт-Петербург

06 марта 2012 г.

Дело N А56-17369/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шатуновой Н.А.

при участии:

от заявителя: представителя Тереховой А.С. по доверенности от 31.10.2011, представителя Вересовой Н.А. по доверенности от 04.07.2011

от должника: представителя Фисенко М.А. по доверенности N 75 от 09.12.2011; представителя Кириленко Е.В. по доверенности от 31.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23782/2011) ООО "Макромир" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2011 по делу N А56-17369/2009 (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению ЗАО "Строительный трест" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Макромир"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 07.04.2009 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Макромир" (198216, Санкт-Петербург, б-р Новаторов, д. 11, корп. 2, лит. А, ОГРН 1027802734662; далее - ООО "Макромир", Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.09.2009 в отношении ООО "Макромир" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рулев Игорь Борисович.

Решением от 04.05.2010 в отношении ООО "Макромир" прекращена процедура наблюдения; должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждена Рулева Анна Игоревна.

Сведения о введении в отношении ООО "Макромир" процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 22.05.2010 N 90 (4390).

14.06.2011 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Закрытого акционерного общества "Строительный трест" (ИНН 7804004544, ОГРН 1037808001890, далее - ЗАО "Строительный трест", Трест) о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Макромир" 12 367 913 руб. убытков, возникших вследствие повреждения должником в 2006 году кабельной линии.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.07.2011 указанное требование ЗАО "Строительный трест" признано установленным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Макромир".

Должником подана апелляционная жалоба со ссылками на неправильное применение норм материального права, в том числе, относимых ко сроку исковой давности по заявлению убытков вследствие события, имевшего место в 2006 году, притом, что в рамках дела N А56-19316/2008 ЗАО "Строительный трест" заявляло о возмещении вреда путем обязания восстановить существовавшее положение в натуре. Помимо этого отмечена неотносимость представленных документов к рассматриваемому деликтному обязательству, так как расходы понесены заявителем в связи с собственными отношениями по генподряду в случае производства работ, а по использованию дизельной электростанции - иным лицом, в спорном правоотношении не участвующем. Кроме того размер убытков завышен (январь-декабрь 2010), исходя из периода приёмки работ летом 2010 года.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2011 отменено, принят новый судебный акт, которым ЗАО "Строительный трест" отказано в признании обоснованным требования заявителя в сумме 12 367 913 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2011 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по настоящему делу отменено, дело передано на рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании 21.02.2012 представитель должника поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель заявителя заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и дополнительных документов, приложенных к отзыву.

Представитель должника заявила ходатайство о назначении судебно-строительной экспертизы.

Представитель заявителя возражала против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, поскольку данное ходатайство не заявлялось в суде первой инстанции.

Определением от 22.02.2012 судебное заседание было отложено для предоставления возможности заявителю ознакомиться с заявленным ходатайством и решения вопроса о необходимости назначения экспертизы по настоящему делу.

В настоящем судебном заседании представитель должника заявил отказ от ходатайства о назначении судебной экспертизы, который принят апелляционным судом, представил суду акт сверки расчетов между ЗАО "Строительный трест" и ООО "Макромир" от 01.03.2012, согласно которому стороны признают, что сумма расходов ЗАО "Строительный трест" на восстановление кабельной линии в размере 3 868 056 руб. является полностью обоснованной, а расходы ЗАО "Строительный трест" на оплату работ дизельной электростанции в сумме 8 499 857 руб. являются документально не подтвержденными.

Представитель заявителя подтвердила, что сумма обоснованных требований ЗАО "Строительный трест" к ООО "Макромир" в связи с восстановлением кабельной линии составляет 3 868 056 руб., просила изменить обжалуемое определение с учетом акта сверки расчетов.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу N А56-19316/2008 установлены следующие обстоятельства: в целях электроснабжения многофункционального жилого комплекса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, БКА, квартал 6 (угол Коломяжского проспекта и проспекта Испытателей), Трестом проведен комплекс работ, в рамках которых в соответствии с проектом, разработанным по техническим условиям открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго"), по территории строитель ной площадки Общества по адресу: Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 5 в период с 15.07.2006 по 05.08.2006 проложена кабельная трасса, о чем составлен акт технического надзора за прокладкой кабеля. При предъявлении готовности проложенных кабельных линий представителю ОАО "Ленэнерго" было обнаружено повреждение в четырех местах двух кабельных линий 10 кВ (кабель АСБ2л (3х120)), проходящих по территории строительной площадки Общества.

Ссылаясь на повреждение кабельных линий в результате осуществления на территории Общества земляных работ по прокладке канализации, Трест обратился в арбитражный суд с иском к Обществу и просил на основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) обязать ответчика своими силами и за свой счет восстановить в течение месяца с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу поврежденные кабельные линии 10 кВ, проложенные Трестом между БКТП9972 (милицейский адрес: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 17) и ТП-1, ТП-2 (милицейский адрес: Санкт-Петербург, пр.Испытателей, д. 4, корп. 3), кабелем марки АСБ 2л (3х120) таким образом, чтобы линии бы ли пригодны для эксплуатации в соответствии с проектом С-03.886-03-ЭС-3.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу N А56-19316/2008, оставленным без изменения постановлением

Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2010, суд обязал Общество своими силами и за свой счет восстановить в течение месяца с момента вступления решения в законную силу поврежденные кабельные линии 10кВ, проложенные Трестом между БКТП9972 (милицейский адрес: Санкт-Петербург, Коломяжский пр. 17) и ТП-1; ТП-2 (милицейский адрес: Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 4, корп. 3), кабелем марки АСБ 2л (3х120), таким образом, чтобы линии были пригодны для эксплуатации в соответствии с проектом С-03.886-03-ЭС-3.

Из материалов настоящего дела следует и не оспаривается участвующим и в

деле лицами, Общество не исполнило постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу N А56-19316/2008.

Как указывает Трест, неисполнение Обществом вступившего в законную силу

судебного акта повлекло расходы Треста на восстановление кабельной линии и расходы на оплату работы дизельной электростанции, необходимой в связи с повреждением кабельной линии.

С учетом изложенного Трест обратился в рамках дела о банкротстве Общества с требованием о включении в реестр 12 367 913 руб. расходов, состоящих из стоимости работ на восстановление кабельной линии и расходов на оплату работы дизельной электростанции.

Суд первой инстанции признал обоснованным требование Треста в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отменил определение от 29.07.2011 и отказал в признании обоснованным требования Треста, указав, что при рассмотрении дела N А56-19316/2008 Трест в соответствии с частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не просил, и суд в решении не указывал, что истец вправе осуществлять соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2011 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по настоящему делу отменено, дело передано на рассмотрение в тот же суд для проверки законности и обоснованности определения от 29.07.2011 с учетом доводов апелляционной жалобы Общества о недоказанности кредитором выполнения работ по восстановлению кабельных линий в связи с их повреждением должником и в местах их повреждения должником, указанных в судебных актах по делу N А56-19316/2008; причинно-следственной связи между повреждением должником кабельных линий в 2006 году и несением кредитором расходов на работу дизельной электростанции в 2010 году; обоснованности требования по размеру в части стоимости работ по замене-прокладке кабеля; оплаты расходов на услуги дизельной электростанции.

В соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, согласно акту сверки от 01.03.2012 сторонами по настоящему делу достигнуто соглашение относительно обоснованности заявленного Трестом требования по размеру в части стоимости работ по замене-прокладке кабеля и оплаты расходов на услуги дизельной электростанции, что в соответствии со статьей 70 АПК РФ принято апелляционным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

Актом сверки должник и заявитель подтвердили, что сумма расходов Треста на восстановление кабельной линии в размере 3 868 056 руб. является полностью обоснованной.

Указанный расчет апелляционный суд принимает как не противоречащий иным документам, имеющимся в материалах дела.

Обжалуемым определением требование ЗАО "Строительный трест" в размере 12 367 913 руб. убытков, возникших вследствие повреждения должником в 2006 году кабельной линии, было признано установленным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Макромир".

В силу части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном названной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Макромир" подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции от 29.07.2011 изменению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции. Признать требование ЗАО "Строительный трест" в сумме 3 868 056 руб. установленными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО "Макромир", остающегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Макромир". В остальной части требований отказать.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен