Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 18АП-1792/12

г. Челябинск

07 марта 2012 г.

Дело N А07-18207/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭкодомСтрой" Сурмухаметова Асхата Хантимировича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2012 по делу N А07-18207/2008 (судья Гумерова З.С.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2009 общество с ограниченной ответственностью "ЭкодомСтрой" (далее - ООО "ЭкодомСтрой", должник), ИНН 0275056897, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Лисица Александр Владимирович (далее - Лисица А.В.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2011 Лисица А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЭкодомСтрой".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Сурмухаметов Асхат Хантимирович (далее - Сурмухаметов А.Х.).

Сурмухаметов А.Х. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании бывшего конкурсного управляющего Лисицы А.В. передать конкурсному управляющему ООО "ЭкодомСтрой" бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, информацию о правах и обязательствах ООО "ЭкодомСтрой", а именно: ранее переданные руководством должника документы, включая учредительные документы, устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации; внутренние документы ООО "ЭкодомСтрой", подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем); протоколы собраний руководящих органов ООО "ЭкодомСтрой"; приказы и распоряжения директора; ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм; договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО "ЭкодомСтрой" со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, а также акты сверок, счета-фактуры, накладные, товарные накладные; документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1, 2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости) с соответствующими отметками; реквизиты открытых расчетных и иных счетов ООО "ЭкодомСтрой", наименование кредитных учреждений, чековые книжки, а также сведения о закрытых счетах; документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "ЭкодомСтрой" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); лицензии, сертификаты; документы, подтверждающие права ООО "ЭкодомСтрой" на недвижимое имущество, земельные участки, технические паспорта; расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения, а также задолженности по заработной плате; исполнительные документы; справку о задолженности ООО "ЭкодомСтрой" перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией); сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей и т.п.; сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей, копии доверенностей; печати, штампы; реестр требований кредиторов на дату последнего проведенного собрания кредиторов; отчеты арбитражного управляющего за период наблюдения, конкурсного производства, в том числе отчеты об использовании денежных средств; финансовый анализ ООО "ЭкодомСтрой", а так же заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "ЭкодомСтрой"; протоколы проведенных собраний кредиторов ООО "ЭкодомСтрой"; журналы регистрации; доказательства надлежащего уведомления конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов ООО "ЭкодомСтрой"; бюллетени голосования; приказы об инвентаризации имущества и обязательств должника; акты инвентаризации, инвентаризационные описи имущества, имущественных прав и финансовых обязательств; отчеты независимых оценщиков по оценке имущества должника; перечень оставшегося нереализованного имущества должника и место его нахождения, а также список реализованного имущества; список задолженности по текущим платежам; приказы о приеме на работу, увольнении; договоры с привлеченными лицами, в том числе с организатором торгов; положение о продаже имущества должника; сведения о проведенных торгах по продаже имущества и о результатах проведения торгов (протоколы, договоры с покупателями) (с учетом уточнения требования, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ООО "ЭкодомСтрой" Сурмухаметов А.Х. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Сурмухаметов А.Х. указал, что направление Лицицей А.В. документов по почте не является их надлежащей передачей конкурсному управляющему; среди списка документов, направленных по почте, отсутствуют печати и штампы должника, содержание почтового отправления является сомнительным. Конкурсный управляющий отметил, что конкурсные кредиторы должника настаивают на передаче документов с оформлением акта, подписанного сторонами, кроме того, указал, что передача имущества ООО "ЭкодомСтрой" от одного охранника к другому, не является передачей этого имущества конкурсному управляющему.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего Сурмухаметова А.Х., арбитражного управляющего Лисицы А.В.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 03.09.2009 ООО "ЭкодомСтрой" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Лисица А.В.

10.06.2011 Лисица А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЭкодомСтрой" и с 16.06.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Сурмухаметов А.Х.

Сурмухаметовым А.Х. в адрес конкурсного управляющего Лисицы А.В. 11.07.2011, 13.07.2011 направлены запросы о предоставлении документов должника, печатей и штампов, имущества должника (т. 1, л.д. 6, 8). В письме от 13.07.2011 Сурмухаметов А.Х. назначил дату передачи документации на 16.07.2011 по адресу места нахождения офиса конкурсного управляющего Лисицы А.В. Сведений о получении Лисицей А.В. данных документов в деле не имеется.

16.07.2011 Лисица А.В. для передачи документов не явился, о чем конкурсным управляющим Сурмухаметовым А.Х. составлен акт (т. 1, л.д. 11).

Ссылаясь на неисполнение Лисицей А.В. обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов конкурсному управляющему ООО "ЭкодомСтрой", Сурмухаметов А.Х. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве правового основания заявленных требований указал ст. 20.3, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В ходе рассмотрения заявления арбитражным управляющим Лисицей А.В. заявлены возражения против требований конкурсного управляющего ООО "ЭкодомСтрой", основанные на том, что обязанность по передаче требуемых документов исполнена со стороны бывшего конкурсного управляющего. В подтверждение своих возражений Лисица А.В. представил в материалы дела акт приема-передачи имущества должника, находящегося в с. Русский Юрмаш, от 22.07.2011 (т. 1, л.д. 42), а также документы, свидетельствующие об отправке Сурмухаметову А.Х. 23.07.2011, 25.07.2011, 27.07.2011 ценных посылок (т. 1, л.д. 43-46). Из описей вложения в ценные посылки усматривается, что в адрес конкурсного управляющего ООО "ЭкодомСтрой" направлены документы, касающиеся деятельности указанного общества: входящая и исходящая корреспонденция, отчеты об определении рыночной стоимости имущества; исполнительные листы, книги продаж, счета к оплате, кассовые книги, путевые листы, договоры, журналы регистрации приказов, книга учета трудовых книжек, полисы, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, требования о включении в реестр требований кредиторов, инвентаризационные описи и другие.

Лисица А.В. о направлении документации по почте сообщил конкурсному управляющему телеграммой, которая была вручена лично Сурмухаметову А.Х. 17.08.2011 (т. 1, л.д. 139-140).

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи с тем, что обязанность по передаче документации должника Лисицей А.В. выполнена надлежащим образом; конкурсный управляющий уклонился от получения документации, направленной Лисицей А.В. посредством почтовых посылок; имущество ООО "ЭкодомСтрой" передано на основании акта приема-передачи в присутствии Сурмухаметова А.Х.

Выводы суда являются правильными, соответствуют требованиям закона и материалам дела.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных Законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Для исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

В силу п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, в связи с чем арбитражный управляющий Лисица А.В. был обязан обеспечить передачу вновь утвержденному конкурсному управляющему Сурмухаметову А.Х. бухгалтерской и иной документации, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Из приведенных выше норм следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей является двусторонней.

Таким образом, прежний конкурсный управляющий должника обязан обеспечить передачу документации и имущества должника, а утвержденный конкурсный управляющий обязан их принять.

Законом о банкротстве не установлен порядок и процедура передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей от прежнего арбитражного управляющего должника к вновь утвержденному, в связи с чем Лисица А.В. был вправе выбрать любой доступный для него способ передачи указанных документов.

Из материалов дела следует, что обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника исполнена Лисицей А.В.: вся имеющаяся у него документация направлена в адрес Сурмухаметова А.Х. по почте посылками с описями вложения, однако конкурсный управляющий от получения почтовых отправлений отказался, в связи с чем апелляционный суд не усматривает наличие оснований для обязания Лисицы А.В. иным образом передать заявителю документацию ООО "ЭкодомСтрой".

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что направление Лисицей А.В. документов по почте не является их надлежащей передачей конкурсному управляющему, подлежит отклонению, поскольку не основана на законе.

Довод конкурсного управляющего о том, что содержание почтовых отправлений сомнительно (возможно, направлены не все документы либо они ненадлежащим образом оформлены) является безосновательным, так как за получением указанных почтовых отправлений Сурмухаметов А.Х. не явился. При условии, что содержание посылок конкурсным управляющим не проверено, его суждения относительно иного содержания данных отправлений, чем то, которое указано в описях вложения, не носят правовой характер, не основаны на фактических обстоятельствах дела, а потому не принимаются судом апелляционной инстанции.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что среди списка документов, направленных по почте, отсутствуют печати и штампы должника, не может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об уклонении Лисицы А.В. от их передачи конкурсному управляющему Сурмухаметову А.Х.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, что Лисица А.В. имел намерение передать печати, штампы ООО "ЭкодомСтрой" конкурсному управляющему через своего представителя Попкову Марину Александровну 22.07.2011, однако Сурмухаметов А.Х. не принял их ввиду отсутствия у названного лица надлежащих полномочий. При этом ссылка Сурмухаметова А.Х. на п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве о наличии у арбитражного управляющего обязанности лично исполнять возложенные на него полномочия, несостоятельна, поскольку п. 1 ст. 20.3 названного Закона предусмотрено право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве иных лиц.

Судом также установлено, что передача имущества должника от прежнего конкурсного управляющего к новому фактически произведена, о чем составлен акт приема-передачи. Как указал Лисица А.В., конкурсный управляющий Сурмухаметов А.Х. при составлении акта присутствовал, однако от его подписания отказался. Данный факт заявителем жалобы не оспаривается. То обстоятельство, что имущество принято не лично конкурсным управляющим, а лицом, привлеченным последним для исполнения обязанностей по охране имущества должника, не позволяет считать Лисицу А.В. не исполнившим обязанность по передаче этого имущества. В данном случае следует руководствоваться ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено судом первой инстанции надлежащим образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционная жалоба конкурсного управляющего Сурмухаметова А.Х. при таких обстоятельствах удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы Сурмухаметовым А.Х. была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по чеку-ордеру Сбербанка России от 13.02.2012, которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в силу того, что Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена обязанность по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В связи с тем, что Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения разногласий в порядке ст. 126 Закона о банкротстве, данное определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, который по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принимает постановление, являющееся окончательным (п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2012 по делу N А07-18207/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭкодомСтрой" Сурмухаметова Асхата Хантимировича - без удовлетворения.

Возвратить конкурсному управляющему Сурмухаметову Асхату Хантимировичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева