Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 17АП-88/12

г. Пермь

06 марта 2012 г.

Дело N А71-8556/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.,

судей Масальской Н.Г., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.

при участии:

от истца - ООО "УК Доверие": Кузьмин С.В. по доверенности от 10.01.2012 г.

от ответчика - ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания": Тебенькова С.А. по доверенности N 2326 от 15.11.2011 г.

от третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО "УК Доверие"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2011 года

по делу N А71-8556/2011,

принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (ОГРН 1091840000966, ИНН 1834046759)

к открытому акционерному обществу "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Аргон - Сервис", председатель Совета многоквартирного дома Халикова Ф.С.

об обязании продолжить продажу электрической энергии по договору энергоснабжения для оказания коммунальных услуг по энергоснабжению мест общего пользования в доме с ежемесячным включением в счета - фактуры, акты выполненных работ дома и принятием оплаты за поставленную электрическую энергию,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" г.Ижевск (далее - ООО "УК "Доверие") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Удмуртская энергосбытовая компания" г.Ижевск (далее - ОАО "УЭК") об обязании ответчика продолжить продажу ООО "УК Доверие" электрической энергии по договору энергоснабжения N Р4575 от 01.03.2010 для оказания услуг по электроснабжению мест общего пользования дома N 4 по ул. Молодежная. Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 10000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 26.09.2011 г. по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Общество с ограниченной ответственностью "Аргон-Сервис", г.Ижевск.

Определением суда от 26.10.2011 судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил обязать ответчика продолжить продажу ООО "УК "Доверие" электрической энергии по договору энергоснабжения N Р4575 от 01.03.2010 г.. для оказания коммунальных услуг по электроснабжению мест общего пользования в доме N 4 по ул. Молодежной г. Ижевска с ежемесячным включением в счета-фактуры, акты выполненных работ дома N 4 по ул. Молодежная г.Ижевска и принятием оплаты за поставленную электрическую энергию. Также судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении требований в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб.

Определением суда от 09.11.2011 г. по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен представитель собственников многоквартирного дома по ул. Молодежная, д.4 - председатель Совета многоквартирного дома Халикова Ф.С.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, ООО "УК "Доверие", с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что при вынесении решения были нарушены нормы материального права. Считает преюдициальным судебный акт по делу N А71-863/2011, в котором сделан вывод о том, что договор управления от 04.07.2010 г. N 43-4М, заключенный между собственниками спорного дома и обществом ООО "УК "Доверие", не расторгнут.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв по апелляционной жалобе.

Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.

В возражениях на отзыв доводы истец указывает, что спорный многоквартирный дом находится в управлении ООО "УК "Доверие". Считает, что ответчик в нарушение п.9 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", заключил с ООО "Аргон-Сервис" дополнительное соглашение от 18.03.2011 г.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Полагает, что факт перехода спорного дома в управление ООО "Аргон-Сервис" подтверждается Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 г. N 17АП-13771/2011-ГК по делу N А71-5327/2011. Также указывает на отсутствие в материалах дела вступивших в законную силу судебных актов о признании недействительными протокола о выборе в качестве управляющей организации ООО "Аргон-Сервис". Считает, что в связи с переходом права управления от одной управляющей организации к другой обязательства ответчика по продаже электрической энергии истцу, вытекающие из договора N Р4575 от 01.03.2010 года в части спорного дома, прекратились в связи с невозможностью исполнения.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо - ООО "Аргон-Сервис" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несогласие с доводами жалобы. Указывает на факт прекращения договорных отношений собственниками дома с ООО "УК "Доверие", что подтверждается протоколом общего собрания от 04.10.2011 г., судебными актами по делу N А71-5327/2011, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.01.2012 г. по делу N А71-11012/2011.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "УК Доверие" (потребитель) и ОАО "УЭК" (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N Р4575 от 01.03.2010, в редакции разногласий урегулированных по решению Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-12548/2010 от 16.02.2011.

Во исполнение принятых по договору управления обязательств между ООО "УК Доверие" (потребитель) и ОАО "УЭК" (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N Р4575 от 01.03.2010, в редакции разногласий урегулированных по решению Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-12548/2010 от 16.02.2011.

По условиям указанного договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии путем заключения договоров с территориальной (сетевой) организацией, а потребитель обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги. При этом гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию потребителю в точки поставки в необходимом ему количестве ориентировочно определенном в Приложении N 1 к настоящему договору, а потребитель - принимать и оплачиваться электрическую энергию (пункты 1.1,2.1, договора).

Согласно пункту 10.1 Договора, в редакции принятой судом (решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-12548/2010 от 16.02.2011), настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до момента перехода прав управления многоквартирными жилыми домами новой управляющей компании, подтвержденного датой подписания акта приема-передачи технической документации или решением суда.

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома (далее - МКД), оформленного протоколом N 5/4 от 04.07.2010 между ООО "УК Доверие" и собственниками МКД заключен договор управления N37-4М от 04.07.2010, по условиям которого ООО "УК Доверие" приняло полномочия по управлению МКД N 4 по ул. Молодежная.

Дополнительным соглашением N 1 к договору от 11.04.2011 в связи со сменой управляющей организацией и переходом жилых домов в управление ООО "УК Доверие" в договор энергоснабжения N Р4575 от 01.03.2010 включены многоквартирные дома, в том числе с 01 августа 2010 многоквартирный дом N 4 по ул. Молодежная, г. Ижевска.

Решением общего собрания собственники МКД N 4 по ул. Молодежная приняли решение расторгнуть договор управления, заключенный с ООО "УК Доверие", с 01.02.2011 и заключить договор управления с ООО "Аргон-Сервис" с 01.02.2011 сроком на 3 года. (том I л.д. 94, протокол N 4М от 25.10.2010).

В дальнейшем, между ООО "Аргон-Сервис" и собственниками МКД N 4 по ул. Молодежная заключен договор управления МКД N 4/М -2010 от 01.02.2011. Срок действия договора определен сторонами с 01.02.2011 на 3 года.

Письмом исх. N 37 от 01.02.2011 ООО "Аргон-Сервис" обратилось в ОАО "УЭК" с просьбой принять на обслуживание МКД N 4 по ул. Молодежная, с предоставлением подтверждающих документов о том, что ООО "Аргон-Сервис" является управляющей компанией спорного МКД.

На основании указанного заявления, ответчиком - ОАО "УЭК" дополнительным соглашением от 18.03.2011 г. к договору энергоснабжения N Р3000 от 01.07.2009, заключенному между ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" и ООО "Аргон-Сервис", были внесены изменения в Приложение N2 к договору путем включения в него объекта: Общедомовые нужды, Молодежная,4.

Считая указанные действия ответчика неправомерными, истец обратился в арбитражный суд с требованием об обязании ответчика - ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" продолжить продажу ООО "УК "Доверие" электрической энергии по договору энергоснабжения N Р4575 от 01.03.2010 для оказания коммунальных услуг по электроснабжению мест общего пользования в доме N 4 по ул. Молодежной г.Ижевска с ежемесячным включением в счета - фактуры, акты выполненных работ дома N 4 по ул. Молодежная г.Ижевска и принятием оплаты за поставленную электрическую энергию.

Арбитражный суд Удмуртской Республики, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств наличия вступивших в законную силу судебных актов о признании недействительным протокола о выборе в качестве управляющей организации ООО "Аргон-Сервис".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами, 2 и 9 статьи 161, пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг. Исполнителем может быть, в том числе, и управляющая организация (пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

В соответствии с пунктом 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основных положений) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

01.03.2010 г. между ОАО "УЭК" и ООО "УК "Доверие" был заключен договор энергоснабжения N Р4575 (в редакции, установленной решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-12548/2010 от 16.02.2011 г., оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 г.).

01.02.2011 г.. в адрес ОАО "Удмуртская энергоснабжающая организация" обществом "Аргон-Сервис" было направлено письмо N 37 с просьбой принять на обслуживание МКД, и предоставлены соответствующие документы, подтверждающие переход права управления домом - Протокол собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная,4; договор управления многоквартирным домом по указанному адресу; акт МУП г. Ижевска "Ижевские электрические сети" переадресовки группы учета данного дома на ООО "Аргон-Сервис".

В связи с этим ответчиком 27.04.2011 г. в адрес истца направлено уведомление об исключении объекта - лифты и МОП по ул. Молодежной, д.4 из Приложения N 2 к договору энергоснабжения и Дополнительного соглашения N 2 от 20.04.2011 г., содержащего указанные изменения.

Дополнительным соглашением от 18.03.2011 г. к договору энергоснабжения N Р3000 от 01.07.2009 г. сторонами (ОАО "УСК" и ООО "Аргон-Сервис") были внесены изменения в Приложение N 2 к договору путем включения в него объекта: Общедомовые нужды, Молодежная,4.

Таким образом, с учетом правленых документов у ответчика имелись полномочия на изменения договора в связи с доказанностью смены управляющей организации.

Апелляционным судом рассмотрена и отклонена ссылка заявителя жалобы на п. 9 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", в соответствии с которым в случае обращения в ресурсоснабжающую организацию двух и более лиц с заявками в отношении одного и того же многоквартирного дома ресурсоснабжающая организация приостанавливает рассмотрение заявки до установления в порядке, предусмотренном законодательством РФ правомочий на заключение договора ресурсоснабжения лиц, обратившихся с заявками. Указанное Постановление вступает в силу лишь 28.02.2012 года и подлежит применению в отношении прав и обязанностей лиц, возникших после его вступления в силу.

Судом апелляционной инстанции также исследованы и отклоняются ссылки заявителя в обоснование жалобы на судебные акты по делу N А71-863/2011, которыми было отказано ООО "Аргон-Сервис" в передаче технической документации по причине недоказанности факта надлежащего расторжения договора с ООО "УК "Доверие".

Из материалов дела следует, что после указанных судебных актов было проведено новое общее собрание собственников помещений спорного многоквартирного дома и ими было подтверждено решение о расторжении договора управления с ООО "УК "Доверие" (протокол собрания N 4/М-1 от 04.10.2011 года т.2 л.д.1).

Обществу "УК "Доверие" уполномоченным представителем собственников Халиковой Ф.С. было направлено Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства со стороны ООО "УК "Доверие". Собственниками были заключены новые договоры управления с ООО "Аргон-Сервис".

Данные документы были направлены ответчику с просьбой принять на обслуживание МКД, в результате чего 18.03.2011 г. было подписано дополнительное соглашение к договору.

Также в материалы дела представлено Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13771/2011-ГК от 07.02.2012 г., которым подтвержден односторонний отказ собственников спорного дома от договора управления с ООО "УК "Доверие" на общем собрании 04.10.2011 г.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" подтвердила факт управления спорным многоквартирным домом ООО "Аргон-Сервис". Также дополнила, что за ООО "УК "Доверие" числится задолженность по оплате электрической энергии за места общего пользование, в то время как вновь выбранная управляющая организация - ООО "Аргон-Сервис" исполняет обязательства по оплате ежемесячно и в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд признает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств вступивших в законную силу судебных актов о признании недействительным протокола о выборе в качестве управляющей организации ООО "Аргон-Сервис", так и в отношении иных протоколов общих собраний, представленных в материалы дела.

Таким образом, с переходом права управления от одной управляющей организации к другой, обязательства ответчика по продаже электрической энергии истцу, вытекающие из договора энергоснабжения N Р4575 от 01.03.2010 г. в части спорного многоквартирного дома, прекратились невозможностью исполнения.После передачи права управления спорного многоквартирного дома собственниками к ООО "Аргон-Сервис" истец не мог выступать потребителем электрической энергии в отношении данного дома.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2011 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (ст. 27О АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2011 года по делу N А71-8556/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Н.Г.Масальская Л.В.Дружинина