Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 09АП-1542/12

г. Москва

05 марта 2012 г.

Дело N А40-120653/11-153-1104

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Румянцева П.В., Веклича Б.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Лаухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО"Автодормехбаза" Тверского района на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2011 по делу N А40-120653/11-153-1104, принятое судьей М.Н. Кастальской,

по заявлению ОАО"Автодормехбаза"Тверского района (ОГРН 1067746445942)

к Объединению Административно-технических инспекций г.Москвы,

третье лицо: Тверской районный отдел судебных приставов УФССП России по г.Москве

признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя:	Каменев Д.В. по доверенности от 13.10.2011;
от ответчика: от третьего лица:	не явился, извещен; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Автодормехбаза" Тверского района (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Объединения Административно-технических инспекций г.Москвы (далее - административный орган) от 27.04.2011 N 01-Т10-085 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.5 КоАП г.Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2011 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Суд первой инстанции исходил из пропуска обществом срока на обжалование постановления административного органа.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт в пользу общества.

Административный орган и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

В порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) административным органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

Апелляционный суд, выслушав представителя общества, исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения суда первой инстанции исходя из следующего.

На основании распоряжения начальника АТИ по ЦАО от 13.04.2011 N 590/1 об осуществлении наблюдения за состоянием внешнего благоустройства административным органом 13.04.2011 организовано наблюдение путем обследования состояния внешнего благоустройства на объекте г.Москва, Весковский пер., д.4 (л.д. 38).

По результатам организованного наблюдения административным органом выявлено неудовлетворительное содержание дорожного покрытия проезжей части, о чем составлен акт комиссионного обследования организации уборки территории Тверского района (л.д. 39).

В этой связи административным органом в отношении общества 14.04.2011 составлен протокол об административном правонарушении N 01-Т10-085.

27.04.2011 административным органом в отношении общества вынесено постановление N 01-Т10-085 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.5 КоАП г.Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. (л.д. 34)

Согласно ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч.2 ст.208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Указанный срок (десять дней) в случае пропуска может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Аналогичные положения о сроке и порядке его восстановления содержатся в ч.ч. 1, 2 ст.30.3 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обществом пропущен срок, установленный ч.2 ст.208 АПК РФ, для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено административным органом 27.04.2011.

Постановление административного органа получено обществом 10.06.2011, что подтверждается квитанцией Почты России от 03.05.2011, распечаткой из сети Интернет с сайта Почты России.

Данные документы (квитанция, распечатка) в совокупности с оспариваемым постановлением административного органа с учетом соотношения их дат и номеров подтверждают, что постановление получено обществом 10.06.2011.

Обращение общества в суд состоялось 17.10.2011, т.е. за пределами десятидневного срока.

В отзыве на заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, административный орган прямо указал на пропуск обществом процессуального срока на обжалование постановления.

В силу ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Учитывая, что пропуск установленного ч.2 ст.208 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, оснований для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным и его отмене у суда первой инстанции не имелось.

С мотивированными ходатайствами о восстановлении срока общество в суд не обращалось.

Доводы, изложенные обществом в апелляционной жалобе, не основаны на праве и фактических обстоятельствах дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2011 по делу N А40-120653/11-153-1104 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Б.С. Веклич П.В. Румянцев