Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 09АП-2156/12

город Москва

6 марта 2012 г.

Дело N А40- 152878/10-78-342

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 06.03.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Поповой Г.Н., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М..

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Наумова С.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" декабря 2011 г..

по делу N А40-152878/10-78-342б, вынесенное судьей В.В. Сторублевым

рассмотрев дело о банкротстве ЗАО "РосПромЛизинг" (ОГРН 1032402957740) адрес: 125167, г. Москва, ул. Красноармейская, д.26, корп.2

В судебном заседании участвуют:

от ЗАО "РосПромЛизинг" Наумов С.В. на осн. решения от 31.01.2010 г..

от ООО "Гентокс": не явился, извещен.

конкурсный управляющий ЗАО "РосПромЛизинг" Гурбич Д.В.: не явился, извещен.

от ООО"Коллекторское агентство"ЮрСпецСервис": Баталов А. А. на осн. протокола от 28.03.2011 г..

от ИФНС России N 14 по г. Москве: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2011 года в

отношении ЗАО "РосПромЛизинг" (ОГРН 1032402957740, ИНН 2466108300) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гурбич Д.В.

Публикация сведений о введении в отношении ЗАО "РосПромЛизинг" процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" 23 апреля 2011 года. В удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по делу - отказано. Признано несостоятельным (банкротом) ЗАО "РосПромЛизинг" (ИНН

2466108300, ОГРН 1032402957740). Открыто в отношении ЗАО "РосПромЛизинг" (ИНН 2466108300, ОГРН 1032402957740) конкурсное производство. Взыскано с ЗАО "РосПромЛизинг" в пользу ООО "Коллекторское агентство ЮрСпецСервис" госпошлину в размере 4.000 руб. Утвержден конкурсным управляющим ЗАО "РосПромЛизинг" ГУРБИЧ Дмитрий Владимирович, 22.07.1976 года рождения.

Наумов С.В. ( руководитель должника), не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решении е отменить, ссылаясь на то, что у кредитора имеются встречные обязательства перед должником.

Представитель ООО "Коллекторское агентство ЮрСпецСервис", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда.

Представитель конкурсного управляющего должника, ИФНС России N 14 по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Временный управляющий отчитался о проделанной работе за период наблюдения и сообщил, что в результате наблюдения установлены следующие обстоятельства: признаков преднамеренного банкротства не выявлено; должник неплатежеспособен; восстановить платежеспособность невозможно. Также сообщил, что собрание кредиторов проведено 14.11.2011 г., на котором принято решение ходатайствовать перед судом о признании ЗАО "РосПромЛизинг" банкротом, введении в отношении него конкурсного производства, а также об утверждении конкурсным управляющим

По результатам рассмотрения судом заявленных требований сформирован реестр требований кредиторов, в который включены требования кредиторов на общую сумму более 100 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. Признаками банкротства должника признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, указанные признаки банкротства у должника имеются, на момент принятия решения о признании должника банкротом задолженность перед кредиторами более 100 000 руб. Обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.

Доводы заявителя жалобы суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку решение по делу N А40-33999/10-47-296 не влияет на наличие, либо отсутствие признаков банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 75 указанного Закона арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Решение собрания кредиторов не обжаловалось. Жалоб не действия ( бездействие) арбитражного управляющего не было.

Решением собрания кредиторов от 14.11.2011 г. предложено обратиться с ходатайством в арбитражный суд г. Москвы об утверждении конкурсным управляющим ЗАО "РосПромЛизинг" кандидатуру арбитражного управляющего НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих ЦФО".

В соответствии со ст.ст. 20.6, 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судом первой инстанции обоснованно утвержден конкурсным управляющим должника Гурбича Д.В. члена НП "СОАУ ЦФО", поскольку он соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку кандидат имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, представил суду свидетельство о страховании ответственности, не судим, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов, согласно его заявлению, не является, в подтверждение чего кандидатом представлены подлинники соответствующих документов.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2011 г. по делу N А40- 152878/10-78-342 "Б" оставить без изменения, апелляционную жалобу Наумова С.В. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.А. Титова

Судьи

Г.Н. Попова Б.В. Стешан