Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 17АП-13489/11

г. Пермь

02 марта 2012 г.

Дело N А60-44066/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Дирекция отделочных работ-1" Тебенко Евгения Алексеевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2012 года

о включении требования ООО "Единые технологии" в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела N А60-44066/2010 ООО Строительная производственная фирма "БИК" (ОГРН 1036600431207, ИНН 6609010422) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-13489/2011(2)-ГК) на определение, принятое Арбитражным судом Свердловской области 20.01.2012, подана заявителем 20.02.2012, что подтверждается оттиском штемпеля почтовой организации на конверте.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Учитывая изложенное, срок, установленный частью 3 статьи 223 АПК РФ для обжалования вышеназванного определения арбитражного суда в апелляционном порядке, истек 03.02.2012.

Конкурсным управляющим ООО "Дирекция отделочных работ-1" Тебенко Евгением Алексеевичем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 20.01.2012, т.к. жалоба подана только 20.02.2012.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Конкурсным управляющим ООО "Дирекция отделочных работ-1" Тебенко Евгением Алексеевичем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить конкурсному управляющему ООО "Дирекция отделочных работ-1" Тебенко Евгению Алексеевичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов