Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 13АП-23435/11

г. Санкт-Петербург

07 марта 2012 г.

Дело N А56-81131/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от заявителя: представителей Набатовой К.С. (доверенность от 21.03.2011 N 39), Ладановой А.А. (доверенность от 02.02.2012 N 15)

от должника: представитель не явился (извещен)

представителя акционеров ОАО "Комплект-Плюс" Бойцовой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23435/2011) представителя акционеров ОАО "Комплект-Плюс" Бойцовой Л.Ф.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2010 по делу N А56-81131/2009 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по заявлению ОАО "Банк Балтийское Финансовое Агентство" о включении в реестр кредиторов ОАО "Комплект-Плюс" требования в размере 66 651 154,77 руб.

в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Комплект-Плюс"

установил:

В рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Комплект-Плюс" (далее - ОАО "Комплект-Плюс", должник) открытое акционерное общество "Банк Балтийское Финансовое Агентство" (далее - ОАО "Банк Балтийское Финансовое Агентство", Банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 66 651 154,77 руб.

Определением суда от 25.03.2010 требование ОАО "Банк Балтийское Финансовое Агентство" в размере 65 793 369,40 руб. руб. - сумма основного долга, обеспеченного залогом имущества должникам включено в реестр требований кредиторов ОАО "Комплект-Плюс", требование ОАО "Банк Балтийское Финансовое Агентство" в размере 857 785,37 - сумма пени, обеспеченная залогом имущества должника, учтено отдельно в реестре требований кредиторов ОАО "Комплект-Плюс" с удовлетворением требования после погашения основной суммы задолженности.

На указанное определение представителем акционеров ОАО "Комплект-Плюс" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда отменить, в удовлетворении требований ОАО "Банк Балтийское Финансовое Агентство" отказать.

Податель жалобы ссылается на положения статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и указывает, что судом первой инстанции нарушены вышеуказанные нормы, поскольку представитель акционеров в деле о банкротстве ОАО "Комплект-Плюс" не был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения требования кредитора.

В судебном заседании представитель акционеров должника доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке

Как следует из материалов дела, определением суда от 07.12.2009 в отношении ОАО "Комплект-Плюс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Грищенков Геннадий Порфирьевич.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО "Комплект-Плюс" опубликованы 19.12.2009 в газете "КОММЕРСАНТЪ" N 238 (4298).

22.01.2010 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило требование ОАО "Банк Балтийское Финансовое Агентство" о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 66 651 154,77 руб.

Требование кредитора основано Договоре N 41-КД/07 от 25.05.2007, заключенном между ОАО "Банк Балтийское Финансовое Агентство" и ОАО "Комплект-Плюс", об открытии кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 120 000 000,00 руб. на срок до 24.05.2011 включительно с поэтапным графиком погашения.

Исполнение обязательств должника по Договору о кредитной линии N 41-КД/07 от 25.05.2007 было обеспечено договором залога недвижимого имущества (ипотеки) от 25.05.2007 с учетом дополнительных соглашений, в соответствии с которыми должник предоставил кредитору в залог недвижимое имущество залоговой стоимостью 159 758 474,50 руб.

В связи с неоднократным неисполнением обязательств по Кредитному договору 17.11.2009 Банк направил должнику письмо N 5895 с требованием досрочно погасить задолженность.

Размер указанного требования подтвержден и обоснован Договором о кредитной линии N 41-КД/07 от 25.05.2007, Дополнительным соглашением N1 от 30.06.2008, Дополнительным соглашением N2 от 14.10.2008, Дополнительным соглашением N3 от 29.12.2008, Дополнительным соглашением N4 от 29.05.2009, Договором залога недвижимого имущества (ипотеки) от 25.05.2007, Дополнительным соглашением N1 от 30.06.2008, Дополнительным соглашением N2 от 14.10.2008, Дополнительным соглашением N3 от 18.02.2009, Дополнительным соглашением N4 от 29.05.2009, расчетом задолженности, выписками по расчетному и ссудному счетам, актом сверки задолженности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное ОАО "Банк Балтийское Финансовое Агентство" требование является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь, как обеспеченное залогом должника.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требование предъявлено ОАО "Банк Балтийское Финансовое Агентство" 18.01.2010, то есть в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, статус требования кредитора, как обеспеченного залогом имущества должника, подтвержден договором об ипотеке (залоге недвижимости) от 25.05.2007; дополнительными соглашениями, перечень и стоимость имущества определены в приложениях к указанному договору.

На основании положений статей 137 и 138 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно установил правовое положение требований кредитора как залогового в сумме 66 651 154,77 руб., из которых 65 793 369,40 руб. основного долга.

Доводы представителя акционеров ОАО "Комплект-Плюс" о его не извещении судом первой инстанции о рассмотрении обоснованности требований ОАО "Банк Балтийское Финансовое Агентство" отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2-5 статьи 71 Закона о банкротстве, возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, какие-либо возражения по существу требований ОАО "Банк Балтийское Финансовое Агентство" в сумме 66 651 154,77 руб., включенных обжалуемым определением в реестр требований кредиторов должника, представителем акционеров должника заявлены не были.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно в соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве рассмотрел требование кредитора без извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, поскольку законодателем не предусмотрена обязанность суда извещать о рассматриваемом в порядке статьи 71 указанного Закона кого-либо из лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на порядок извещения представителя участников должника, определенный в абзаце втором пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в данном случае не может быть принята во внимание, поскольку относится к иной ситуации, а именно при рассмотрении требования кредитора, заявленного в порядке статьи 71 названного Закона за пределами срока, установленного для заявления требования. Поэтому полный текст приведенного разъяснения изложен следующим образом: " 27. Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Кредитор, должник, арбитражный управляющий, представитель учредителей (участников) должника и представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия подлежат уведомлению о назначении заседания арбитражного суда по рассмотрению соответствующих требований по существу при вынесении определения о рассмотрении требований кредиторов.

Кроме того, возражения по существу требований ОАО "Банк Балтийское Финансовое Агентство" в апелляционной жалобе также не заявлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 272 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2010 по делу N А56-81131/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева