Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 05АП-785/12

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Коржавин Д.А. был допрошен налоговым органом 11.04.2008, о чем составлен протокол допроса, отсутствие его подписи в графе "Свидетель предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний" не свидетельствует о том, что Коржавин не был предупрежден об ответственности. Более того, о том, что показания записаны со слов допрашиваемого лица и соответствуют действительности, свидетельствует подпись Коржавина Д.А.

Также 29.08.2008 Коржавин Д.А. был опрошен сотрудником ОРЧ-1 Управления по налоговым преступлениям УВД по Приморскому краю. Показания, данные как сотрудникам налоговых органов, так и оперуполномоченному отдела ОРЧ-1 согласуются между собой, поэтому оснований не доверять данным показаниям у коллегии не имеется. Ковалева Г.В. также была опрошена оперуполномоченным УВД по г.Владивостоку 21.10.2010 в рамках выездной налоговой проверки ООО "Карусель", оснований сомневаться в ее показаниях у суда также не имеется.

Кроме того, в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, суд апелляционной, исследовав и оценив в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства, представленные налогоплательщиком в качестве подтверждения правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям с ООО "Альтернатива", ООО "Стралайт", ООО "Глобал Стайл", приходит выводу, что материалами дела подтверждается факт получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, коллегия апелляционной инстанции обращает внимание, что в нарушение ст.ст.7- 9, 65, 200 АПК РФ, в рамках настоящего дела заявителем не приведены доказательства, опровергающие выводы налогового органа."



Номер дела в первой инстанции: А51-10958/2011


Истец: ООО Карусель

Ответчик: ИФНС России по г. Находке Приморского края, ИФНС РФ по г. Находка, Управление Федеральной Налоговой службы по Приморскому краю