Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 09АП-36771/11

г. Москва

27 февраля 2012 г.

Дело N А40-72012/11-113-622

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.Б. Расторгуева, Б.В. Стешана

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года

по делу N А40-72012/11-113-622, принятое судьей Коротковой Е.Н.,

по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

(ОГРН 1052460054327, 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144а)

к ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ"

(ОГРН 1027706023058, 119049, г. Москва, ул. Б. Якиманка, д. 38, корп. 4)

третье лицо - Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Дорофеева Е.В. (по доверенности от 12.12.2011)

от ответчика: Карелина Н.О. (по доверенности от 26.12.2011)

Боровиков С.А. (по доверенности от 26.12.2011)

в судебное заседание не явились представители:

от третьего лица - извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период январь - апрель 2011 года в размере 49 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 руб.

Протокольным определением суда от 14.09.2011 г.. удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за период январь-апрель 2011 года в размере 35 381 445 руб. 39 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 руб.

Протокольным определением суда от 25.10.2011 г.. удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 818 223 руб. 01 коп. за период с 15.02.2011 г.. по 25.10.2011 г..

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате принятой электрической энергии.

Истец, изложив свою позицию по спору, поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и пояснений с учетом их уточнения.

Ответчик возражал против исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Определением суда от 03.08.2011 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия.

Решением суда от 23 ноября 2011 г. иск удовлетворен в размере увеличенных в порядке ст. 49 АПК РФ исковых требований.

Исходя из положений п.п. 2, 12, 13, 24, 26 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, п. 16 Основ ценообразования, в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N109, и пункта 15 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г.. N 20-э/2, пунктов 6, 10 Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом ФСТ РФ от 10 июня 2009 года N 125-э/1, суд пришел к выводу, что применение истцом при определении стоимости оказанных в спорном периоде услуг величины мощности, учитываемой при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии, является обоснованным.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, судом сделан неверный вывод о том, что Ответчик с Истцом согласовал заявленную среднегодовую мощность на 2011 год в размере 37,4 МВт.

Ответчик письмом от 29.11.2010 N 3623-СС-РЭС/10 направил Истцу оферту договора от 30.12.2010 N 18.0300.8.11 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), где в приложении N 5 были указаны величины заявленной мощности на 2011 год в размере 31,1 МВт, суд необоснованно применил к отношениям сторон п. 6.5. договора от 30.12.2010 г. N 18.0300.8.11., не заключенного на момент принятия обжалуемого решения.

Суд не учел правовую позицию Президиума ВАС РФ, высказанную в Постановлении N ВАС-3327/11 от 01.11.2011 г. о запрете сетевой организации ограничивать соответствующего потребителя в выборе величины заявленной мощности.

Суд не применил нормы антимонопольного законодательства, судом сделан неверный вывод о том, что Ответчик с Истцом согласовал заявленную среднегодовую мощность на 2011 год в размере 37,4 МВт.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу от 24.01.2012 г. N 17.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения от 23 ноября 2011 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 30.12.2010 г.. N 18.0300.8.11 между ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (исполнитель) и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (заказчик) возникли разногласия относительно существенных условий договора, в том числе, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, величина заявленной мощности энергопринимающих устройств.

В то же время за спорный период фактически истцом услуги по передаче электрической энергии оказывались, ответчиком принимались. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Спор между сторонами возник в связи с различными подходами к определению стоимости оказанных услуг исходя из разных величин заявленной мощности.

При расчете размера задолженности истец определяет величину заявленной мощности на 2011 г.. в размере 37,5 МВт, соответствующую величине мощности, учтенной для ответчика при утверждении единых котловых тарифов регулирующим органом - Республиканской службой по тарифам Республики Бурятии и указанной в приложении N 1 к протоколу согласования разногласий от 21.03.2011 г.. (Приложение N5 к договору от 30.12.2010 г.. N 18.0300.8.11).

Ответчик считает, что данная величина должна составлять 31,1 МВт, поскольку данная величина заявлена ответчиком.

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы о согласовании сторонами величины заявленной мощности на 2011 г. в размере 31,1 МВт, поскольку в Приложении N 5 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 30 декабря 2010 г., предложенном ответчику для заключения в редакции истца, величина заявленной мощности равна 42,351 МВт.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с оценкой действий истца в порядке ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" как злоупотребления доминирующим положением, поскольку величина заявленной мощности 37,5 МВт была предложена самим ответчиком в ходе совещания в Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия от 18.02.2011 г. (т.2 л.д. 20) и впоследствии согласована Заместителем генерального директора ответчика по сбыту С.Б. Симоновым в Приложении N 2 к Протоколу разногласий от 31.12.2010 г. (т.2 л.д. 115).

В этой связи, ответчик как потребитель услуг по передаче электрической энергии не может быть признан ограниченным в праве выбора заявленной мощности.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 г. N ВАС-3327/11.

Действительно, на дату принятия настоящего решения договор N 18.0300.8.11. между сторонами заключен не был, поскольку в Арбитражном суде Республики Бурятия рассматривался преддоговорной спор об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора (дело N А10-3671/2011).

Между тем, ссылаясь на п. 6.5. договора от 30.12.2010 г. N 18.0300.8.11., суд первой инстанции не устанавливал какие-либо обязанности ответчика по отношению к истцу и не наделял истца дополнительными правами, а лишь констатировал, что стороны предусмотрели механизм оплаты согласно формуле с применением единого котлового тарифа в виде двух ставок.

Данное обстоятельство в настоящем деле не оспаривается.

Более того, из описательной части решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.12.2011 г. по делу N А10-3671/2011 следует, что п. 6.5. договора не являлся между сторонами спорным, по поводу которого возникли разногласия.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от "23" ноября 2011 г.. по делу N А40-72012/11-113-622 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Б.В. Стешан