Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 15АП-1204/12

город Ростов-на-Дону

06 марта 2012 г.

дело N А32-1196/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания Хашукаевой А.Л.

при участии:

от БНП Париба: Смирнов А.О., представитель по доверенности от 02.08.2010; Алмакаев Д.А., представитель по доверенности от 02.08.2010

от ОАО "Кубаньхлебопродукт": представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Кубаньхлебопродукт" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2011 по делу N А32-1196/2011 по заявлению БНП Париба (Швейцария) СА (BNP Paribas (Suisse) о включении в реестр требований кредиторов 853 058 000 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Кубаньхлебопродукт" принятое в составе судьи Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Кубаньхлебопродукт" в Арбитражный суд Краснодарского края обратился БНП Париба (Швейцария) СА (BNP Paribas (Suisse) SA) с заявлением об установлении требований в размере 853 068 000 руб. и включении их в реестр требований кредиторов ОАО "Кубаньхлебпродукт".

Определением суда от 30.11.2011, с учетом исправительного определения от 07.12.2011, требования БНП Париба (Швейцария) СА (BNP Paribas (Suisse) SA) к ОАО "Кубаньхлебпродукт" в размере 853 068 000 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Кубаньхлебпродукт" в размере 853 068 000 руб. Судебный акт мотивирован следующим. Поскольку требования кредитора в размере 853 068 000 руб. основаны на нормах права, подтверждаются документально, заявлены в пределах срока, установленного ст. 71 Закона о банкротстве, и в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности в полном объеме, суд считает их подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Кубаньхлебопродукт" обжаловало его в суд апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит определение суда от 30.11.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований банку отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу БНП Париба (Швейцария) СА (BNP Paribas (Suisse) SA) просит определение суда от 30.11.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители БНП Париба (Швейцария) СА (BNP Paribas (Suisse) SA) поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. ОАО "Кубаньхлебопродукт" направило в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2011 по делу N А32-1196/2011, с учетом исправительного определения от 07.12.2011, проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, информация об этом опубликована в газете "Коммерсантъ" N 57 от 02.04.2011.

21.11.2006 кредитором в качестве кредитной организации компании RIAS TRADING SA открыт счет N 85400, одновременно между кредитором и RIAS TRADING SA подписаны условия предоставления банковских услуг -Общие положения условия (далее - ОПиУ).

Целью открытия счета было предоставление компании RIAS TRADING SA финансирования в виде овердрафтовой кредитной линии по счету N 85400. Кредитор соглашался по просьбе RIAS TRADING SA по своему усмотрению исполнять поручения RIAS TRADING S A о выплате определенных сумм контрагентам RIAS TRADING SA с его счета N 85400, несмотря на недостаточность или отсутствие клиентских средств на нем.

В рамках предоставленной овердрафтовой кредитной линии кредитор по поручению RIAS TRADING SA в 2009-2010 годах произвел со счета N 85400 (субсчета 1Н и 28М) в пользу ООО "Росинтерагросервис" и ООО "Черноморская экспортная компания" овердрафтовые платежи за поставку зерновых по различным контрактам. Платежи, поступившие на счет RIAS TRADING SA N 85400 (субсчета 1Н, 28М, 29N) после реализации закупленного зерна на международном рынке, напрямую погашали задолженность RIAS TRADING SA перед кредитором без каких либо дополнительных действий со стороны RIAS TRADING SA.

Общая сумма предоставленного кредитования в связи с финансированием экспортных контрактов RIAS TRADING SA с ООО "Росинтерагросервис" и ООО "Черноморская экспортная компания" составила 92 392 670,55 долларов США; еще 1 408,13 долларов США были начислены в качестве комиссий за переводы, что подтверждается материалами дела.

В целях обеспечения исполнения обязательств по овердрафтовой кредитной линии, предоставленной компании RIAS TRADING SA, между должником и кредитором заключен договор поручительства от 04.08.2008 на сумму до 30 000 000 долларов США, одобренным общим собранием участников должника.

Согласно условиям указанного договора должник принимал на себя в безотзывном порядке солидарную с RIAS TRADING SA ответственность за надлежащее и своевременное исполнение RIAS TRADING S A всех платежных и иных обязательств, которые RIAS TRADING SA имеет перед кредитором по Кредитам. Термин "Кредиты" определяется в п. "А" преамбулы договора поручительства следующим образом: предоставление кредитов регулируется положениями и условиями, изложенными в стандартных формах и документации на открытие счета, подписанным должником; Кредиты предоставляются, время от времени, по единоличному усмотрению кредитора для финансирования покупки RIAS TRADING SA различной сельскохозяйственной продукции и оплаты сопутствующих услуг; условия кредитов согласовываются кредитором и RIAS TRADING SA для каждой отдельной транзакции; отдельные кредитные договоры в связи с такими операциями не заключаются.

В п. "С" преамбулы договора поручительства должник подтверждает, что был полностью осведомлен о положениях и условиях, регулирующих выдачу кредитов. Эти положения и условия содержатся в общих положениях и условиях, подписанных кредитором и RIAS TRADING SA 21.11.2006 г. при открытии счета N 85400.

При этом в соответствии с положениями абз. 4 п. 6 ОПиУ, срок исполнения обязательств, основанных на овердрафтах по текущим счетам, во всех случаях наступает немедленно, то есть в момент предоставления соответствующего овердрафтового кредита. Для наступления срока исполнения данных обязательств кредитору нет необходимости заявлять требование о возврате кредитов.

В ходе хозяйственной деятельности у RIAS TRADING SA перед кредитором образовалась задолженность в размере 76 250 196 долларов США.

Соответствующее требование 24.12.2010 было направлено в адрес RIAS TRAD ING SA, аналогичное требований с учетом ограниченной суммы ответственности в размере 30 000 000 руб. направлено в адрес должника.

Поскольку задолженность RIAS TRADING SA перед кредитором не была погашена, а в отношении должника введена процедура наблюдения, кредитор обратился в суд с заявлением об установлении требований кредиторов должника в пределах суммы 30 000 000 долларов США.

Удовлетворяя требования БНП Париба (Швейцария) СА (BNP Paribas (Suisse) SA), суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно требованиям п. 1 ст. 1210 ГК РФ, стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Выбранное сторонами право применяется к возникновению и прекращению права собственности и иных вещных прав на движимое имущество без ущерба для прав третьих лиц.

В силу положений п. 18 Общих правил и положений, все отношения между RIAS TRADING SA и кредитором регулировались правом Швейцарии.

Правомерность данного выбора права подтверждена ст. 116 Закона Швейцарии о международном частном праве от 18.12.1987 и заключениями по швейцарскому праву г-на Гийома Фатио (т. 8 л.д. 39) и Николя де Готтро, доктора права, и соответствует п. 1 ст. 1210 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что к отношениям между кредитором и TRADING SA следует применять нормы швейцарского законодательства, что также подтверждается заключениями по швейцарскому праву г-на Гийома Фатио и Николя де Готтро.

Согласно абз. 4 п. 6 Общих положений и условий, задолженность, возникшая из овердрафтов по текущим счетам, во всех случаях должна быть погашена немедленно. Действительность данного положения (как и Общих положений и условий в целом) основана на ст.ст. 19 и 318 Обязательственного кодекса Швейцарии и правовой природе договора текущего счёта:

"Ст. 19. Е. Условия договора. I. Определение условий. 1. Условия договора могут свободно определяться в пределах, установленных законодательством. <...>

Ст. 318. D. Срок погашения. Если договор займа не содержит положений о сроке погашения, <...> заёмщик обязан вернуть сумму займа в течение шести недель с момента первого требования заимодавца." (выделено Кредитором)

В соответствии с требованиями ст. 14 АПК РФ в заключениях подтверждена действительность, законная сила и исполнимость данного положения. В частности, аргумент о ничтожности в силу ст. 20 Обязательственного кодекса Швейцарии был прямо рассмотрен г-ном де Готтро и отвергнут как несостоятельный.

Ссылка Должника на ст. 318 Обязательственного кодекса Швейцарии только подтверждает правоту Кредитора. Установленный данной статьёй срок в 6 недель для возврата кредита применяется только тогда, когда иное не согласовано договором.

В п. 4 абз. 6 Общих положений и условий как раз установлен иной срок - в момент выдачи овердрафтового Кредита. Правомерность данного толкования прямо подтверждена п. 32 Заключения г-на де Готтро.

Использование предоставленных сторонами правовых заключений для установления содержания норм иностранного права является общепринятой судебной практикой. При отсутствии доказательств о противоречии выводов заключения нормам иностранного права заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства. Такая правовая позиция выражена в определениях ВАС РФ от 22.06.2011 N ВАС-7496/11, от 12.04.2011 N ВАС-2833/11.

Из материалов дела следует, что согласно положениям абз. 4 п. 6 ОПиУ задолженность, возникшая из овердрафтов по текущим счетам, во всех случаях должна быть погашена немедленно. Для наступления срока исполнения данных обязательств кредитору нет необходимости заявлять требование о возврате кредитов.

Эксперт по праву Швейцарии г-н Фатио, имеющий помимо юридического образования диплом Факультета экономических и социальных наук Женевского университета, прямо подтвердил в своём заключении экономическую целесообразность положения о наступлении обязанности по возврату Кредита в дату его выдачи: "...немедленное наступление обязательства по возврату денежных средств сразу после совершения соответствующего овердрафтового платежа также соответствует природе торгового финансирования, которое по определению является краткосрочной операцией, подлежащей погашению в короткий период времени из средств полученных в результате перепродажи товаров, предоплаченных банком." (стр. 19 Заключения г-на Фатио)

Экономическая целесообразность условия о наступления обязанности немедленного погашения должником банку предоставленного по овердрафту кредита вытекает из природы и особенностей международного торгового финансирования - то есть кредитования банком текущих торговых операций должника.

В заключении г-на де Готтро указано: "Договор текущего счета может быть в общем виде определен по законодательству Швейцарии как договор особого рода ("sui generis"), по которому две стороны, имеющие длительные деловые отношения, договариваются отражать на счете свои долговые обязательства и права требования, которые подлежат погашению, являются взаимными и относятся к уплате сумм, выраженных в одинаковой валюте, с целью их выплаты в согласованные даты погашения. Необходимо отметить, тем не менее, что согласно банковской практике для расчета баланса по счету и определения наступления момента погашения задолженности нет необходимости ожидать наступления определенного момента времени в будущем. Долговые обязательства и права требования отражаются на текущем банковском счете незамедлительно:, и баланс подлежит немедленному погашению. (...) Таким образом, вследствие самого принципа действия текущего счета, установленного банковской практикой и предусмотренного абзацем 4 Статьи 6, овердрафты по текущему счету должны быть погашены немедленно. Данный вывод дополнительно поддерживается положениями абзаца 4 Статьи 6 в конце ("in fine"), которые предусматривают, что подобные требования подлежат погашению "даже если Банк прямо не требует такого погашения" (выделено Кредитором) (п.п. 28, 36 Заключения г-на де Готтро).

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правильно указал, что срок исполнения основного обязательства является определенным и возникает с момента предоставления соответствующего овердрафтового кредита.

Согласно условиям договора поручительства от 04.08.2008 должник принял на себя в безотзывном порядке солидарную с RIAS TRADING SA ответственность за надлежащее и своевременное исполнение RIAS TRADING S A всех платежных и иных обязательств, которые RIAS TRADING SA имеет перед кредитором по Кредитам, в пределах 30 000 000 долларов США, при этом срок действия поручительства не был установлен.

Согласно ст. 10.1 указанного договора поручительства его действие регулируется российским правом.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Руководствуясь требованиями п. 4 ст. 367 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поручительство сохраняет силу для тех кредитов, по которым не истек годичный срок для предъявления требований в рамках договора поручительства, то есть всех кредитов, выданных после 26.04.2010 (менее чем за 1 год до даты подачи заявления в суд).

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что к данным отношениям применяется годичный срок на предъявление кредитором требований по договору поручительства, который начинает течь с момента выдачи каждого овердрафтового кредита.

Судом установлено, что на момент обращения в суд с заявлением об установлении требований у RIAS TRADING S A имелась задолженность в размере 44 245 517,69 долларов США, из которых 30 000 000 долларов США обеспечивались поручительством кредитора, доказательства погашения указанной задолженности в материалы деле не представлены.

По данным ЦБ РФ официальный курс доллара США на 11.03.2011 г. составлял 28,4356 руб., в связи с чем, сумма эквивалентная 30 000 000 долларов США равняется 853 068 000 руб.

Поскольку требования кредитора в размере 853 068 000 руб. основаны на нормах права, подтверждаются документально, заявлены в пределах срока, установленного ст. 71 Закона о банкротстве, и в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно посчитал их подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Аналогичная правовая позиция относительно необходимости включения в реестр требований кредиторов должника требований, возникших при схожей правовой ситуации, содержится в постановлении ФАС СКО от 26.01.2012 г. по делу N А32-1195/2011.

Судом первой инстанции правильно применены нормы ГК РФ о поручительстве, включая ст. 367 ГК РФ. Выводы суда о предоставлении Кредитов и неисполнении обязательств по их возврату основаны на материалах дела.

При указанных обстоятельствах основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2011 по делу N А32-1196/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Кубаньхлебопродукт" из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной госпошлины по жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева