Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 09АП-1202/12

г. Москва

01 марта 2012 г.

Дело N А40-75756/11-144-651

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захарова С.Л.

судей: Свиридова В.А., Москвиной Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2011 по делу N А40-75756/11-144-651, принятое судьей Папелишвили Г.Н.

по заявлению Юго-Западного окружного Управления образования Департамента Образования г. Москвы

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным решения и предписания

третьи лица: 1) ЗАО "ММБ - Информационные технологии", 2) ООО "Трансстрой -М",

3) ООО "КИР, ЛТД"

при участии:

от заявителя: Михайлова О.В. по дов. от 10.07.2011;

от ответчика: Киселёва О.В. по дов. от 10.08.2011;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

3) Левин Е.Г. подов, от 01.11.2010;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2011 удовлетворено заявление Юго-Западного окружного Управления Департамента образования г.Москвы о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания по делу N К-1403/11 от 02.06.2011.

Не согласившись с принятым решением, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование этого указывается, что представителем Оператора электронной площадки представлены сведения, подтверждающие, что Заказчиком в извещении о проведении Аукциона при создании формы подачи первых частей заявок на участие в Аукционе не установлено требование предоставления документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следовательно, по мнению антимонопольного органа, форма подачи первой части заявки на участие в Аукционе на сайте Оператора электронной площадки не содержит требования о необходимости предоставления конкретных показателей товара, используемого при размещении заказа на выполнение работ.

Также антимонопольный орган указывает, что представленные в техническом задании документации об Аукционе показатели товара являются требованиями к техническим характеристикам товара, но никак не значениями показателей параметров эквивалентности или значениями показателей параметров соответствия, по которым участник заказа мог бы представить конкретные значения показателей товара, используемого при размещении заказа на выполнение работ, который указанный участник собирается предложить.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц - ЗАО "ММВБ - Информационные Технологии", ООО "Трансстрой - М", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель третьего лица - ООО "КИР, ЛТД" в судебном заседании поддержал правовую позицию заявителя.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

19.05.2011 Государственным заказчиком - Юго-Западное окружное Управление образования Департамента Образования г. Москвы на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов zakupki.gov.ru размещено извещение N 0173200009811000230 (с 01.01.2011 этот сайт является официальным и обязательным для размещения государственных заказов). На электронной торговой площадке "ММВБ Информационные технологии" размещена вся документация о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на проведение в 2011 году работ по благоустройству территорий в образовательном учреждении N 46, подведомственном ЮЗОУО ДО города Москвы.

22.06.2011 Аукционной комиссией государственного заказчика по рассмотрению заявок при рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционе составлен протокол N 1, которым ООО "Трансстрой-М" отказано в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия заявки требованиям документации об аукционе в электронной форме, выразившегося в непредставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8. Федерального закона N 94-ФЗ, а именно: в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ и п. 8.21. Информационной карты Документации об открытом аукционе в электронной форме, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника, предусмотренное п. 2 ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ, а так же конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара. В соответствии с технической частью документации об аукционе в электронной форме государственным заказчиком установлены требования к товарам (материалам) используемым при производстве работ (оказании услуг). В составе первой части заявки участника размещения заказа отсутствуют конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также указание на товарный знак предлагаемого для использования товара.

Не согласившись с данным решением Аукционной комиссии Заказчика, ООО "Трансстрой-М" обратилось в ФАС России с жалобой от 22.06.2011 на действия оператора электронной торговой площадки "ММВБ-Информационные технологии" и действия Аукционной комиссии заказчика, в которой просил ФАС России обязать Заказчика и Оператора электронной торговой площадки "ММВБ -Информационные технологии" ( www.etp- micex.ru ) отменить результаты рассмотрения заявок на участие в указанном аукционе и провести их повторное рассмотрение.

01.07.2011 комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов решением по делу N К-1403/11 признала жалобу ООО "Трансстрой-М" обоснованной в части действий Аукционной комиссии Заказчика, отказавшей Заявителю в допуске к участию в Аукционе, согласно результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, аукционная комиссия государственного заказчика признана нарушившей часть 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Кроме того, Комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов в адрес ЮЗОУО ДО города Москвы выдано Предписание от 01.07.2011 по делу N К-1403/11 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, которым на заказчика возложена обязанность отменить результат процедуры рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме и повторно провести данную процедуру.

Полагая, что решение и предписание по делу N К-1403/11 от 02.06.2011.нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы решение суда об удовлетворении требований заявителя основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, а также правильном применении норм материального права.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для признания жалобы ООО "Трансстрой-М" обоснованной в части действий Аукционной комиссии Заказчика, отказавшей обществу в допуске к участию в Аукционе на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, послужило то, что первая часть заявки общества на участие в Аукционе содержит согласие на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, являющихся предметом размещения заказа. В связи с чем, ООО "Трансстрой-М", дав согласие в составе первой части заявки на участие в Аукционе, по мнению антимонопольного органа, принял на себя обязательство по выполнению работ, оказанию услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, на условиях, предусмотренных документацией об Аукционе, фактически предоставив сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

Кроме того, антимонопольный орган указал, что форма подачи первых частей заявок на участие в Аукционе на сайте Оператора электронной площадки не содержит требования предоставления конкретных показателей товара, используемого при размещении заказа на выполнение работ.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашаясь с решением суда первой инстанции, считает данные выводы антимонопольного органа ошибочными, исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение оказание которых размешается заказ.

В соответствии с п.п. "б" п. 3 ч. 4 ст.41.8 Закона о размещении заказов при размещении заказов на выполнение работ, оказание услуг, в которых используется товар, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 41.6. Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с ч.ч. 4 и 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов и инструкцию по ее заполнению.

Согласно части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размешается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ.

В силу части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

То есть, в зависимости от своих потребностей Заказчик вправе установить требования к качеству, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, в том числе требования к материалам, которые применяются при выполнении работ или оказании услуг.

В случаях непредставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов или предоставления недостоверных сведений, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме (п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов).

В рассматриваемом случае государственный заказчик разработал документацию об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на проведение в 2011 году работ по благоустройству в образовательном учреждении N 46, подведомственном ЮЗОУО ДО города Москвы, в которой установил требования к содержанию и составу заявки на участие в данном аукционе, а также разъяснил участникам размещения заказа, получившим аккредитацию на электронной площадке, порядок подачи заявки, в том числе, ее первой части.

Согласно пунктам 1.12.3., 1.12.3.1. аукционной документации отказ участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе возможен в случае непредоставления сведений, предусмотренных пунктом 3.3.2 части II "ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ АУКЦИОНА В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ", или предоставление недостоверных сведений.

Согласно п. 8.21. Аукционной документации документы, входящие в состав заявки на участие в аукционе в электронной форме (лоте), первая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать:

- согласие участника размещения заказа на выполнение работ, на условиях, предусмотренных аукционной документацией, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие участника размещения заказа на выполнение работ, на условиях предусмотренных документацией об открытом аукционе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным в документации об открытом аукционе (Приложение N 1 к техническому заданию), при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В техническом задании государственный заказчик установил требования к качеству, техническим характеристикам и свойствам товара (материалов), который будет применяться в ходе выполнения работ.

Согласно пунктам 3.3.2, 3.3.2.3., 3.3.2.3.2. Документации об аукционе, при заполнении первой части заявки в случае, если в документации об открытом аукционе в электронной форме не содержится указание на товарный знак используемого товара, участник размещения заказа обязан указать согласие, предусмотренное пунктом 3.3.2.2. части II "Общие условия проведения аукциона в электронной форме", а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого к использованию товара.

В данном случае, как верно указано в решении суда первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Трансстрой-М" в первой части заявки подтвердило, что ознакомилось с документацией об аукционе, которая содержит требование к содержанию и инструкцию по заполнению первой части заявки, и выразило свое согласие на выполнение всех условий документации и технического задания открытого аукциона в электронной форме, однако, не указало на товарные знаки и сведения о применяемых в ходе работ материалах в точном соответствии с требованиями аукционной документации, вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обратном.

В связи с чем, а также учитывая, что конкурсной документации предусмотрена возможность использования участником размещения заказа эквивалентных товаров (материалов), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель правомерно отказал ООО "Трансстрой-М" в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия его заявки требованиям документации об аукционе в электронной форме и пункту 3 части 4 статьи 41.8. Федерального закона N 94-ФЗ, вопреки выводам антимонопольного органа об обратном.

Также является необоснованным вывод антимонопольного органа о том, что ООО "Трансстрой-М", изложив в составе первой части заявки на участие в аукционе согласие на выполнение всех условий документации и технического задания открытого аукциона в электронной форме, приняло на себя обязательство по выполнению работ, оказанию услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, фактически предоставив сведения, предусмотренные ч.4 ст.41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В настоящем случае заказчик требования к форме подаваемых заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме не устанавливал.

Форма заявки размещена на сайте электронной торговой площадки, подача заявки осуществляется посредством заполнения соответствующих полей в электронной форме установленного программного обеспечения, количество и содержание полей для заполнения определяется самой электронной площадкой.

Таким образом, антимонопольный орган не доказал факта представления представителем оператора электронной площадки сведений, подтверждающих, что заказчиком в извещении о проведении аукциона при создании формы подачи первых частей заявок на участие в аукционе не установлено требование предоставления документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления является законным и обоснованным. Что касается иных доводов, приведенных в апелляционной жалобе, то они не могут служить основанием для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом не допущено.

руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2011 по делу N А40-75756/11-144-651 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Москвина