Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 10АП-519/12

г. Москва

05 марта 2012 г.

Дело N А41-20101/11

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Черниковой Е.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Жилкомсервис-управление" (ИНН: 5050055237): Голенко Р.И. по доверенности от 01.08.2011,

от ООО "СП-СантехМонтаж" (ИНН: 5050047525): Балыкина А.Г. по доверенности от 13.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП-СанТехМонтаж" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2011 года по делу N А41-20101/11, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-управление" к обществу с ограниченной ответственностью "СП-СантехМонтаж" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-управление" (далее - ООО "Жилкомсервис-управление") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СП-СантехМонтаж" (далее - ООО "СП-СантехМонтаж"), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило суд зыскать с ответчика задолженность в сумме 253 133 руб. 09 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 346 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2011 года по делу N А41-20101/11 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 253 133 руб. 09 коп. и расходы по госпошлине в сумме 7779 руб. 85 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания задолженности в сумме 39 982 руб. 49 коп., ООО "СП-СантехМонтаж" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "СП-СантехМонтаж" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

Представитель ООО "Жилкомсервис-управление" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между собственниками жилых помещений (заказчики) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-управление" (управляющая организация) заключен договор от 01 апреля 2010 года, предметом которого является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г.Щелково, ул. Неделина, д.23 (т.1 л.д.15-23).

Истец указывает, что ответчик является собственником следующих квартир в указанном доме: N N24, 31, 36, 37, 39, 82, 83, 86, 87, 88, 91, 92, 93, 135, 138, 143, 145, 148, 150, 200, 203, 205, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д.79-99).

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по оплате оказанных истцом услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, ООО "Жилкомсервис-управление" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ответчик, не оспаривая факта оказания истцом услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Щелково, ул.Неделина, д.23, ссылается на то, что право собственности на квартиры N 36,83,205 возникло после 01.04.2010, в связи с чем ответчик, по его мнению, не обязан оплачивать услуги истца за период с 01.04.2010 до даты государственной регистрации права собственности на указанные квартиры.

В соответствии с представленными свидетельствами о государственной регистрации право собственности ООО "СП-СантехМонтаж" на квартиру N 36 возникло 26 мая 2010 года, на квартиру N 83 - 26 мая 2010 года, на квартиру N 205 - 11 мая 2010 года (т.1 л.д.81,85,99).

Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Как следует из представленных суду свидетельств о государственной регистрации права собственности ООО "СП-СантехМонтаж" на квартиры N 36,83,205, указанные квартиры были переданы по акту от 17.12.2009.

Следовательно, с указанной даты ответчик обязан нести расходы по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Несвоевременное обращение ответчика с заявлением о государственной регистрации своего права на указанные выше квартиры, не может освобождать его от несения расходов на содержание данных квартир.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 373-О обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору социального найма, так и на иных законных основаниях.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по оказанным услугам по содержанию общего имущества многоквартирного дома с 01.04.2010, в том числе и по квартирам N 36,83,205.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга в сумме 253 133 руб. 09 коп.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2011 года по делу N А41-20101/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.С. Юдина Е.В. Черникова