Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 13АП-22634/11

г. Санкт-Петербург

07 марта 2012 г.

Дело N А26-9973/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Козыревой О.С.

при участии:

от конкурсного управляющего: Ширкина Ю.Г. (дов. 08.02.11)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22634/2011) (заявление) конкурсного управляющего МУП ЖКХ "Юг-Сервис" Пугачёвой Т.М. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2011 по делу N А26-9973/2010 (судья Тулубенская А.В.), принятое

по заявлению временного управляющего Очирова Д.Г. и конкурсного управляющего Пугачёвой Т.М. об истребовании у бывшего руководителя должника и Администрации Хийтольского сельского поселения документов должника

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.03.2011 в отношении муниципального унитарного предприятия ЖКХ "Юг-Сервис" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Очиров Д.Г.

В рамках указанной процедуры временный управляющий обратился с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника Смирновой Н.П. (далее - бывший руководитель) (л.д. 3 т.1) следующих документов:

1. Решения учредителя о создании должника

2. Бухгалтерские балансы за 2008-2011 г..г.г

3. Отчеты о прибылях и убытках за 2008-2011 г..г.

4. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм по деятельности МУП ЖКХ "Юг-Сервис" за 2010, 2009 и 2008 года;

5. Приказы и распоряжения директора за 2008-2011 г..г.

6. Договоры, соглашения, контракты, заключенные между должником со всеми юридическими и физическими лицами за последние три года,

7. Сведения об основных поставщиках и потребителях услуг, продукции;

8. Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающихся должника, его функций и видов деятельности,

9. Документы, подтверждающие списание дебиторской задолженности должника (приказы, распоряжения директора, акты списания);

10. Документы, подтверждающие ведение работы по истребованию дебиторской задолженности, иски к дебиторам, решения судов.

11. Акты списания материалов, авансовые отчеты,

12. Выставленные к оплате счета за оказание услуг в период с 2008-2011 г..г.

13. Кассовые книги и приходно-расходные кассовые ордера за 2008-2011 г..г.

14. Выписки со счетов о движении денежных средств за 2008-2011 г..г.

Решением суда первой инстанции от 01.08.2011 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Пугачёва Т.М.

19.08.2011 конкурсным управляющим заявлено ходатайство о замене временного управляющего в порядке процессуального правопреемства на конкурсного управляющего и приведен перечень документов, подлежащий истребованию у бывшего руководителя должника, а также Администрации Хийтольского сельского поселения (л.д.25-26 т.1), а именно:

- ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм по деятельности МУП ЖКХ "Юг-Сервис" за 2010, 2009 и 2008 года;

- договоры, соглашения, контракты с период с 2008 по 2011 год; - сведения об основных поставщиках и потребителях услуг, продукции; - документы, подтверждающие списание дебиторской задолженности должника (приказы, распоряжения директора, акты списания);

- документы, подтверждающие ведение работы по истребованию дебиторской задолженности МУП ЖКХ "Юг-Сервис", иски к дебиторам, решения судов;

- согласия Администрации Хийтольского сельского поселения на действия руководителя МУП ЖКХ "Юг-Сервис" на заключение сделок;

- подтверждение перечисления денежных средств в МУП ЖКХ "Юг-Сервис" от Администрации Хийтольского сельского поселения;

- расчеты, обосновывающие установленные в 2008-2011 годах тарифы на горячую воду, водоснабжение, водоотведение, техническое обслуживание жилищного фонда, уборку лестничных клеток, вывод твердых, жидких бытовых отходов. Кроме того, конкурсный управляющий просил истребовать у Администрации Хийтольского сельского поселения следующие документы: - ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности; заключения аудиторских фирм по деятельности МУП ЖКХ "Юг-Сервис" за 2010 год,

2009 год, 2008 год;

- договоры, соглашение контракты за 2008-2011 годы;

- сведения об основных поставщиках и потребителях услуг, продукции; - документы, подтверждающие списание дебиторской задолженности должника (приказы, распоряжения директора, акты списания);

- документы, подтверждающие ведение работы по истребованию дебиторской задолженности МУП ЖКХ "Юг-Сервис", иски к дебиторам, решения судов; - согласия Администрации Хийтольского сельского поселения на действия руководителя МУП ЖКХ "Юг-Сервис" на заключение сделок, указанных в приложении к настоящему ходатайству (таблица N 1, 2); - подтверждение перечисления денежных средств в МУП ЖКХ "Юг-Сервис" от Администрации Хийтольского сельского поселения;

- расчеты, обосновывающие установленные в 2008-2011 годах тарифы на горячую воду, водоотведение, техническое обслуживание жилищного фонда, уборка лестничных клеток, вывод твердых, жидких бытовых отходов.

Определением от 14.11.2011 суд первой инстанции удовлетворил заявление частично с учетом того, что часть истребуемых документов была представлена в суд бывшим руководителем должника добровольно. В отношении Администрации - в удовлетворении требований отказано в полном объеме со ссылкой на отсутствие у последней обязанности по представлению конкурсному управляющему истребуемой у неё документации. О замене временного управляющего на конкурсного управляющего суд первой инстанции указал в мотивировочной части обжалуемого определения.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Пугачёва Т.М. просит данное определение отменить частично, истребовать у бывшего руководителя должника следующие документы:

1. ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности

2.заключения аудиторских фирм по деятельности должника за 2008-2010 г..г.

3.договоры, соглашения, контракты за период с 2008-2010 г..г.

4.сведения об основных поставщиках и потребителях услуг, продукции

5.документы, подтверждающие списание дебиторской задолженности должника (приказы, распоряжения директора, акты списания)

6.документы, подтверждающие ведение работы по истребованию дебиторской задолженности должника, иски к дебиторам, решения судов.

7.согласия Администрации на действия руководителя должника на заключение сделок,

8.подтверждение перечисления денежных средств должнику от Администрации,

9.расчеты, обосновывающие установленные в 2008 г. тарифы на горячую воду, водоснабжение, водоотделение, техническое обслуживание жилищного фонда, уборку лестничных клеток, вывоз твердых, жидких бытовых отходов за 2008-2011 г..г.

10.оригинал и две копии постановления от 31.10.2007 N 35 "Об учреждении МУП ЖКХ "Юг-Сервис",

11.акт приёма-передачи здания клуба п.Тиурула в уставный фонд должника.

Документы, указанные в последних двух пунктах податель апелляционной жалобы просит также истребовать у Администрации.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что Администрация проигнорировала запрос о предоставлении последних двух документов, указанных в перечне, приведенном в просительной части апелляционной жалобы, а у бывшего руководителя должника данные документы отсутствуют.

В судебном заседании апелляционного суда представитель подателя жалобы доводы жалобы поддержал. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, а поэтому в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

Согласно положениям статей 20.3, 129 Закона о банкротстве, пункта 4 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 арбитражный управляющий праве запрашивать сведения о должнике и принадлежащем ему имуществе, а лица, которым адресованы запросы в течение 7 дней обязаны представить запрошенные сведения без взимания платы.

Запрошенные конкурсным управляющим Пугачёвой Т.М. сведения у бывшего руководителя должника, являются необходимой информацией, при отсутствии которой невозможно надлежащим образом исполнить соответствующие обязанности, предусмотренные действующим законодательством, и предпринять все необходимые меры в рамках процедуры банкротства должника, направленные на реализацию целей конкурсного производства. Таким образом, суд первой инстанции с учетом того, что бывший руководитель должника в ходе разбирательства по делу предоставил в материалы дела часть запрашиваемых конкурсным управляющим документов (л.д.18- 66 т.2), правомерно признал заявление конкурсного управляющего к бывшему руководителю должника обоснованным и подлежащим удовлетворению в части не предоставленных документов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы апелляционный суд отклоняет по следующим основаниям:

Об истребовании у бывшего руководителя должника документов, перечень которых приведён в просительной части апелляционной жалобы, судом первой инстанции принято положительное решение. Документы, указанные в последних двух пунктах данного перечня, конкурсным управляющим Пугачёвой Т.М. в ходатайстве об истребовании у ответчиков документов не указывались. Из текста данного ходатайства не следует, что оно является дополнением к ходатайству, ранее поданному временным управляющим. Указанное подтверждается материалами дела, а также содержанием мотивировочной и резолютивной частей определения суда первой инстанции.

Требование к Администрации суд первой инстанции правомерно отклонил, обоснованно указав на то, что обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей возложена на руководителя должника, а, следовательно, такое требование не может быть адресовано к собственнику (учредителю) должника.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2011 по делу N А26-9973/2010 оставить без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Л.Н. Марченко И.В. Масенкова