Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 11АП-890/12

Требование: о государственной регистрации договора, о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным договора, о признании недействительным права собственности, о признании отсутствующим права собственности, о признании права муниципальной собственности, о признании права собственности, о признании торгов недействительными, о признании частично недействующим договора, об истребовании имущества из чужого незаконного владения в отношении недвижимого имущества, в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

06 марта 2012 г.

Дело N А65-10547/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы МО город Казань в лице МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" - не явились, извещены;

от ответчика ИП Сагиева Н.Н. - Сагиев Н.Н., паспорт;

от иных ответчиков - не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Муниципального образования город Казань в лице Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ИНН: 1655065674, ОГРН: 1061655000582), г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2011 года, принятое по делу NА65-10547/2011 судьей Кашаповым А.Р.,

по иску Муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, Республика Татарстан,

к индивидуальному предпринимателю Сагиеву Нурутдину Нурахметовичу (ИНН: 165800158702, ОГРНИП: 309169015300340), г. Казань, Республика Татарстан,

с привлечением третьих лиц:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,

- Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,

о признании отсутствующим права собственности за Сагиевым Н.Н. на нежилые помещения 4 этажа N 16-20, N 21А, общей площадью 97,30 кв.м, расположенные по адресу: РТ, г. Казань, ул. Эсперанто, д. 8, за Сагиевым Н.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности 16-АБ N 269678, выданное от 05.08.2009 года, тождественные нежилым помещениям 4 этажа N 31, 32, 33, 34, 35, 36, инв. N 4549, литер А общей площадью 97,30 кв.м, расположенные по адресу: РТ, г. Казань, ул. Эсперанто, д. 8;

о признании права муниципальной собственности г. Казани на нежилые помещения 4 этажа N 31, 32, 33, 34, 34, 35, 36, инв. N 4549, литер А общей площадью 97,30 кв.м, расположенные по адресу: РТ, г. Казань, ул. Эсперанто, д. 8;

и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сагиева Нурутдина Нурахметовича, г. Казань, Республика Татарстан,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,

обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленный центр "ИНФРАТОРГ" (ИНН: 1654031506, ОГРН: 1021602847716), г. Казань, Республика Татарстан,

Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ИНН: 1655043430, ОГРН: 1021602851753), г. Казань, Республика Татарстан,

Кабинету Министров Республики Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,

Муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, Республика Татарстан,

Муниципальному унитарному предприятию "Метроэлектротранс" г. Казани (ИНН: 1655080834, ОГРН: 1041621011134), г. Казань, Республика Татарстан,

Федеральному агентству по управлению государственным имуществом РФ, г. Москва,

с привлечением третьих лиц:

- Государственное учреждение "Республиканское имущественное казначейство", г. Казань, Республика Татарстан,

- Ново-Савиновский районный отдел СП УФССП РФ по РТ, г. Казань, Республика Татарстан,

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,

о признании недействительным договора N 1537/240204-194 от 25.02.2004 г., о признании торгов недействительными, о признании договора N 04-06/35 от 28.04.2004 г. недействительным, о признании недействительным распоряжения КМРТ от 05.05.2004 г. N 579-р, о признании недействительным распоряжения МЗИО РТ от 21.06.2004 г. N 851-р, о признании недействительным договора N 2/7 от 29.09.2006 г., об истребовании имущества из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ

Муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Сагиеву Нурутдину Нурахметовичу, г.Казань, - о прекращении права собственности на нежилые помещения 4 этажа N 16-20, N 21А, общей площадью 97,30 кв.м., расположенные по адресу: РТ, г.Казань, ул.Эсперанто, д.8, за Сагиевым Н.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности 16-АБ N 26678, выданное от 05.08.2009 года, тождественные нежилым помещениям 4 этажа N 31, 32, 33, 34,35,36, инв. N 4549, литер А общей площадью 97,30 кв.м, расположенные по адресу: РТ, г.Казань, ул.Эсперанто, д.8; о признании права муниципальной собственности г.Казани на нежилые помещения 4 этажа N 31,32,33,34,34,36 инв.N 4549, литер А общей площадью 97,30 кв.м, расположенные по адресу: РТ, г.Казань, ул.Эсперанто, д.8.

Определением Арбитражного суда РТ от 20 мая 2011 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Министерство земельных и имущественных отношений РТ.

Определением Арбитражного суда РТ от 16 июня 2011 года, объединены однородные дела N А65-10547/2011 и N А65-12663/2011 по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сагиева Нурутдина Нурахметовича, г.Казань, к Государственному учреждению -УФССП РФ по РТ, г.Казань, обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленный центр "ИНФРАТОРГ", г.Казань, Министерству земельных и имущественных отношений РТ, г.Казань, Кабинету Министров РТ, г.Казань, Муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, МУП "Метроэлектротранс" г.Казани, г.Казань, ГУ "Республиканское имущественное казначейство", г.Казань, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РТ о признании недействительным договора реализации арестованного (конфискованного) имущества N 1537/240204-194 от 25.02.2004 года предъявлено к УФССП РФ по РТ, ФАГИ и ООО "ИНФАТОРГ"; о признании недействительными торгов по продаже арестованной совокупности помещений этажа, площадью 97,3 кв.м., расположенных по адресу: РТ, г.Казань, ул.Эсперанто, д.8, кадастровый N 16:50:02:00251:001:0001 к ФАГИ и МЗИО РТ; о признании договора N 04-06/35 купли-продажи арестованного (конфискованного, бесхозяйного) недвижимого имущества от 28.04.2004 г. недействительным к ФАГИ и МЗИО РТ; о признании недействительным п.3 распоряжения КМРТ от 05.05.2004 г. N 579-р в части обязания МЗИО РТ передать совокупность помещений этажа, площадью 97,3 кв.м., расположенных по адресу: РТ, г.Казань, ул.Эсперанто, д.8, кадастровый N 16:50:02:00251:001:0001 в собственность города Казани к Кабмину РТ; о признании недействительным п.2 распоряжения МЗИО РТ от 21.06.2004 г. N 851-р к МЗИО РТ; о признании недействительным п.3 распоряжения МЗИО РТ от 21.06.2004 г. N 851-р в части передачи в собственность администрации г.Казани совокупности помещений этажа, площадью 97,3 кв.м., расположенных по адресу: РТ, г.Казань, ул.Эсперанто, д.8, кадастровый N 16:50:02:00251:001:0001 к МЗИО РТ; о признании недействительным договора N 2/7 от 29.09.2006 г. в части передачи в хозяйственное ведение МУП "Метроэлектротранс" совокупности помещений этажа, площадью 97,3 кв.м., расположенных по адресу: РТ, г.Казань, ул.Эсперанто, д.8, кадастровый N 16:50:02:00251:001:0001 к КЗИО РТ и МУП "Метроэлектротранс"; об истребовании из незаконного владения МУ "КЗИО РТ", МУП "Метроэлектротранс" совокупности помещений этажа, площадью 97,3 кв.м., расположенных по адресу: РТ, г.Казань, ул.Эсперанто, д.8, кадастровый N 16:50:02:00251:001:0001 к КЗИО РТ и МУП "Метроэлектротранс" для совместного их рассмотрения в одно производство, делу присвоен номер NА65-10547/2011.

Определением Арбитражного суда РТ от 05 июля 2011 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ "Республиканское имущественное казначейство", г. Казань.

Определением Арбитражного суда РТ от 05 июля 2011 года, произведено процессуальное правопреемство ответчика путем замены Государственного учреждения -Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань его правопреемником Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ.

К судебному заседанию, назначенному на 21 сентября 2011 года, от ответчика (истца по встречному иску) поступили ходатайства о фальсификации доказательств, а именно, представленных Управлением Росреестра по РТ акта ареста имущества должника от 23.12.2003 г.. и постановления о снятии ареста с имущества должника от 07.06.2004 г.. и о назначении почерковедческой экспертизы.

Определением Арбитражного суда РТ от 21 сентября 2011 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РТ.

Определением Арбитражного суда РТ от 19 октября 2011 года, принят отказ ответчика (истца по встречному иску) к Государственному учреждению "Республиканское имущественное казначейство", производство в указанной части по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда РТ от 19 октября 2011 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Государственное учреждение "Республиканское имущественное казначейство", г.Казань.

Определением Арбитражного суда РТ от 19 октября 2011 года, произведена замена ненадлежащего ответчика по встречному иску (ТУФАГИ по РТ) на надлежащего - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом РФ.

В судебном заседании, назначенном на 19 октября 2011 года, ответчик (истец по встречному иску) уточнил исковые требования, просил суд:

-требование о признании недействительным договора реализации арестованного (конфискованного) имущества N 1537/240204-194 от 25.02.2004 года предъявлено к УФССП РФ по РТ, ФАГИ и ООО "ИНФАТОРГ";

-требование о признании недействительными торгов по продаже арестованной совокупности помещений этажа, площадью 97,3 кв.м., расположенных по адресу: РТ, г.Казань, ул.Эсперанто, д.8, кадастровый N 16:50:02:00251:001:0001 к ФАГИ и МЗИО РТ;

-требование о признании договора N 04-06/35 купли-продажи арестованного (конфискованного, бесхозяйного) недвижимого имущества от 28.04.2004 г. недействительным к ФАУГИ и МЗИО РТ;

-требование о признании недействительным п.3 распоряжения КМ РТ от 05.05.2004 г. N 579-р в части обязания МЗИО РТ передать совокупность помещений этажа, площадью 97,3 кв.м., расположенных по адресу: РТ, г.Казань, ул.Эсперанто, д.8, кадастровый N 16:50:02:00251:001:0001 в собственность города Казани к Кабмину РТ;

- требование о признании недействительным п.2 распоряжения МЗИО РТ от 21.06.2004 г. N 851-р к МЗИО РТ;

- требование о признании недействительным п.3 распоряжения МЗИО РТ от 21.06.2004 г. N 851-р в части передачи в собственность администрации г.Казани совокупности помещений этажа, площадью 97,3 кв.м., расположенных по адресу: РТ, г.Казань, ул.Эсперанто, д.8, кадастровый N 16:50:02:00251:001:0001 к МЗИО РТ;

- о признании недействительным договора N 2/7 от 29.09.2006 г. в части передачи в хозяйственное ведение МУП "Метроэлектротранс" совокупности помещений этажа, площадью 97,3 кв.м., расположенных по адресу: РТ, г.Казань, ул.Эсперанто, д.8, кадастровый N 16:50:02:00251:001:0001 к КЗИО РТ и МУП "Метроэлектротранс";

- требование об истребовании из незаконного владения МУ "КЗИО РТ", МУП "Метроэлектротранс" совокупности помещений этажа, площадью 97,3 кв.м., расположенных по адресу: РТ, г.Казань, ул.Эсперанто, д.8, кадастровый N 16:50:02:00251:001:0001 к КЗИО РТ и МУП "Метроэлектротранс".

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, с согласия, лиц, участвующих в деле, суд определил уточнение исковых требований принять, дело рассмотреть с учетом принятых уточнений. В судебном заседании, назначенном на 14 ноября 2011 года, истец (ответчик по встречному иску) уточнил исковые требования, просил суд признать отсутствующим право собственности за Сагиевым Н.Н. на нежилые помещения 4 этажа N 16-20, N 21А, общей площадью 97,30 кв.м., расположенные по адресу: РТ, г.Казань, ул.Эсперанто, д.8, за Сагиевым Н.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности 16-АБ N 269678 выданное от 05.08.2009 года, тождественные нежилым помещениям 4 этажа N 31, 32, 33, 34,35,36, инв. N 4549, литер А общей площадью 97,30 кв.м, расположенные по адресу: РТ, г.Казань, ул.Эсперанто, д.8; о признании права муниципальной собственности г.Казани на нежилые помещения 4 этажа N 31, 32,,33,34,34,36 инв.N 4549, литер А общей площадью 97,30 кв.м, расположенные по адресу: РТ, г.Казань, ул.Эсперанто, д.8; признать право муниципальной собственности г.Казани на нежилые помещения 4 этажа N 31, 32, 33, 34,35,36, инв. N 4549, литер А общей площадью 97,30 кв.м, расположенные по адресу: РТ, г.Казань, ул.Эсперанто, д.8.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил уточнение исковых требований принять, дело рассмотреть с учетом принятых уточнений.

Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела заявления о пропуске ответчиком (истцом по встречному иску) срока исковой давности.

Аналогичное ходатайство заявлено ответчиком (МЗИО РТ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2011 года по делу N А65-10547/2011 заявление ИП Сагиева Нурутдина Нурахметовича, г.Казань о фальсификации доказательств, о назначении почерковедческой экспертизы отклонены.

В удовлетворении искового заявления Муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, отказано.

В удовлетворении искового заявления ИП Сагиева Нурутдина Нурахметовича, г.Казань, отказано.

С ИП Сагиева Нурутдина Нурахметовича, г.Казань, взыскано 4000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, МО город Казань в лице МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в части отказа в иске МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани", исковые требования в данной части удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы судом при принятии судебного акта не учтены доказательства нахождения спорного имущества в муниципальной собственности.

В судебном заседании ИП Сагиев Н.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители истца, иных ответчиков и третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не представили возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части и установил.

Как следует из материалов дела, между Сагиевым Н.Н. и ЗАО "Петрокар" был заключен договор купли-продажи от 13.02.01г., в соответствии с которым Сагиев Н.Н. приобрел в собственность нежилые помещения, по адресу: РТ, г.Казань, ул. Эсперанто,д.8 офисы 401 и 402. Приговором Вахитовского районного суда г.Казани от 18.08.03г. по делу N 1-213/03 Сагиев Нурутдин Нурахметович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 п. "б" УК РФ и назначением ему наказания в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговора с Сагиева Н.Н. взыскано в пользу ОАО ХК "Татсахарпром" 10 356 072 руб.16 коп., в пользу ОАО "Ульяновскцемент" 1 300 601 руб.21 коп. ущерба.

Судом обращено взыскание, в том числе на нежилые помещения по адресу: РТ, г.Казань, ул. Эсперанто,д.8 офисы 401 и 402, принадлежащие Сагиеву Н.Н.

Постановлением Пестречинского районного суда РТ от 23.03.04г. по делу N 3-357 удовлетворено ходатайство Н.Н.Сагиева, из осуждения Сагиева Н.Н. по Приговору Вахитовского районного суда от 18.08.03г. исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В рамках исполнения Приговора Вахитовского районного суда, судебным приставом исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов имущество, расположенное по адресу: РТ, г.Казань, ул. Эсперанто,д.8 офисы 401 и 402 подвергнуто аресту в соответствии с Постановлением от 15.03.02г. о наложении ареста и акту арест от 23.12.03г. Судом установлено, что Региональным отделением специализированного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в РТ спорное имущество выставлено на торги.

25.02.04г. между правопредшественником УФССП по РТ и правопредшественником Росимущества РФ, представляемого ООО ТПЦ "Инфраторг" был заключен договор реализации арестованного (конфискованного, бесхозного) имущества N 1537/240204-194, по условиям которого ООО ТПЦ "Инфраторг" приняло обязательства по реализации с торгов недвижимого имущества, принадлежащего ИП Сагиеву.

В соответствии с Протоколом о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества от 21.04.04г., победителем признано Министерство земельных и имущественных отношений РТ.

28.04.04г. между СГУ при Правительстве РФ "Российский Фонд федерального имущества" и МЗИО РТ был заключен договор N 04-06/35 купли-продажи арестованного (конфискованного, бесхозного) недвижимого имущества.

Имущество было передано в собственность РТ по акту приема-передачи от 28.04.04г.

Право собственности РТ зарегистрировано в установленном законом порядке за Республикой Татарстан, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

05.05.04г. Правительством Республики Татарстан принято, решение, оформленное Распоряжением N 579-р, согласно которому Министерству земельных и имущественных отношений предписано исключить из перечня имущества, закрепленного за унитарным предприятием помещения в здании N 8 по ул.Эсперанто г.Казани и передать их с учетом выкупленных в государственную собственность помещений в данном здании в собственность Муниципального образования г.Казани.

21.06.04г. Министерством земельных и имущественных отношений РТ принято решение, оформленное Распоряжением N 851-р об исключении из перечня объектов, закрепленных за ГУП "Республиканское имущественное казначейство" согласно договора оперативного управления, помещения, общей площадью 97,3 кв.м., расположенные по ул.Эсперанто г.Казани, а так же о передаче вышеупомянутого имущества в собственность Муниципального образования г.Казани.

Судом установлено, что имущество было передано РТ и принято муниципальным образованием г.Казани согласно передаточному акту от 27.09.04г.

В дальнейшем, 29.09.06г, между КЗИО ИК МО г.Казани и МУП "Метроэлектротранс" был подписан договор, согласно которому за МУП "Метроэлектротранс" на праве хозяйственного ведения предоставлено недвижимое имущество, площадью 5416,4 кв.м., расположенное по адресу: РТ, г.Казань, ул.Эсперанто, д.8 лит.А, в том числе, спорное.

В обоснование иска МУ КЗИО ИК МО г.Казани указано, что истец обратился в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности на спорные помещения, однако Управлением Росреестра по РТ принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права ввиду наличия зарегистрированного за ИП Сагиевым права собственности на совокупность помещений 4 этажа, общей площадью 97,3 кв.м., инв.N 4549 лит.А, объектN 1 часть N 1, кад. N 16:50:02:00251:001:0001.

Согласно письма РГУП "Бюро технической инвентаризации" от 17.11.10г., помещения, зарегистрированные за Республикой Татарстан и за ИП Сагиевым, являются тождественными. Указанное явилось основанием для обращения КЗИО ИК МО г.Казани в суд с указанными выше требованиями.

Требования ИП Сагиева мотивированы тем, что ИП Сагиев расценивает реализацию спорного имущества с торгов как незаконную, принятие госорганами соответствующих актов незаконными, владение МУП "Метроэлектротранс" порочным.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении первоначального и встречного исков по следующим основаниям.

Пунктом 52 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 29.04.11г. установлено, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Согласно материалов дела, право собственности на спорное имущество за Муниципальным образованием зарегистрировано не было, таким образом, требование КЗИО ИК МО г.Казани о признании права собственности на спорное имущество обоснованно оставлено без удовлетворения.

После передачи владения недвижимым имуществом приобретателю, но до государственной регистрации права собственности приобретатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что не может признать Муниципальное образование г.Казани представляемое КЗИО ИК МО г.Казани надлежащим истцом по указанному требованию, поскольку из представленных документов установлено, что ИП Сагиев в 2009 году зарегистрировал за собой право на имущество, право на которое за ним было прекращено в связи с реализацией имущества с торгов и ранее зарегистрированные за Республикой Татарстан и приобретенные ей в установленном законном порядке.

В соответствии со статьями 447, 449, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции отказывая во встречном иске обоснованно указал, что вывод о правомерности или неправомерности проведения торгов должен быть основан на правовой оценке обстоятельств, связанных с проведением торгов, в их совокупности.

Под правилами проведения торгов необходимо понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности для всех заинтересованных лиц принять участие в представлении своих конкурентных заявок на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что требования к порядку проведения торгов в рассматриваемом случае не нарушены.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что принятие Пестречинским районным судом РТ от 23.03.04г. по делу N 3-357 Постановления об исключении по Приговору Вахитовского районного суда от 18.08.03г. указания о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества не влечет изменение Приговора в части обращения взыскания на недвижимое имущество.

Уничтожение материалов исполнительного производства само по себе не является основанием прийти к выводу об их отсутствии.

Согласно статьям 3, 62 Закона об исполнительном производстве, указание ИП Сагиевым на подписание договора о реализации арестованного имущества не имеет отношения к порядку проведения торгов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в части признания недействительными торгов по продаже арестованной совокупности помещений этажа, площадью 97,3 кв.м., расположенных по адресу: РТ, г.Казань, ул.Эсперанто, д.8, кадастровый N 16:50:02:00251:001:0001 к ФАГИ и МЗИО РТ; о признании договора N 04-06/35 купли-продажи арестованного (конфискованного, бесхозяйного) недвижимого имущества от 28.04.2004 г.

Согласно статей 195, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы ответчиков о пропуске ИП Сагиевым срока исковой давности, обоснованно не приняты судом первой инстанции поскольку ИП Сагиев узнал о состоявшихся торгах в октябре 2010 года при рассмотрении гражданского дела Вахитовским районным судом.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании оспариваемого распоряжения недействительным, являются одновременно два условия: несоответствие указанных ненормативных правовых актов закону или иному правовому акту и нарушение этими разрешениями прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такой вывод согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 6 постановления от 01.07.1998 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом, суд первой инстанции обосновано указал, что обратившись в суд с настоящими требованиями, заявитель фактически оспаривает право собственности. Поэтому в рассматриваемом случае существует спор о праве между ИП Сагиевым, Республикой Татарстан.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ИП Сагиева о признании недействительным п.2 распоряжения МЗИО РТ от 21.06.2004 г. N 851-р,п.3 распоряжения МЗИО РТ от 21.06.2004 г. N 851-р в части передачи в собственность администрации г.Казани совокупности помещений этажа, площадью 97,3 кв.м., расположенных по адресу: РТ, г.Казань, ул.Эсперанто, д.8, кадастровый N 16:50:02:00251:001:0001, о признании недействительным п.3 распоряжения КМ РТ от 05.05.2004 г. N 579-р в части обязания МЗИО РТ передать совокупность помещений этажа, площадью 97,3 кв.м., расположенных по адресу: РТ, г.Казань, ул.Эсперанто, д.8, кадастровый N 16:50:02:00251:001:0001 в собственность города Казани.

Кроме того, ИП Сагиеву обоснованно отказано в требовании о признании недействительным договора N 2/7 от 29.09.2006 г. в части передачи в хозяйственное ведение МУП "Метроэлектротранс" совокупности помещений этажа, площадью 97,3 кв.м., расположенных по адресу: РТ, г.Казань, ул.Эсперанто, д.8, кадастровый N 16:50:02:00251:001:0001 к КЗИО РТ и МУП "Метроэлектротранс", об истребовании из незаконного владения МУ "КЗИО РТ", МУП "Метроэлектротранс" совокупности помещений этажа, площадью 97,3 кв.м., расположенных по адресу: РТ, г.Казань, ул.Эсперанто, д.8, кадастровый N 16:50:02:00251:001:0001 исходя из следующего.

В соответствии со статьями 301 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения к КЗИО ИК МО г.Казани, поскольку на момент рассмотрения судом настоящего спора имущество находится во владении МУП "Метроэлектротранс".

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В качестве документа, явившегося основанием для возникновения права ИП Сагиева на спорное имущество явился договор купли-продажи.

Согласно статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

С учетом изложенного правомерен вывод суда первой инстанции о том, что правом собственности на спорное имущество, ИП Сагиев не обладает, свидетельство о госрегистрации не является правоустанавливающий документом, а лишь запись в ЕГРЮЛ в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, не позволяет суду прийти к выводу о том, что право ИП Сагиева не прекращено в соответствии с положениями закона. Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2011 года по делу N А65-10547/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2011 года по делу N А65-10547/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования город Казань в лице Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина