Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 13АП-22731/11

г. Санкт-Петербург

07 марта 2012 г.

Дело N А56-39701/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шатуновой Н.А.

при участии:

от истца: представителя Вьюговой И.Ю. по доверенности от 30.06.2011

от ответчика: представителя Скоробогатовой А.В. по доверенности от 17.02.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22731/2011) ООО "Рико-ТВ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2011 по делу А56-39701/2010 (судья Рублева Л.М.), принятое

по иску ООО "Монтаж Оборудование Плюс"

к ООО "Рико-ТВ"

о взыскании задолженности и пеней в сумме 390 477 руб. 50 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монтаж Оборудование Плюс" (194021,Санкт-Петербург, Учебный пер., д. 8, корп. 3, лит. А, пом. 20Н, ОГРН 1027801543340; далее - ООО "Монтаж Оборудование Плюс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рико-ТВ" (195279, Санкт-Петербург, Российский пр., д. 5, ОГРН 1027806069224; далее - ООО "Рико-ТВ") о взыскании, с учетом произведенного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения, 412 513 руб. 30 коп. задолженности по оплате оказанных истцом услуг в период с июля 2007 года по апрель 2010 года по договорам от 01.07.2007 N 15-Н и 16-Н на управление, техническое обслуживание и ремонт мест общего пользования многоквартирного дома, в котором находятся нежилые помещения ответчика, а также 4 089 руб. 47 коп. пеней, рассчитанных за период с 01.12.2009 по 15.07.2010.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2011 иск удовлетворен частично. С ООО "Рико-ТВ" в пользу ООО "Монтаж Оборудование Плюс" взыскано 290 567 руб. 06 коп. долга и 2 878 руб. 98 коп. пеней, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Рико-ТВ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2011 судом принят частичный отказ от иска, по причине чего решение от 09.02.2011 в части взыскания с ООО "Рико-ТВ" в пользу ООО "Монтаж Оборудование Плюс" 43 055 руб. 87 коп. отменено и в указанной части производство по делу прекращено. В остальной части вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2011 постановление апелляционного суда от 05.08.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 представитель истца сообщила, что истец отказывается от части исковых требований в сумме 43 055 руб. 87 коп. от суммы основного долга, настаивала на взыскании долга в сумме 369 457 руб. 43 коп. и пеней в сумме 4 089 руб. 47 коп.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, заявила о необходимости рассмотрения дела в полном объеме.

Оценив позицию истца в судебном заседании и заявление о частичном отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости пересмотра дела в полном объеме, в связи с чем судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено.

В судебном заседании 20.02.2012 представитель истца пояснила, что исковые требования составляют 369 457 руб. 43 коп. долга и 4 089 руб. 47 коп. пеней, при этом долг складывается из задолженности по коммунальным платежам по пом.15Н и пом.16Н (пр.Энтузиастов, д.38) в сумме 63 625 руб. 68 коп. и 305 381 руб. 75 коп. соответственно.

По мнению ответчика задолженность следует рассчитывать с июня 2008 года по апрель 2010 года, что по расчетам ответчика составляет 27 502 руб. 44 коп. для пом. 15Н и 85 074 руб. 86 коп. для пом.16Н., в том числе расчет электроэнергии за период до возникновения права собственности составляет 9900 руб. 88 коп. (пом.15Н) и 22 700 руб. 81 коп. (пом.16Н). Представитель ответчика ссылается на акт приема-передачи помещений, в котором есть указание на счетчик, данными которого ответчик руководствовался при оплате электроэнергии энергоснабжающей организации в полном объеме, однако указанный документ в материалах дела отсутствует.

Исследованию также подлежит вопрос, содержит ли договор энергоснабжения между ответчиком и энергоснабжающей организацией условие о распространении его действия на предшествующий период.

Определением от 20.02.2012 в связи с отсутствием в материалах дела акта приема-передачи помещений и договора энергоснабжения и необходимостью их предоставления ответчиком судебное заседание было отложено.

В настоящем судебном заседании представители сторон поддержали заявленные ранее позиции.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность судебного решения по существу содержащихся в нем выводов.

По существу спора апелляционным судом установлено следующее.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО "Рико-ТВ" является собственником помещений, расположенных в здании по адресу г.Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, д.38, лит.А, пом. 16Н (свидетельство от 29.05.2008, т.1, л.д.64) и пом.15Н (свидетельство от 29.05.2008, т.1, л.д.65).

Протоколом N 1 от 17.12.2007 общего собрания участников инвестирования в строительство многоквартирного дома по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.Энтузиастов, д.38, лит.А подтверждается выбор участников инвестирования строительства указанного дома управляющей организацией ООО "Монтаж Оборудование Плюс".

Актом от 25.07.2007 (т.1, л.д.19) ООО "Монтаж Оборудование Плюс" приняло здание от застройщика - ООО "Строительное управление".

01.07.2007 ООО "Рико-ТВ" заключило с управляющей организацией ООО "Монтаж Оборудование Плюс" договоры на предоставление коммунальных услуг, связанных с содержанием здания, по содержанию и текущему ремонту дома (т.1, л.д.11, 15).

С учетом перечисленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Рико-ТВ", являясь собственником имущества, обязано нести бремя его содержания и оплачивать организации, управляющей домом, услуги, оказанные организацией при осуществлении ею деятельности по управлению домом.

Как следует из искового заявления, с учетом последующих изменений исковых требований, ООО "Монтаж Оборудование Плюс" предъявлена к взысканию стоимость услуг, перечень которых содержится в расчете задолженности (т.1, л.д.23).

Не оспаривая перечень и стоимость оказанных услуг, ответчик считает, что обязанность по оплате услуг возникла у него с момента регистрации за ним права собственности на нежилые помещения. Ответчик также оспаривает наличие у него обязанности по оплате электроэнергии, ссылаясь на наличие у него самостоятельного договора с энергоснабжающей организацией.

Перечисленные обстоятельства не признаны апелляционным судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает договор в качестве основания возникновения обязательств. Подписав договоры с Управляющей организацией 01.07.2007, ООО "Рико-ТВ" приняло на себя обязательства по оплате услуг и деятельности Управляющей организации именно с указанной даты. Учитывая отсутствие в представленных договорах условия о начале срока их действия с момента регистрации ООО "Рико-ТВ" права собственности на инвестируемые помещения и предусмотренную статьей 210 ГК РФ обязанность собственника имущества нести бремя его содержания, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании стоимости оказанных Управляющей организацией услуг.

В отношении доводов ответчика об отсутствии оснований для возмещения расходов Управляющей организации по энергоснабжению объекта апелляционным судом установлено следующее. Оспаривая данные требования, ответчик ссылается на заключенные им самостоятельные договоры с энергоснабжающей организацией. В обоснование возражений ответчиком представлены протоколы измерения средней мощности, составленные ОАО "Петроэлектросбыт" 03.11.2010. Представленные акты содержат данные о показаниях счетчиков на дату составления протоколов. Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты энергии, потребленной до составления протоколов и заключения с ОАО "Петербургская сбытовая компания" договора энергоснабжения N 64298 от 27.12.2010, апелляционный суд отклонил как противоречащий материалам дела довод ответчика о том, что удовлетворение исковых требований о взыскании стоимости потребленной энергии повлечет необоснованную двойную оплату ответчиком стоимости энергии.

Обязанность Управляющей компании обеспечить собственников помещений в доле коммунальными услугами установлена заключенными между участвующими в деле лицами договорами. Факт оказания услуг и их объем подтвержден представленными в материалы дела договорами с организациями, оказывающими услуги, и платежными документами ООО "Монтаж Оборудование Плюс" на их оплату и признан апелляционным судом доказанным.

Учитывая непредоставление ответчиком доказательств оплаты полученных услуг, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании стоимости услуг и неустойки за их несвоевременную оплату обоснованными.

Исковые требования ООО "Монтаж Оборудование Плюс" подлежат удовлетворению с учетом частичного отказа истца от исковых требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции. Принять отказ ООО "Монтаж Оборудование Плюс" от исковых требований о взыскании 43 055 руб. 87 коп. Производство по делу в данной части прекратить. Возвратить ООО "Монтаж Оборудование Плюс" из федерального бюджета 2 379 руб. 98 коп. Взыскать с ООО "Рико-ТВ" в пользу ООО "Монтаж Оборудование Плюс" 369 457 руб. 43 коп. долга, 4 089 руб. 47 коп. пени и 8 528 руб. 83 коп. расходов по госпошлине.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен