Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 09АП-1612/12

г. Москва

6 марта 2012 г.

Дело N А40-150675/10-151-1278

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 06.03.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца - общества с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" (до переименования- общество с ограниченной ответственностью "Фактор") и ответчика- Российского Союза Автостраховщиков на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2011 г.. по делу N А40-150675/10-151-1278,

вынесенное судьёй Чекмарёвым Г.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью ""ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК"" (119049, г. Москва, 3-й Люсиновский пер., д. 7/11, стр. 1, пом. 24, ОГРН 1107746754642) к Российскому Союзу Автостраховщиков (115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3, ОГРН 1027705018494) о взыскании 119 049, 71 руб.

при участии представителей:

от истца - Безлюдова К.А. по доверенности от 11.01.2012 г..

от ответчика - не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

ООО "Фактор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба 119 049, 71 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2011 г. по делу N А40-150675/10-151-1278 иск удовлетворен.

ООО "Фактор" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 26 730 руб. 00 коп. по делу N А40-150675/10-151-1278.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2011 г. по делу N А40-150675/10-151-1278 заявление о взыскании судебных расходов по иску удовлетворено частично в сумме 5 000 руб., во взыскании остальной части судебных расходов судом отказано.

Не согласившись с данным определением в части отказа во взыскании судебных расходов, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение в этой части отменить и взыскать судебные расходы в полном объеме.

Истец считает, что сумма судебных расходов судом необоснованно занижена.

Ответчик также не согласился с данным определением в части взыскания судебных расходов в сумме 5 000 руб. и считает, что данные судебные издержки не подлежат взысканию, так как они необоснованно завышены.

Кроме того, ответственность ответчика ограничена законом и ее размер не может составлять более 120 000 руб., между тем уже решением суда взыскано более 120 000 руб.

Поэтому определение в части взыскания судебных расходов подлежит отмене, указал ответчик.

Истец в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал, доводы апелляционной жалобы ответчика отклонил, заявил о переименовании истца на "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК", представил документы, подтверждающие переименование, суд удовлетворил заявление о переименовании истца на "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК".

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2011 г. по делу N А40-150675/10-151-1278 не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО "Фактор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба 119 049, 71 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2011 г. по делу N А40-150675/10-151-1278 иск удовлетворен.

ООО "Фактор" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 26 730 руб. 00 коп. по делу N А40-150675/10-151-1278, которое определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2011 г. по делу N А40-150675/10-151-1278 удовлетворено частично в сумме 5 000 руб., во взыскании остальной части судебных расходов судом отказано.

Суд пришел к выводу, что судебные расходы подлежат удовлетворению частично в сумме 5 000 руб.- расходов на оплату услуг представителя, во взыскании остальной части судебных расходов следует отказать с учетом, в том числе сложности дела и недоказанности расходов в сумме 230 руб.- оплаты копирования документов.

Арбитражный апелляционный суд считает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле взыскиваются арбитражным судом со стороны, в пользу которого принят судебный акт.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктами 20 и 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 года, обязанность по предоставлению доказательств несет сторона, требующая возмещения соответствующих издержек.

Данные доказательства истцом были представлены в судебное заседание, в том числе и подтверждающие оплату услуг представителя.

Поэтому данные судебные расходы являются связанными с рассмотрением дела.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании части судебных расходов, в том числе и частично в возмещении расходов на оплату услуг представителя истца с учетом незначительной сложности дела, затрат на его подготовку и изучение, данные выводы суда отвечают критериям разумности и расходы обоснованно взысканы судом только частично с соблюдением требований ст.106, 110, 112 АПК РФ.

Данные выводы суда соответствуют и фактическим обстоятельствам дела.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании части судебных расходов, в том числе и с учетом недоказанности расходов в сумме 230 руб. на оплату копирования документов.

При этом суд первой инстанции принял во внимание разумность и необходимость данных судебных издержек истца.

Сумма судебных расходов взыскана судом первой инстанции с соблюдением требований ст.106, 110, 112 АПК РФ, является разумной и достаточной, соответственно данная сумма расходов не является ни завышенной, ни заниженной.

Определение суда документально подтверждено, мотивировано и вынесено в соответствии со ст.106, 110, 112 АПК РФ.

Доводы ответчика о том, что ответственность ответчика ограничена законом и ее размер не может составлять более 120 000 руб., между тем решением суда уже взыскано более 120 000 руб. поэтому судебные расходы не подлежали взысканию, являются необоснованными.

Судебные расходы не входят в сумму страхового возмещения и подлежат взысканию отдельно, поэтому наличие ограничений ответственности ответчика в законе не более 120 000 руб. не препятствует взысканию с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец и ответчик не доказали наличие нарушений судом первой инстанции ст. 106, 110 АПК РФ при вынесении определения от 13.12.2011 г. по делу N А40-150675/10-151-1278.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2011 г.. по делу N А40-150675/10-151-1278 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" и Российского Союза Автостраховщиков- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук