Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 10АП-9936/11

г. Москва

05 марта 2012 г.

Дело N А41-24157/11

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Катькиной Н.Н., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И.,

при участии в заседании:

от истца открытого акционерного общества "Дубровицы" (ИНН: 5074030168, ОГРН: 1055014738734): Груздева Т.И., по доверенности N 1 от 10.01.2012, Копыченко Е.М., по доверенности N 73 от 27.02.2012, Коновалова О.Н., по доверенности N 2 от 10.01.2012,

от ответчика муниципального унитарного предприятия сельского поселения Щаповское "Управляющая компания" (ИНН: 5074116150, ОГРН: 1105074011316): Скиба Д.П., по доверенности N 4 от 01.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия сельского поселения Щаповское "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2011 года по делу N А41-24157/11, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску открытого акционерного общества "Дубровицы" к муниципальному унитарному предприятию сельского поселения Щаповское "Управляющая компания" о взыскании 11 882 748 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дубровицы" (далее - ОАО "Дубровицы") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию сельского поселения Щаповское "Управляющая компания" (далее - МУП сельского поселения Щаповское "Управляющая компания") о взыскании 11 766 123 руб. 55 коп. задолженности по договору от 01.01.2011 на отпуск тепловой энергии, договору от 01.01.2011 на холодное водоснабжение и водоотведение, договору N 2-Т/О от 01.01.2011 на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда, 56 624 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке части 1 статьи 49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования, просил взыскать задолженность по указанным договорам в размере 5 072 624 руб. 36 коп., 123 135 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 04.10.2011 исковые требования (с учетом уточнения) ОАО "Дубровицы" удовлетворены, с МУП сельского поселения Щаповское "Управляющая компания" взыскано 5 072 624 руб. 36 коп. задолженности, 123 135 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 48 978 руб. 80 коп. расходов по госпошлине (т.2, л.д. 27-28).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП сельского поселения Щаповское "Управляющая компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на то, что истцом не были предоставлены акты выполненных работ, а также на допущенные истцом арифметические ошибки в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами (т.2, л.д. 34-35).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года).

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом установлено, между МУП сельского поселения Щаповское "Управляющая компания" и ОАО "Дубровицы" заключены следующие договоры:

- Договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2011 (т.1, л.д. 7-12), согласно пункту 1.1. которого предметом договора является подача поставщиком абоненту холодной питьевой воды и прием бытовых стоков до границы раздела с поставщиком и оплата принятой абонентом питьевой воды и стоков, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении сетей водоснабжения, водоотведения и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением услуг водоснабжения (далее - Договор водоснабжения);

- Договор теплоснабжения от 01.01.2011 (т.1, л.д. 13-19), согласно пункту 1.1. которого предметом договора является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и химически очищенной воды, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды (теплоносителя) (далее - Договор теплоснабжения);

- Договор выполнения работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда от 01.01.2011 (т.1, л.д. 20-23), согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает выполнение работ и возмещает затраты по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого фонда СП Щаповское, а подрядчик принимает на себя обязанности по выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда, адресный список которого приведен в приложении N 1 к договору (далее - Договор на техническое обслуживание).

За период с 01.01.2011 по 31.07.2011 ОАО "Дубровицы" оказало МУП сельского поселения Щаповское "Управляющая компания" услуги на общую сумму 34 815 414 руб. 18 коп., ответчиком оплата поставленных услуг в полном объеме не произведена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд исковым заявлением о взыскании с МУП сельского поселения Щаповское "Управляющая компания" задолженности в размере 5 072 624 руб. 36 коп.

Из них, задолженность по договору теплоснабжения за период с января по июль 2011 года составляет 1 270 440 руб. 15 коп., по договору водоснабжения за период с января по июль 2011 года составляет 1 671 194 руб. 32 коп., по договору на техническое обслуживание за период с января по июль 2011 года составляет 2 130 9889 руб. 89 коп. (т.1, л.д. 131-133).

Факт оказанных услуг подтвержден документально.

В адрес ответчика были выставлены счет-фактура N 222 от 31.01.2011, актом N 222 от 31.01.2011, счет-фактура N 1346 от 28.02.2011, акт N 292 от 28.02.2011, счет-фактура 623 о 31.03.2011, акт N 623 от 31.03.2011, счет-фактура N 817 от 29.04.2011, акт N 817 от 29.04.2011, счет-фактура N 1068 от 31.05.2011, акт N 1062 от 31.05.2011, счет-фактура N 1249 от 30.06.2011, акт N 1243 от 30.06.2011, счет-фактура N 1532 от 29.07.2011, акт N 1525 от 29.07.2011.

Пунктом 9.2. договора водоснабжения, пунктом 7.2. договора теплоснабжения и пунктом 4.2. договора на техническое обслуживание предусмотрено, что основанием для расчета за оказанные услуги является акт об объемах предоставленных услуг и счет фактура.

Счет-фактуру абонент/заказчик получает самостоятельно ежемесячно 5 числа месяца, следующего за расчетным у поставщика. Невыполнение данного условия не освобождает абонента/заказчика от обязанности оплатить потребленные услуги.

Письмами с отметками о их получении N 16 от 02.03.2011 (т.2, л.д. 5), N 12 от 21.02.2011 (т.2, л.д. 12), N 91 от 09.08.2011 (т.2, л.д. 14), N 41 от 06.05.2011 (т.2, л.д. 1), N 67 от 03.06.2011 (т.1, л.д. 145) подтверждается получение ответчиком указанных выше счетов-фактур и актов выполненных работ за период с января по июль 2011 года.

Кроме того, истцом представлен акт сверки взаимных расчетов между ОАО "Дубровицы" и МУП сельского поселения Щаповское "Управляющая компания" за период с января по июль 2011 года, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на июль 2011 года составляет 12 589 009 руб. 74 коп.

Акт сверки подписан представителем истца и ответчика, на нем имеются печати организаций.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанные акты выполненных работ не были направлены ответчику, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательство по оплате поставленных ОАО "Дубровицы" услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 072 624 руб. 36 коп.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 123 135 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 по 31.07.2011, по ставке банковского процента 8,25%, представил расчет.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Поскольку между сторонами возникло денежное обязательство по оплате полученных услуг, и имеет место факт пользования чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованной взыскал в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы ответчика о допущенных истцом арифметических ошибках несостоятелен, в связи с чем подлежит отклонению апелляционным судом.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2011 года по делу N А41-24157/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

Н.Н. Катькина Г.А. Куденеева