Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 05АП-399/12

г. Владивосток

07 марта 2012 г.

Дело N А51-15099/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 05 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина судей С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Лукониной

при участии:

от истца: Кашаюк С.В. (зам.начальника департамента по правовой и договорной работе по доверенности N ДЭК-20-15/216Д от 09.01.2012); Шляховский С.Л. (юрисконсульт по доверенности N ДЭК-20-15/248Д от 01.01.2012); от ответчика: Чистякова Ю.Н. (старший юрисконсульт по доверенности N 25/31/4/3-5 от 10.01.2012), Шаповалов Е.В. (старший юрисконсульт по доверенности N 25/31/4/3-14 от 10.01.2012), Молчанов А.В. (старший инженер по доверенности N 25/31/4/3- 16 от 10.01.2012), Шемякин Д.Н. (главный энергетик по доверенности N 25/31/4/3- 17 от 10.01.2012);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Арсеньевского отделения "Дальэнергосбыт"

апелляционное производство N 05АП-399/2012

на решение от 07.12.2011 по делу N А51-15099/2011 арбитражного суда Приморского края судьи В.В. Саломая

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660) в лице Арсеньевского отделения "Дальэнергосбыт"

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (ИНН 2534005496, ОГРН 1022500510878)

о взыскании 831 377 руб. 97 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ "Исправительная колония N 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (далее - ФКУ "ИК N 31 ГУФСИН по ПК") о взыскании 831 377 руб. 97 коп. основного долга за потребленную в период с января по апрель 2011 года электрическую энергию по государственному контракту N R4021 от 10.03.2011.

Решением от 07.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ОАО "ДЭК" обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы заявитель указывает, что у ответчика не имеется раздельного учёта электроэнергии, потребляемой жилыми и административными зонами.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец указал, что из переписки сторон следует, что ответчик предпринимал действия, направленные на организацию раздельного учёта, что свидетельствует о том, что на спорный период он отсутствовал.

От ФКУ "ИК N 31 ГУФСИН по ПК" в адрес суда поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции 29.02.2012 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе.

Представитель ответчика на доводы жалобы возразил по основаниям возражений на жалобу. На вопрос суда пояснил, что учет производился нерасчетным способом, по приборам учета.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела схемы расчета потребления электроэнергии по приборам учета, принадлежащим ФКУ "ИК N 31 ГУФСИН по ПК", по государственному контракту.

Представители ответчика возразили на удовлетворение заявленного ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, так как указанная схема не содержит номера и даты ее составления, схема возвращена представителю истца.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления расчета задолженности.

Представители ответчика возразили об удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 05.03.2012 года до 15 часов 15 минут в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных документов.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей.

Представитель истца заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей, уточнил, что в суд первой инстанции явку свидетелей обеспечить не представлялось возможным.

Представители ответчика возразили об удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил отказать в его удовлетворении в связи с необоснованностью.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета задолженности потребления электроэнергии.

Представители ответчика пояснили, что с расчетом знакомы, с его содержанием согласны.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить, приобщить к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе и возражений на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ФКУ "ИК N 31 ГУФСИН по ПК" (покупатель) заключен государственный контракт N R4021 от 10.03.2011 (с протоколом разногласий от 14.03.2011, а также с учетом дополнительных соглашений к нему), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц (сетевая организация), оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Договорной объем потребления электроэнергии (мощности) с помесячной детализацией согласован сторонами в Приложениях N N 2.1, 2.2.

В Приложении N 3 к государственному контракту N R4021 от 10.03.2011 определен Перечень мест установки приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 контракта цена государственного контракта определяется исходя из тарифов за электроэнергию и иные услуги, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и объема потребленной электроэнергии. Установленные на момент заключения настоящего договора тарифы могут изменятся в соответствии с решениями (постановлениями) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Изменение тарифов в период действия настоящего контракта не требует его переоформления и вводится в действие со дня, указанного в соответствующем нормативном акте.

За отпущенную в январе-апреле 2011 года на объекты ответчика электрическую энергию истец выставил для оплаты счета-фактуры, в которых стоимость электроэнергии для тарифной группы "население 26500 Жилые зоны при воинских частях и ИТУ СН2", рассчитана на основании тарифа 1,69 руб./кВтч, установленного постановлением Департамента по тарифам Приморского края N 61 от 23.12.2010. Указанные счета-фактуры оплачены ответчиком в полном объёме.

Истец, полагая, что им в указанных счетах-фактурах был не верно применен тариф на отпущенную для тарифной группы "население 26502 Жилые зоны при воинских частях и ИТУ СН2" электроэнергию, произвел перерасчет поставленного в спорный период ответчику коммунального ресурса с применением одноставочного тарифа для категории "бюджетные потребители", дифференцированного по числу часов использования мощности менее 5500 часов - в размере 3,86 руб./кВт*ч, установленного постановлением Департамента по тарифам Приморского края N 64/3 от 28.12.2010, и внес исправления в выставленные счета-фактуры, в связи с чем размер задолженности ответчика составил 1 309 847 руб. 09 коп.

Разница стоимости отпущенной в спорный период ответчику электрической энергии в связи с изменением примененного истцом тарифа составила 831 377 руб. 97 коп., которые ответчиком не оплачены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По количеству и качеству принятой в спорный период электрической энергии спор между сторонами отсутствует. Спор возник по поводу подлежащего применению тарифу при расчете стоимости электроэнергии.

По мнению истца, цену отпущенной электроэнергии надлежит рассчитывать исходя из тарифа, установленного для категории "бюджетные потребители", по мнению ответчика - надлежит применять тариф для "населения" воинских частей.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На 2011 год тарифы на электрическую энергию установлены постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 23.12.2010 N 61 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравнены к нему категориям потребителей по Приморскому краю на 2011 год" и постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 28.12.2010 N 64/3 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на территории Приморского края, за исключением электрической энергии (мощности) поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, на 2011 год".

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний (в редакции от 28.11.2006) аналогично группе "население" производится расчет тарифов для приравненных к категории населения потребителей, в том числе, жилых зон при воинских частях и исправительно-трудовых учреждениях, рассчитывающиеся по общему счетчику на вводе.

Согласно пункту 27 Методических указаний в редакции от 31.12.2009 к тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды. Аналогично указанной группе производится расчет тарифов для приравненных к категории "население" потребителей, в том числе, физических лиц, приобретающих электрическую энергию в целях потребления в помещениях для содержания осужденных, при условии наличия раздельного учета в указанных помещениях.

Для воинских частей, исправительно-трудовых учреждений и иных бюджетных организаций с жилыми зонами при них применяется тариф для бюджетных потребителей, входящих в групп у "прочие потребители". Поскольку солдатские казармы, летние полевые лагеря, жилые помещения военно-учебных заведений, исправительно-трудовых учреждений, лагерей и других мест компактного временного и постоянного проживания контингента, входят в состав вышеуказанных организаций и финансируются за счет средств соответствующих бюджетов, то оплата потребляемой ими электроэнергии, производится по тарифной группе "прочие потребители".

Однако, для жилых зон при этих организациях (жилые дома, общежития, в которых проживает обслуживающий персонал, работники, их семьи и т.д.) может быть применен тариф, установленный для группы "население", при условии установления раздельного учета на указанные объекты.

Письмом Федеральной службы по тарифам от 10.09.2008 N НБ-5157/12 "О тарифах для жилых зон при исправительно-трудовых учреждениях", установлено, что для жилых зон при исправительно-трудовых учреждениях (жилые дома, общежития, в которых проживает обслуживающий персонал, работники исправительно-трудовых учреждений, их семьи и т.д.), а также для осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, которые оплачивают из собственных средств коммунальные услуги, тариф, установленный для группы "население", может быть применен при условии установления раздельного учета на указанные объекты.

Таким образом, применение тарифа, установленного для группы "население", возможно только в отношении жилых зон при исправительно-трудовых учреждениях, а также для осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, которые оплачивают из собственных средств коммунальные услуги, и только при условии установления раздельного учета на указанные объекты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истец необоснованно применил тариф для "бюджетных потребителей", так как в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал, что на объекте ответчика не существует раздельного учёта электроэнергии.

В судебное заседание апелляционной инстанции 05.03.2012 представитель истца представил расчет задолженности ФКУ "ИК N 31 ГУФСИН по ПК" перед ОАО "ДЭК" по государственному контракту N R4021 от 10.03.2011 по показаниям прибора учёта N 514786 за период с января по апрель 2011 года. В соответствии с расчетом истца, по указанному прибору учета задолженность ответчика за потреблённую электроэнергию в спорный период составила 627 220 руб. 67 коп.

Представитель ответчика пояснил, что с расчетом, произведенным истцом по прибору учёта N 514786, согласен, возражений по объёмам электроэнергии, применённым истцом тарифам, а также по сумме долга по указанному прибору учёта не имеет. Также представитель ответчика пояснил суду, что счётчик N 514786 учитывает количество электроэнергии, отпущенной и на административные объекты ФКУ "ИК N 31 ГУФСИН по ПК".

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик подтвердил, что через прибор учёта N 514786 проходит электроэнергия в том числе и на административные объекты ФКУ "ИК N 31 ГУФСИН по ПК", а также принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по сумме долга по прибору учёта N 514786 в размере 627 220 руб. 67 коп., исковые требования ОАО "ДЭК" в указанной части подлежат удовлетворению за счет ответчика.

В остальной части суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как истец в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал, что отпуск энергии, учитываемой остальными приборами учета, производился ответчику не только на объекты, предназначенные для проживания, содержания, обслуживания осужденных, но и на административные объекты, и в каких объёмах. Согласно Приложению N 3_1 к контракту (т. 1, л.д. 20) измерительные комплексы установлены в жилых зонах. Надлежащих доказательств, обосновывающих требования истца об оплате электроэнергии по тарифу "бюджетные потребители" по остальным приборам учёта, в материалы дела не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы по оплате государственной пошлины по жалобе относятся на ответчика (части 1, 5 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.12.2011 по делу N А51-15099/2011 арбитражного суда Приморского края изменить.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" основной долг в размере 627 220 (шестьсот двадцать семь тысяч двести двадцать) рублей 67 копеек, возврат государственной пошлины по иску в размере 15 544 (пятнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 41 копейка, государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

С.В. Шевченко И.С. Чижиков