Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 11АП-997/12

г. Самара

07 марта 2012 г.

Дело N А65-31770/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 марта 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2011 г.. об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А65-31770/2011 (судья Абдрахманов И.И.),

по иску открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" (ОГРН 1091690003481), г.Казань, к Товариществу собственников жилья "Калмаш" (ОГРН 1061682001039), Тукаевский район, п. Калмаш,

о взыскании 68 410 руб. 55 коп. долга и 397 руб. 69 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Татэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Татэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к товариществу собственников жилья "Калмаш" (далее - ответчик, ТСЖ "Калмаш") о взыскании 68 410, 55 руб. долга и 397, 69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения N 2062Э от 01.01.2010.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

В качестве обеспечительной меры заявитель просил наложить арест на денежные средства ТСЖ "Калмаш" в размере 69 536, 99 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2011 года заявление ОАО "Татэнергосбыт" о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", части 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Заявителю следует привести доводы, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер, указать обстоятельства, вследствие которых исполнение судебного акта может стать затруднительным или невозможным либо свидетельствующие о возможности причинения ему значительного ущерба.

Заявление истца мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения ОАО "Татэнергосбыт" своих обязательств перед производителями электрической энергии, предопределит прекращение поставки энергии данного вида в адрес иных потребителей, также отразится на финансовом состоянии ОАО "Татэнергосбыт".

Согласно пункту 10 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив изложенные в заявлении доводы ОАО "Татэнергосбыт", пришел к выводу о необоснованности заявления и об отсутствии необходимости применения обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика.

Данный вывод обусловлен тем, что в нарушение требований статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктов 9, 10 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ОАО "Татэнергосбыт" не представило доказательств, свидетельствующих о бесспорной необходимости принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в частности, доказательств подготовки ответчика к совершению, либо совершения действий, направленных на отчуждение имущества), доказательств взаимосвязи принятия обеспечительных мер и невозможности исполнения решения в будущем, а предположение о невозможности исполнения судебного акта и о наступлении негативных последствий для истца в будущем не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер. Истцом не представлено доказательств прекращения хозяйственной деятельности ответчика, приносящей ему регулярное и реальное поступление денежных средств либо установление иных обстоятельств, позволяющих прийти к выводу, что исполнить принятый по делу судебный акт будет затруднительно или невозможно.

Доказательств, свидетельствующих о причинении ОАО "Татаэнергосбыт" значительного ущерба заявителем также не представлено, как и не представлено доказательств об отсутствии у ответчика имущества.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Учитывая то, что обстоятельства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, подтверждены материалами дела, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в обеспечении иска не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2011 г.. об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А65-31770/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко