Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 05АП-830/12

г. Владивосток

07 марта 2012 г.

Дело N А51-13561/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 29 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии

от истца: Чернышова И.П. (адвокат по доверенности от 20.02.2012);

от ответчика: Лазаренко Е.Н. (председатель ТСЖ на основании протокола общего собрания членов товарищества N 06/02/10 от 04.12.2010);

от третьего лица: Бадаева А.В. (главный специалист 1 разряда по доверенности N 1-3/4620 от 19.12.2011);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Толстовцы"

апелляционное производство N 05АП-830/2012 на решение от 15.12.2011 по делу N А51-13561/2011 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированная компания "Дальлифт" (ИНН 2538108622 ОГРН 1072538003383, местонахождение: 690034, г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, д. 74, кв. 2) к товариществу собственников жилья "Толстовцы" (ИНН 2536200301, ОГРН 1082536003857; место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, ул. Толстого, 38-29) третье лицо: Управление содержание жилищного фонда Администрации г. Владивостока о взыскании 5 018 733 рублей 84 копеек (местонахождение: 690091, г. Владивосток, Океанский проспект, д. 20),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированная компания "Дальлифт" обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья "Толстовцы" о взыскании 5 018 733 рублей 84 копеек основного долга по договорам подряда на выполнение работ по замене лифтов N 16/08-10 от 16.08.10.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ, судом привлечено Управление содержания жилищного фонда Администрации г. Владивостока.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2011 взыскано с товарищества собственников жилья "Толстовцы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированная компания "Дальлифт" 5 018 733 (пять миллионов восемнадцать тысяч семьсот тридцать три) рубля 84 копеек основного долга и 48 093 (сорок восемь тысяч девяносто три) рубля 66 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Толстовцы" обратилось в суд с апелляционной жалобой. Ссылаясь на неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального и процессуального права просит отменить решение суда. Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

16.02.2012 ООО Специализированная компания "Дальлифт" в Пятый арбитражный апелляционный суд подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в сумме иска, находящиеся на счете, реквизиты которого указаны в заявлении. Требование о принятии обеспечительных мер мотивировано недобросовестным исполнением ответчиком своих обязательств по договорам подряда и отказом в добровольном порядке возвращать возникшую задолженность.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированная компания "Дальлифт" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на денежные средства товарищества собственников жилья "Толстовцы" (ИНН 2536200301, ОГРН 1082536003857; место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, ул. Толстого, 38-29) в сумме 5 066 827 (пять миллионов шестьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 50 копеек, находящиеся на расчетных счетах N N 40703810050000000402, 40703810450000000403, 40703810750000000404, 40703810050000000405 в Приморском ОСБ N 8635г. Владивосток, к/с 30101810800000000601, БИК 040507601.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Представители истца, третьего лица на доводы апелляционной жалобы возразили, решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчиком заявлялось ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств: копий писем N 29-3/971 от 06.04.2011, 12/04/2011 от 12.04.2011, 15/04/2011 от 15.04.2011, 18/04/2011 от 18.04.2011, 18/05/2011 от 18.05.2011, 24/04/2011 от 24.04.2011, N 391 от 19.05.2011, копии распоряжения о проведении внеплановой проверки N 1059 от 10.05.2011, копии письма N 16/06/2011 от 16.06.2011, копии заявления о совершенном преступлении.

С учетом пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснившего применение названной законодательной нормы, суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции у истца была реальная возможность приобщить к материалам дела указанные документы, однако истец не выполнил возложенную на него обязанность по доказыванию обоснованности своих требований, кроме того ответчик не доказал факта их представления суду первой инстанции, коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, отказывает в приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, в связи с чем заявитель лишен права ссылаться на них в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае на 2010 год, утвержденной постановлением администрации Приморского края от 28.05.10 N 197-па, многоквартирные дома, расположенные в г. Владивостоке, ул. Толстого NN 38, 40, 42, 44 включены в перечень объектов, подлежащих капитальному ремонту в рамках данной программы.

16.08.10 между обществом с ограниченной ответственностью Специализированная компания "Дальлифт" и товариществом собственников жилья "Толстовцы" заключены договоры подряда N 16/08-10 на выполнение работ по замене лифтов жилых домов по ул. Толстого NN 38, 40, 42, 44 в рамках ведомственной целевой адресной программы "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов города Владивостока на 2010 год" во исполнение Федерального Закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

По условиям договоров заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по замене двух пассажирских лифтов, г/п 400 кг. на 12 остановок, с частотными преобразователями главного привода, производства Лобненского лифтостроительного завода, в соответствии с техническим заданием являющимся приложением N 1, сопроводительной документацией поставляемой с лифтами ПБ 10-558-03, ПУЭ ФЗ N123-ФЗ от 22.07.2008, требованиями ГОСТ 22011-95 и требованиями действующих строительных норм и правил (СНиП) согласно сметной документации (приложение N 2).

В соответствии с п. 2.1, 2.2 цена каждого из договоров составляет 3 396 670 рублей 02 копейки, которая включает в себя стоимость работ, материалов, все налоги пошлины, сборы и прочие затраты, которые подрядчик несет в ходе исполнения договора.

По условиям п. 2.5 заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 30 % от стоимости работ по договору в течение 10 дней после подписания договоров и предоставлении счетов. Также заказчик оплачивает подрядчику стоимость лифтового оборудования при условии получения уведомления об отправке товара с приложением подтверждающих документов завода - изготовителя в адрес заказчика и выставлении счета. Дальнейшая оплата производится за фактически оконченные виды работ после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта приемки лифта в эксплуатацию, подписанного в том числе инспектором Ростехнадзора и предоставлении счета в течение срока действия договора. Окончательный расчет за выполненные работы между заказчиком и подрядчиком производится за полностью законченный ремонтом объект после подписания акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11). Дополнительным соглашением N 2 стороны определили, что срок окончания договоров - 25 января 2011 года.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

В силу статей 702, 711 Кодекса, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, и является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Как следует из материалов дела сторонами были составлены акты о приемки выполненных работ N 1, N2, N 3 от 30.03.11, подписанные от имени ответчика представителем технического надзора ЗАО "РОСЬ" и акты приемки лифта в эксплуатацию от 10.06.11, от 21.06.11, от 31.06.11, подписанными с замечаниями представителем ТСЖ "Толстовцы" и представителем ООО "Приморская лифтовая компания", что подтверждает факт выполнения ООО Специализированная компания "Дальлифт" обязательств по договорам. Полномочность организации, представляющей интересы ответчика при замене лифтового оборудования и при принятии в эксплуатацию отдельных ответственных конструкций и видов работ по объекту строительства подтверждается письмом исх. N 15/03/11, направленным ТСЖ "Толстовцы" в адрес истца, а также имеющимся в материалах дела договором N 38 от 16.09.2010.

Указанная позиция соответствует пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 16 Технического регламента о безопасности лифтов (утвержденным Постановлением Правительства РФ N 782 от 02.10.2009) подтверждение соответствия при вводе лифта в эксплуатацию осуществляется в форме декларирования соответствия лифта, смонтированного на объекте эксплуатации в порядке декларирования соответствия лифта специализированной лифтовой организацией, выполнившей монтаж, на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Подтверждение соответствия при вводе в эксплуатацию лифтов, установленных подрядчиком в жилых домах по ул. Толстого N N 38, 40, 42, 44 в г. Владивостоке подтверждено имеющимися в материалах дела и оцененными судом заключениями, выданными испытательной лабораторией ООО ИЦТБД "Лифтнадзор" 09.03.2011, 02.02.2011, 04.02.2011.

Таким образом, доводы ответчика о неисполнении истцом своих обязательств по договорам подряда, а также об отсутствии приемки выполненных работ и неполномочности ЗАО "РОСЬ" на подписание актов признается судом несостоятельным и необоснованными. Доказательств расторжения договора N 38 от 16.12.2010, заключенного между ТСЖ "Толстовцы" и ЗАО "РОСЬ", до приемки последним выполненных работ ответчик в материалы дела не представил.

Ссылки ответчика на то, что результат выполненных работ не используется ТСЖ "Толстовцы", а также об отсутствии надлежащего уведомления ответчика о готовности и приемке объекта отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие установленным арбитражным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2011 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2011 по делу N А51-13561/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.В. Шевченко К.П. Засорин