Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 09АП-3427/12

г. Москва

07 марта 2012 г.

Дело N А40-76920/11-129-341

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Т.Т. Марковой, М.С.Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 3

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2011

по делу N А40-76920/11-129-341, принятое судьей Н.В. Фатеевой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЕвразТехника" (ОГРН 1037739829885; 127006, Москва г, ул. Долгоруковская, д. 15, стр. 4-5) к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 3 (115230, г. Москва, Электролитный пр., д. 9, к. 1, 4 этаж) о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Иванов М.Д. по дов. N ЕТ-V-1 от 11.07.2011

от заинтересованного лица - Каджая А.И. по дов. N б/н от 06.09.2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвразТехника" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 3 (далее - Фонд социального страхования) о признании недействительными решений от 19.04.2011 N 18: о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования; о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах; о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Арбитражный суд города Москвы решением от 05.12.2011 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, Фонд социального страхования подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

В обоснование своей позиции Фонд социального страхования ссылается на обстоятельства, установленные в ходе проверки общества. В частности, обществом не начислены страховые взносы на доплату денежных средств работникам за содержание детей в негосударственных образовательных учреждениях; Фондом социального страхования неприняты к зачету расходы по неправильно оформленным листкам нетрудоспособности работников, поскольку медицинским работником единолично выданы листки нетрудоспособности единовременно на срок, превышающий 10 календарных дней при амбулаторном лечении; Фондом социального страхования неприняты к зачету расходы на выплату пособий по беременности и родам, поскольку общество незаконно произвело исчисление среднего заработка за отработанный Дацко О.П. один день в сентябре 2008 с нарушением положений постановления Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375; Фондом социального страхования неприняты к зачету расходы по неправильно оформленным (оплаченным) листкам нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи; суммы доплат работникам за содержание детей в негосударственных образовательных учреждениях и выплат работникам материальной помощи на рождение ребенка, не указаны в Перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Фонда социального страхования поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2011 не имеется.

Из материалов дела следует, что Фондом социального страхования проведена проверка заявителя за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 по вопросам расходования средств на цели обязательного социального страхования.

По результатам проверки составлен акт N 18 с/с от 21.03.2011 и вынесены обжалуемые обществом решения.

В ходе проверки Фондом социального страхования выявлено, что обществом не начислены страховые взносы на доплату денежных средств работникам за содержание детей в негосударственных образовательных учреждениях. Данный вывод правомерно отклонен судом первой инстанции с учетом действующего законодательства Российской Федерации и установленных фактических обстоятельств.

1. В апелляционной жалобе Фонд социального страхования указывает, что обществом занижена база для начисления страховых взносов в размере 471 985,84 руб. на суммы доплат работникам за содержание детей в негосударственных образовательных учреждениях и выплат работникам материальной помощи на рождение ребенка, начислив недоимку в сумме 943,47 руб., а также пени в сумме 1 892,93 руб. и штрафа в сумме 188,79 руб.

Судом первой инстанции установлено, что сумма возмещения по выплаченным пособиям в декабре 2010 составила 1 167 699,67 руб., сумма начисленных страховых взносов по данным проверки за этот же период составила 800 901,06 руб. Таким образом, сумма возмещения значительно превысила сумму исчисленных страховых взносов (на 366 798,63 руб.).

Учитывая положения п. 2 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные Фонды обязательного медицинского страхования", сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования, у Фонда социального страхования отсутствовали основания для начисления пени и штрафа.

Кроме того, предметом проведенной проверки были вопросы подтверждения расходов на цели обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, произведенных страхователем-плательщиком страховых взносов, а также полноты начисления страховых взносов.

2. В апелляционной жалобе указано, что Фондом социального страхования неприняты к зачету расходы по неправильно оформленным листкам нетрудоспособности работников, поскольку медицинским работником единолично выданы листки нетрудоспособности единовременно на срок, превышающий 10 календарных дней при амбулаторном лечении.

Данные доводы правомерно отклонены судом.

В соответствии с п. 12 Порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями (далее - Порядок), утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514, не допускается единоличная выдача лечащим врачом листка нетрудоспособности свыше 10 календарных дней и единоличное продление свыше 30 календарных дней.

При амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, медицинский работник единолично выдает листок нетрудоспособности единовременно на срок до 10 календарных дней (до следующего осмотра гражданина медицинским работником) и единолично продлевает его на срок до 30 календарных дней.

При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 30 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается по решению врачебной комиссии.

Согласно п. 14 Порядка продление по решению врачебной комиссии листка нетрудоспособности должно осуществляться не реже, чем через 30 календарных дней.

Из анализа листков нетрудоспособности и в соответствии с правилами выдачи листков временной нетрудоспособности следует, что листок изначально может выдаваться как единолично лечащим врачом, а впоследствии при продлении лечения на срок больше 30 дней врачебной комиссией, так и изначально врачебной комиссией, когда из существа заболевания можно сделать заключение, что срок лечения продлится более 30 дней.

Таким образом, Фондом социального страхования неверно применяются положения указанного Порядка.

Требования законодательства к оформлению предоставленных к проверке листков нетрудоспособности в данном случае не нарушены.

Кроме того, правильность оформления врачебной комиссией листков нетрудоспособности со сроком более 10 дней в одной строке подтверждается также письмами Управления здравоохранения Администрации г.Новокузнецка от 07.06.2011 N 459, Кузбасского регионального отделения ФСС от 21.03.2011 г.. N 02-08/09-4929.

Согласно п. 3 ст. 43 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные Фонды обязательного медицинского страхования" обстоятельствами, исключающими вину страхователя, является выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции.

3. В апелляционной жалобе указано, что Фондом социального страхования неприняты к зачету расходы на выплату пособий по беременности и родам, поскольку общество незаконно произвело исчисление среднего заработка за отработанный Дацко О.П. один день в сентябре 2008 с нарушением положений постановления Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375.

В соответствии с п. 11 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (в редакции, действующей на момент исчисления пособия), в случае если застрахованное лицо не имело периода работы (службы, иной деятельности) непосредственно перед наступлением страховых случаев в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском по беременности и родам или отпуском по уходу за ребенком, пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая.

Судом первой инстанции установлено, что общество ошибочно предоставило табель, в котором 15.09.2008 проставлен рабочий день; в трудовой книжке и приказе указано, что Дацко О.П. принята в организацию 16.09.2008, но в связи с этим фактом не меняется расчет больничного листа, так как сотрудником отработан один день в расчетном периоде.

Общество представило в Фонд социального страхования расчет пособия по данному больничному листу и копию исправленного табеля учета рабочего времени за сентябрь 2008, из которого усматривается, что Дацко О.П. был отработан один день после даты приема на работу.

Дацко О.П. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 06.08.2010 по 19.11.2011, поскольку в период с августа 2009 по июль 2010 у нее нет начислений, так как Дацко О.В. находилась на больничном по беременности и родам и в отпуске до 1,5 лет по уходу за первым ребенком, а также на больничном по беременности и родам за вторым ребенком, согласно п. 11 Положения в расчет принят период 12 календарных месяцев работы, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая, т.е. с августа 2008 по июль 2009.

Общество представило в Фонд социального страхования расчет пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет Дацко О.П., а также табель учета рабочего времени за сентябрь 2008.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованным отклонил выводы Фонда социального страхования.

4. В апелляционной жалобе указано, что Фондом социального страхования неприняты к зачету расходы по неправильно оформленным (оплаченным) листкам нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи (выплата пособия по временной нетрудоспособности работнику заявителя Лягиной Е.Г.). Обществу отказано в зачете 3 085,30 руб.

Фонд социального страхования установил, что выплата пособия на сумму 3 085,30 руб. оплачена за весь период в соответствии со страховым стажем, т.е. с нарушением п.3 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в соответствии с которым, при амбулаторном лечении ребенка оплата пособия производится за первые 10 календарных дней в размере, определяемом в зависимости от продолжительности страхового стажа, за последующие дни в размере 50 процентов среднего заработка.

Данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств.

Судом установлено, что работник Лягина Е.Г. находилась на больничном по уходу за больным членом семьи (ребенком до 7 лет) в период с 06.05.2009 по 01.06.2009 (б/л N 5087365), общее количество дней, оплаченных по данному б/л, составляет 27 календарных дней.

Поскольку страховой стаж данного работника более шести месяцев, режим лечения с 06.05.2009 по 22.05.2009 - стационарный, а с 23.05.2009 по 01.06.2009 -амбулаторный, пособие по временной нетрудоспособности в связи с уходом за ребенком Лягиной Е.Г. было рассчитано на основании норм пп. 1 и 2 п. 3 и п. 6 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", следующим образом:

- за весь период нахождения в стационаре (17 дней) - исходя из продолжительности ее страхового стажа;

- за первые 10 календарных дней нетрудоспособности амбулаторного режима - также исходя из продолжительности страхового стажа Лягиной Е.Г.

Заявитель рассчитывал пособие, исходя из страхового стажа Лягиной Е.Г., в размере 80% среднего заработка.

В Федеральном законе "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29.12.2006 N 255-ФЗ не указан порядок расчета, на который ссылается Фонд социального страхования, согласно которому, если стационарный период лечения стоит перед амбулаторным, то к последующему амбулаторному плюсуются стационарный дни, и расчет пособия делается строго исходя из 50 %.

5. В апелляционной жалобе Фонд социального страхования указывает, что Фондом социального страхования установлено, что суммы доплат работникам за содержание детей в негосударственных образовательных учреждениях и выплат работникам материальной помощи на рождение ребенка, не указаны в Перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы.

Данные выводы правомерно отклонены судом первой инстанции с учетом положений пп. 3 и 4 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184, и установленных фактических обстоятельств по делу.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что доплата за содержание детей в негосударственных образовательных учреждениях, материальная помощь в связи с рождением ребенка, по своему содержанию, не являются выплатами в связи с исполнением работниками трудовых обязанностей, а сам по себе факт наличия трудовых отношений между страхователем и физическими лицами не является основанием для вывода о том, что все выплаты, начисленные данным физическим лицам, по существу, представляют собой оплату труда.

Более того, судом установлено, что оплаты работникам общества за содержание детей в оплаты работникам общества за содержание детей в негосударственных образовательных учреждениях производились из чистой прибыли, без включения указанных выплат в состав расходов по налогу на прибыль организаций, что подтверждается представленным обществом регистра 91 счета учета постоянных и временных разниц по форме N НР-33 с постатейной расшифровкой.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 05.12.2011, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2011 по делу N А40-76920/11-129-341 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Солопова

Судьи

Т.Т.Маркова М.С.Сафронова