Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 19АП-6011/11

город Воронеж

29 февраля 2012 г.

Дело N А36-843/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Липецк Центр": Бодина А.Г., представитель по доверенности от 16.03.2011, паспорт 20 09 017089 выдан отделом УФМС России по Воронежской области 03.10.2008;

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Липецкой области: Уваров М.А., ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, доверенность N 78 от 22.11.2011, паспорт серии 42 02 N 512049 выдан Липецким РОВД Липецкой области 05.08.2002;

от закрытого акционерного общества "Союз Актив": Загорудько Ю.Н., представитель по доверенности от 21.03.2011 N 1-11, паспорт 20 09 131797 выдан отделом УФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе г.Воронежа 01.06.2009;

от закрытого акционерного общества "Ротонда": Загорудько Ю.Н., представитель по доверенности от 21.03.2011 N 1-11, паспорт 20 09 131797 выдан отделом УФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе г.Воронежа 01.06.2009;

от закрытого акционерного общества "Торговый город": Загорудько Ю.Н., представитель по доверенности от 21.03.2011 N 1-11, паспорт 20 09 131797 выдан отделом УФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе г.Воронежа 01.06.2009;

от закрытого акционерного общества "Партнер Центр": Загорудько Ю.Н., представитель по доверенности от 21.03.2011 N 1-11, паспорт 20 09 131797 выдан отделом УФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе г.Воронежа 01.06.2009;

от закрытого акционерного общества "Идеал Инвест": Загорудько Ю.Н., представитель по доверенности от 21.03.2011 N 1-11, паспорт 20 09 131797 выдан отделом УФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе г.Воронежа 01.06.2009;

от закрытого акционерного общества "Регион Профи": Загорудько Ю.Н., представитель по доверенности от 21.03.2011 N 1-11, паспорт 20 09 131797 выдан отделом УФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе г.Воронежа 01.06.2009.

В судебное заседание не явились:

от ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ" Липецкий филиал: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Липецк Центр" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.09.2011 по делу N А36-843/2011 (судья Н.П. Наземникова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Липецк Центр" (ОГРН 1054800470141) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Липецкой области о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выраженного в сообщении N01/121/2010-452 от 28.12.2010, с участием в деле третьих лиц: закрытого акционерного общества "Союз Актив", закрытого акционерного общества "Ротонда", закрытого акционерного общества "Торговый город", закрытого акционерного общества "Партнер Центр", закрытого акционерного общества "Идеал Инвест", закрытого акционерного общества "Регион Профи", ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ" Липецкий филиал,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Липецк Центр" (далее - ООО "Липецк Центр", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее также - Управление, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилое помещение, выраженное в сообщении N 01/121/2010-452 от 28.12.2010, и обязании Управления зарегистрировать право собственности ООО "Липецк Центр" на нежилое помещение - м.о.п.: подвал - комнаты 1, 2, 3; I этаж - комната 9; II этаж - комната 1, III этаж комната- 1; IV этаж комната - 1; V этаж комната - 1; VI этаж комнаты - 31; кадастровый (условный) номер:48-48-01/121/2010-452, адрес: г. Липецк, пр-т Победы, 29 (с учетом уточнения от 05.09.2011.

Решением от 23.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд пришел к выводу об отсутствии у Управления оснований для государственной регистрации права собственности ООО "Липецк Центр" на спорные нежилые помещения м.о.п. - лестничные переходы.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом заявитель апелляционной жалобы полагает, что вывод суда о том, что заявленное к регистрации помещение является общим имуществом, не соответствует действующему законодательству, опровергается обстоятельствами дела и имеющимися в деле доказательствами, противоречит сложившейся практике применения арбитражными судами соответствующих норм законодательства; судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности не дана оценка законности основания отказа в государственной регистрации. Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, судом нарушены нормы процессуального права.

Представитель Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным.

Представитель Управления доводы апелляционной жалобы отклонил, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель закрытого акционерного общества "Союз Актив", закрытого акционерного общества "Торговый город", закрытого акционерного общества "Ротонда", закрытого акционерного общества "Идеал Инвест", закрытого акционерного общества "Партнер Центр", закрытого акционерного общества "Регион Профи" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным.

ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ" Липецкий филиал в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

За ООО "Липецк Центр" было зарегистрировано право собственности на здание дома быта общей площадью 9 179, 90 кв.м., расположенное по адресу: г. Липецк, проспект Победы, д. 29, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Обществом была осуществлена реконструкция здания дома быта под торгово-офисный центр, осуществлен ввод в эксплуатацию объекта после проведения реконструкции, часть помещений в здании отчуждена ЗАО "Союз Актив", ЗАО "Ротонда", ЗАО "Торговый город", ЗАО "Партнер Центр", ЗАО "Идеал Инвест", ЗАО "Регион-профи".

После реконструкции всего здания были образованы несколько помещений фактически расположенные на разных этажах.

ООО "Липецк Центр" 02.11.2010 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на образованные в результате произведенной им реконструкции нежилое помещение - м.о.п.: подвал - комнаты 1, 2, 3; I этаж - комната 9; II этаж - комната 1, III этаж комната- 1; IV этаж комната - 1; V этаж комната - 1; VI этаж комнаты - 31; кадастровый (условный) номер:48-48-01/121/2010-452, адрес: г. Липецк, пр-т Победы, 29, указав в примечании, что правоустанавливающие документы на здание находятся в деле 014/2007-2806 (см.л.д.50 т.3).

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию к заявлению были приложены следующие документы: заявление от 02.11.2010, платежное поручение об оплате суммы 15 000 руб. N 1103 от 25.10.2010 и кадастровый паспорт помещения от 03.04.2009 (л.д.49 т.3).

Регистрирующий орган 26.11.2010 уведомил заявителя о приостановлении государственной регистрации до 24 декабря 2010 г. в связи с тем, что исходя из содержания кадастрового паспорта от 03.04.2010, помещение представляет собой лестничные площадки с лестницами, расположенные на различных этажах здания, являющиеся местами общего пользования, только через данные помещения общего пользования возможен доступ в другие помещения на этажах, и они не могут использоваться по другому назначению. Сослался на то, что ООО "Липецк Центр" произвело отчуждение ранее принадлежащих ему других помещений другим собственникам. Пришел к выводу, что у заявителя отсутствует право на указанный объект недвижимого имущества. Указал, что, заявитель не представил документ технического учета нежилого помещения, содержащий сведения о составе общего имущества (л.д.62-64 т.1).

Регистрирующий орган 28.12.2010 отказал ООО "Липецк Центр" в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сообщением N 01/121/2010-452 по той причине, что документы, представленные на государственную регистрацию прав по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (л.д.65-67 т.1).

Судебными актами по делу N А36-5000/2009 установлено, что Липецкий филиал ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ имеет свидетельство об аккредитации организации на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства РН-I N 000240 и включено 04.02.2008 в реестр аккредитованных организаций за N 105, и имеет право проводить инвентаризацию объектов недвижимого имущества

Следовательно, кадастровый паспорт, выданный им и представленный на регистрацию, является надлежащим документом.

Суд, также, признал недоказанным, что спорные (по делу N А36-5000/2009) помещения являются общим имуществом.

На основании вступившего в законную силу арбитражного суда Липецкой области от 31.12.2009 года по указанному делу произведена государственная регистрация права собственности ООО "Липецк Центр" на помещения, не отнесенные судом к общим, в этом же здании Дома Быта.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2010 N ВАС-14094/10 отказано в передаче дела N А36-5000/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В силу статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделок с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон о государственной регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Из пунктов 32, 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184, следует, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона).

В статье 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" законодатель перечислил документы, которые необходимо представлять в регистрирующий орган для подтверждения наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Статья 20 Закона о государственной регистрации содержит основания для отказа в государственной регистрации, в том числе: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

В статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 64"О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", также, разъяснено, какие помещения и какое имущество относится к общему имуществу.

Общим является любое имущество, которое необходимо для обслуживания хотя бы двух помещений в здании. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе, в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество. Данное нарушение может также проявляться, например, в препятствовании осуществлению права всех сособственников предоставлять общее имущество здания в пользование третьим лицам.

Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Таким образом, по мнению апелляционной коллегии, исходя из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения спора о правах собственников помещений на общее имущество здания", возможность регистрации прав собственности на общее имущество за одним лицом не исключается.

При регистрации же общей долевой собственности в правоподтверждающем документе подлежит указанию размер доли.

Для регистрации общей долевой собственности необходимо обращение

всех собственников помещений либо решение суда об удовлетворении требований о признании права общей долевой собственности.

Размер доли, также, должен быть определен.

Вопрос о невозможности сохранения записи о праве индивидуальной собственности на общее имущество судом разрешается в случае обращения с указанными выше требованиями и разрешается в рамках гражданско-правовых отношений.

Обращение за судебной защитой предусмотрено как право субъектов гражданский правоотношений, которое может быть реализовано по их усмотрению.

Рассматриваемый спор вытекает из публичных правоотношений.

Для его разрешения необходимо исходить из положений законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Предусмотренных Законом оснований для отказа в регистрации права в данном случае суд не усматривает.

Регистратору представлены все необходимые для регистрации документы.

Заявителю принадлежит на праве собственности часть основных помещений, о чем на основании судебного акта выдано свидетельство о государственной регистрации права от 30.12.2011 года. В связи с чем, заявитель имеет долю в праве общей собственности на общее имущество здания.

Заявитель создал спорные помещения в результате реконструкции.

Сведений о наличии споров между собственниками помещений здания Дома Быта по поводу пользования спорными помещениями у регистрирующего органа не имелось.

Иные собственники основных помещений не обратились в регистрирующий орган за регистрацией права общей долевой собственности на спорные помещения, общими их не считают.

В ходе судебного разбирательства установлено, что такие споры отсутствуют.

Указанное подтверждается письменными материалами дела, и пояснениями, данными в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, суд учитывает, что в свидетельстве о государственной регистрации, в случае регистрации прав на общее имущество, регистратором указывается на отнесение этого имущества к местам общего пользования, что предупреждает возможность незаконного отчуждения его отдельно от основного помещения, принадлежащего продавцу.

Суд учитывает, что государственный регистратор проводит правовую экспертизу документов. Однако, в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, статья 304 ГК РФ, практика применения которой определена Постановлением Президиума ВАС РФ N 1457/11 применению им в ходе правовой экспертизы не подлежит.

Таким образом, противоречий между заявленными и зарегистрированными правами, не усматривается.

Вопросы о праве не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела, предметом спора по которому является отказ в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Споры о праве разрешаются в ином порядке и по заявлению участников гражданско-правовых отношений.

Оспариваемый отказ нарушает права Общества на получение правоподтверждающих документов на созданные им в ходе реконструкции помещения, внесение соответствующих сведений об этих помещениях в ЕГРПН и дело правоустанавливающих документов.

В связи с чем, у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.09.2011 по делу N А36-843/2011 отменить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Липецкой области об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выраженное в сообщении N 01/121/2010-452 от 28.12.2010.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Липецкой области зарегистрировать помещения, в государственной регистрации прав на которые отказано сообщением N 01/121/2010-452 от 28.12.2010.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Липецкой области 3 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью "Липецк-Центр" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов