Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 11АП-1207/12

г.Самара

07 марта 2012 г.

Дело N А55-18871/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании:

представителя ЗАО "ТОЛЬЯТТИСТРОЙЗАКАЗЧИК" Вецштейн М.Л. (доверенность от 25.01.2010),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области Ряшенцева И.Н. (доверенность от 06.05.2009 N 04/30),

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.03.2012 в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТОЛЬЯТТИСТРОЙЗАКАЗЧИК" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2011 по делу N А55-18871/2011 (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "ТОЛЬЯТТИСТРОЙЗАКАЗЧИК" (ИНН 6320006411, ОГРН 1026302001274) г.Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г.Тольятти Самарской области, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ТОЛЬЯТТИСТРОЙЗАКАЗЧИК" (далее - ЗАО "Тольяттистройзаказчик", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения требований) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 10.05.2011 N 16-49/16 в части начисления налога на прибыль в сумме 358 597 руб., налога на имущество в сумме 187 127 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением от 23.12.2011 по делу N А55-18871/2011 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований общества отказал.

Общество в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель ЗАО "Тольяттистройзаказчик" апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель налогового органа апелляционную жалобу отклонил.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки ЗАО "Тольяттистройзаказчик" за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 принял решение 10.05.2011 N 16-49/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в частности, начислил налог на прибыль в сумме 358 597 руб., налог на имущество в сумме 187 127 руб., соответствующие суммы пени и штрафа.

Решением от 15.06.2011 N 03-15/13981 Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области утвердило решение налогового органа.

Основанием для начисления оспариваемых сумм налога на имущество, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном невключении ЗАО "Тольяттистройзаказчик" в налоговую базу по налогу на имущество объекта основных средств (подземная автостоянка), подлежащего отражению на счете 01 "Основные средства", но фактически учтенного на счет 41 "Товары".

Согласно ст.257 НК РФ под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 40 000 руб.

Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением НДС и акцизов, кроме случаев, предусмотренных НК РФ.

П.1 ст.374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что объектом налогообложения по налогу на имущество признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденного в учетной политике организации (п.1 ст.375 НК РФ).

Исходя из положений приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению", счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.

Порядок учета на балансе организации объекта основных средств регулируется Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н.

В соответствии с п.4 ПБУ 6/01 актив принимается к учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

- объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

- объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

- организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

- объект способен приносить организации экономические выгоды (доходы) в будущем.

В проверяемом периоде ЗАО "Тольяттистройзаказчик" выполняло функции заказчика-застройщика по строительству объектов с привлечением для долевого строительства физических и юридических лиц и последующей передачей построенных объектов участникам долевого строительства. Строительство подземной автостоянки, расположенной по адресу: г.Тольятти, ул.М.Жукова, д.52А, производилось также с привлечением средств физических и юридических лиц.

По окончании строительства подземной автостоянки, на основании разрешения от 29.09.2006 N 38 на ввод объекта в эксплуатацию, доля в общей долевой собственности подземной автостоянки была передана участникам долевого строительства соразмерно внесенным ими средствам, и произведена государственная регистрация прав.

В связи с отсутствием спроса на подземную автостоянку ЗАО "Тольяттистройзаказчик" (заказчик-застройщик) зарегистрировало на себя долю в размере 76/102 общей долевой собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 28.06.2007) и продолжило реализацию.

ЗАО "Тольяттистройзаказчик" не оспаривается, что в проверяемом периоде принадлежащая ему часть подземной автостоянки сдавалась в аренду.

Полученные арендные платежи общество учитывало при исчислении налога на прибыль.

Таким образом, объект недвижимости в установленном порядке был сформирован в качестве объекта основных средств и фактически использовался обществом в целях получения дохода.

Фактическое использование подземной автостоянки в хозяйственной деятельности общества (сдача в аренду) указывает на необходимость обложения этого объекта налогом на имущество, поскольку в противном случае другие налогоплательщики, не извлекающие доход из подлежащего реализации имущества до его продажи, находились бы в неравном положении, что противоречит принципу равенства налогообложения, установленному в п.1 ст.3 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости учета объекта недвижимого имущества "подземная автостоянка" (в части парковочных мест, сдававшихся в аренду) на счете 01 "Основные средства" и исчисления налога на имущество.

Основанием для начисления налога на прибыль в сумме 358 597 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном отнесении обществом на расходы для целей налогообложения прибыли скидки на спортивный товар в сумме 1 792 983 руб.

По состоянию на 01.05.2009 стоимость нереализованного спортивного товара составила 1 992 204 руб.

Приказом от 04.05.2009 N 11/1-д на указанный товар установлена скидка на период с 04.05.2009 по 31.05.2009 в размере 90%.

В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по счету 41 "Товары" в мае 2009 года реализации товара не происходило. Доказательств обратного общество не представило.

Копия отчета продавца не является допустимым и достаточным доказательством реализации товара в мае 2009 года.

В июне 2009 года на основании приказа от 18.06.2009 N 16-д "О заключении специальной комиссии и списании спортивного товара" остаточная стоимость товара в сумме 199 221 руб. списана в дебет счета 84.4 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)".

Скидка в сумме 1 792 983 руб. списана в дебет счета 99 "Прибыли и убытки" и включена в состав внереализационных расходов для исчисления налога на прибыль за 2009 год.

В соответствии с п.1 ст.265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

Согласно п.19.1 п.1 ст.265 НК РФ внереализационным расходом признается расход в виде премии (скидки), выплаченной (предоставленной) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в частности объема покупок. При этом датой осуществления внереализационных расходов признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Материалами дела подтверждается вывод суда первой инстанции о том, что при списании суммы скидки в состав внереализационных расходов обществом не соблюден принцип обоснованности расходов, а также условия п.1 ст.265 НК РФ в части наличия факта реализации товара и выполнения определенных условий договора купли-продажи, то есть отсутствует момент осуществления внереализационных расходов.

Таким образом, ЗАО "Тольяттистройзаказчик" неправомерно включило в состав внереализационных расходов документально неподтвержденные и экономически необоснованные затраты в виде скидки на спортивный товар в сумме 1 792 983 руб.

Довод ЗАО "Тольяттистройзаказчик" о том, что им была произведена уценка товара, опровергается пояснениями главного бухгалтера общества (л.д.92, т.2), а также приказом генерального директора от 04.05.2009 N 11/1-д "О предоставлении скидки".

При реализации уцененных товаров торговая организация вправе уменьшить доходы от этих операций на стоимость приобретения таких товаров с учетом расходов, связанных с их реализацией, даже если в результате образовался убыток. Уценка - это понижение первоначально установленной цены владельцем, продавцом товара.

Порядок проведения уценки товаров изложен в разделе 9 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5. Эти Методические рекомендации подлежат применению в части, не противоречащей более поздним нормативным документам по бухгалтерскому учету. Согласно п.9.28-9.30 Методических рекомендаций переоценка товаров производится по распоряжению руководителя организации и оформляется актом.

Для проведения уценки необходимо распоряжение руководителя о проведении уценки и акт уценки. Форма акта разрабатывается организацией произвольно. За его основу может быть взята форма N МХ-15 "Акт об уценке товарно-материальных ценностей" (утв. Постановлением Росстата от 09.08.1999 N 66).

Как верно указал суд первой инстанции, приказ генерального директора ЗАО "Тольяттистройзаказчик" от 04.05.2009 N 11/1-д "О предоставлении скидки" не может рассматриваться в качестве распоряжения руководителя о проведении уценки.

Судебная практика определяет скидку в договорных отношениях как сумму, на которую снижается цена товаров при выполнении покупателем определенных условий. Под скидкой понимается уменьшение ранее установленной стоимости товаров (работ, услуг) при выполнении покупателем (заказчиком) определенных в договоре условий.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае имело место именно предоставление скидки, а не проведение уценки товара.

На основании изложенного, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства с учетом положений ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал ЗАО "Тольяттистройзаказчик" в удовлетворении заявления.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., понесенные ЗАО "Тольяттистройзаказчик" при подаче апелляционной жалобы, относятся на общество.

На основании пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ЗАО "Тольяттистройзаказчик" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 19.01.2012 N 43 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2011 года по делу N А55-18871/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "ТОЛЬЯТТИСТРОЙЗАКАЗЧИК" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова И.С. Драгоценнова