Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 18АП-762/12

г. Челябинск

07 марта 2012 г.

Дело N А07-2450/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2012.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу Банка ВТБ (отрытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 по делу N А07-2450/2011 (судья Султанов В.И.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Банк ВТБ" - Ишбулатов Рустем Рафитович (паспорт, доверенность от 03.11.2011) (далее - представитель подателя жалобы);

общества с ограниченной ответственностью "Опт Торг" - Газизова Анжелика Равилевна (паспорт, доверенность от 03.10.2011 N СД-13/7);

открытого акционерного общества "Октябрьский хлебокомбинат" - Жданов Марат Равилевич (паспорт, доверенность от 11.01.2012 N 1).

Открытое акционерное общество Банк ВТБ в лице филиала в г. Уфе (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, заявитель по делу о банкротстве открытого акционерного общества "Октябрьский хлебокомбинат" (ИНН 0265008750, ОГРН 1020201929637, далее - должник) с установленными требованиями, далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2011 о включении требований общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН 1047796497946, далее - общество "Орион") в реестр требований кредиторов должника третьей очереди в сумме 208 249 012 рублей по настоящему делу по новым обстоятельствам (т. 1, л.д. 10-11).

В ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке процессуального правопреемства произведена замена общества "Орион" на общество с ограниченной ответственностью "Опт Торг" (ИНН 3525262450, ОГРН 1113525009080, далее - общество "Опт Торг").

Определением суда от 22.12.2011 (т. 1, л.д. 147-153) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, ее податель сослался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверное толкование закона.

По мнению банка, необоснованным является вывод суда о том, что постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 не послужило безусловным основанием для принятия судебного акта, о пересмотре которого заявлено, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам. Банк полагает, что отмена указанного судебного акта, который положен в основу судебного акта, является безусловным основанием для пересмотра последнего.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель банка поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители должника и общества "Опт Торг" выразили несогласие с апелляционной жалобой, указав на отсутствие оснований для пересмотра определения по новым обстоятельствам.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.10.2010 общество "Орион" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением (с учетом уточнений) к обществу "Октябрьский хлебокомбинат" при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "ВТБ", судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов г. Октябрьского Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Белова К.В., о взыскании 223 410 000 рублей задолженности по договору беспроцентного займа от 23.12.2009 N 259 и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2011 по делу А07-19303/2010 в удовлетворении исковых требований общества "Орион" к обществу "Октябрьский хлебокомбинат" отказано.

12.04.2011 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-2450/2011 в отношении общества "Октябрьский хлебокомбинат" введена процедура наблюдения.

11.05.2011 определением суда в рамках дела о несостоятельности принято к производству требование общества "Орион" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 219 829 502 рубля. До принятия судебного акта по существу общество "Орион" уточнило заявленные требования, просило включить в реестр кредиторов должника задолженность в сумме 208 249 012 рублей. Данное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.07.2011 постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (т. 1, л.д. 35-48) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2011 по делу А07-19303/2010 отменено, принят отказ общества "Орион" от части иска в сумме 11 580 490 рублей, производство по делу в этой части прекращено, исковые требования общества "Орион" удовлетворены, с общества "Октябрьский хлебокомбинат" в пользу общества "Орион" взысканы 208 249 012 рубля задолженности по договору займа, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску 200 000 рублей, по апелляционной жалобе - 2 000 рублей.

Определением суда от 22.07.2011 по настоящему делу (т. 1, л.д. 49-54) требования общества "Орион" удовлетворены, в реестр требований кредиторов третьей очереди общества "Октябрьский хлебокомбинат" включено требование общества "Орион" в сумме долга 208 249 012 рублей.

Признавая требование общества "Орион" обоснованным и подлежащим включению в реестр, суд первой инстанции указал на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2011 по делу N А07-3174/2011, которым удовлетворены требования общества "Октябрьский хлебокомбинат" об обязании общества с ограниченной ответственностью "ФинРесурс" передать предварительно оплаченное оборудование по договору купли-продажи N 48 от 01.03.2010, а также постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу N А07-19303/2010, сославшись на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.10.2011 постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от по делу А07-19303/2010 (т. 1, л.д. 55-64) постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Полагая, что имеются основания для пересмотра определения суда от 22.07.2011 по новым обстоятельствам в связи с отменой постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011, банк обратился в суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения заявления банка 22.11.2011 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом принято постановление (резолютивная часть от 15.11.2011, т. 1, л.д. 65) по делу А07-19303/2010, которым решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2011 оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления банка о пересмотре определения, суд первой инстанции исходил из того, что сам факт отмены постановления апелляционного суда от 13.07.2011 по делу N А07-19303/2010 не является безусловным основанием для пересмотра определения суда от 22.07.2011 по настоящему делу по новым обстоятельствам, поскольку вопрос о действительности договора займа N 259 не разрешался, а постановление суда апелляционной инстанции от 13.07.2011 не послужило безусловным основанием для принятия определения суда по настоящему делу. При этом, суд первой инстанции учел, что определение суда от 22.07.2011 по настоящему делу в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось.

Выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными в силу следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Исходя из части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 7 постановления Пленума ВАС РФ N 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В силу абзаца 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Проанализировав положения абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при оценке требования кредитора на предмет его обоснованности, в случае подтверждения его вступившим в законную силу судебным актом, арбитражный суд принимает во внимание обстоятельства, установленные таким судебным актом, и не оценивает представленные в материалы дела иные документы в подтверждение обоснованности (необоснованности) такого требования.

Судом установлено, из определения суда от 22.07.2011 по настоящему делу (т. 1, л.д. 49-54) следует, что обстоятельства, установленные постановлением апелляционного суда от 13.07.2011 по делу N А07-19303/2010 были положены в основу принятия определения о включении требования в реестр требований кредиторов должника со ссылкой на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленные в материалы дела иные документы в подтверждение обоснованности требований кредитора, судом первой инстанции не оценивались.

В качестве основания для обращения в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 22.07.2011 по настоящему делу по новым обстоятельствам банк указал на отмену постановлением суда кассационной инстанции от 12.10.2011 постановления апелляционного суда от 13.07.2011 по делу N А07-19303/2010, которое послужило основанием для признании требований общества "Орион" в рамках дела N А07-2450/2011 обоснованными и включению их в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, отменен судебный акт, послуживший основанием для принятия судебного акта по данному делу, и имеются новые обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для пересмотра судебного акта от 22.07.2011.

Судом первой инстанции не учтено, что при установлении требований он руководствовался судебными актами, а не первичной документацией, что однозначно следует из содержания определения от 22.07.2011. При этом, один из них являлся судебным актом о взыскании задолженности, об установлении которой просил кредитор. Именно указанный судебный акт в последующем был отменен. Решением же суда от 30.05.2011 по делу N А07-3174/2011 лишь удовлетворены требования общества "Октябрьский хлебокомбинат" к обществу с ограниченной ответственностью "ФинРесурс" передать предварительно оплаченное оборудование по договору купли-продажи N 48 от 01.03.2010, т.е. судебный акт принят в отношении иного истца и ответчика, и лишь косвенно затрагивает взаимоотношения кредитора и должника.

Суд апелляционной инстанции полагает, что факт отмены постановления апелляционного суда от 13.07.2011 имеет существенное значение для правильного разрешения вопроса об обоснованности требования общества "Орион" в реестр требований кредиторов должника третьей очереди в сумме 208 249 012 рублей, поскольку именно в рамках указанного дела рассматривался иск о взыскании задолженности перед кредитором с должника. Судом первой инстанции также не учтено, что решением суда по делу N А07-19303/2010, вступившим в законную силу с принятием постановления апелляционного суда от 22.11.2011, установлен факт недействительности сделки договора займа от 23.12.2009 N 259 (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), что и послужило основанием для отказа во взыскании задолженности кредитору.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает преждевременным вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства не изменились и подтверждаются иными представленными в материалы дела доказательствами, поскольку при установлении требования они не были оценены судом.

Наличие же иных оснований (судебного акта) для принятия судебного акта, о пересмотре которого заявлено, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не обжалование определения суда от 22.07.2011 по настоящему делу в апелляционном и кассационном порядке правового значения не имеет, следовательно, не может служить основанием для отказа в пересмотре судебного акта по заявлению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, определение подлежит отмене, а вопрос о пересмотре судебного акта передаче на новое рассмотрение (статьи 270, 272, 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 по делу N А07-2450/2011 отменить, апелляционную жалобу Банка ВТБ (отрытое акционерное общество) - удовлетворить.

Направить вопрос о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

З.Н. Серкова Г.М. Столяренко