Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 10АП-838/12

г. Москва

07 марта 2012 г.

Дело N А41-27743/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Батищев В.В., по доверенности N 1 от 26.08.2011, Шаккум О.Г., лично, председатель,

от заинтересованного лица: Барков А.Н., по доверенности N 1.2.5/2500 от 15.06.2011,

от третьего лица: Трунин Л.Н., ордер 3 4-т от 16.02.2012, уд. N 5260 от 16.01.2006, Флеров М.Б., по доверенности N 50 АА N 1450607 от 02.08.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица гражданина Сафтуфа А.А.,

на решение Арбитражного суда Московской области

от 28.11.2011 по делу N А41-27743/11, принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

по заявлению Садового некоммерческого товарищества "Архангельское-II" (ИНН: 5024065969, ОГРН: 1065024005760) к Администрации Красногорского муниципального района Московской области, при участии в деле в качестве третьего лица Сафтуфа А.А., о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении в собственность земельных участков, и обязании предоставить указанные земельные участки бесплатно в собственность Садового некоммерческого товарищества "Архангельское - II",

УСТАНОВИЛ:

Садовое некоммерческое товарищество "Архангельское-II" (далее - заявитель, СНТ "Архангельское-II") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Красногорского муниципального района Московской области (далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении в собственность земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования СНТ, и обязании предоставить указанные земельные участки бесплатно в собственность Садового некоммерческого товарищества "Архангельское - II" (с учетом уточнений относительно ненадлежащего соответчика - Муниципального образования "Сельское поселение Ильинское", как лица не уполномоченного принимать решения о предоставлении в собственность земельных участков).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечен Сафтуф А.А. (далее - третье лицо).

Решением от 28.11.2011 Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, третье лицо Сафтуф А.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Сафтуфа А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители заявителя возражали против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, в которых СНТ "Архангельское - II" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

В судебном заседании представители администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

31.03.2009 Администрация Красногорского муниципального района Московской области (арендодатель и СНТ "Архангельское II" заключили договор аренды земельного участка N 75 (т.1 л.д. 11-16), согласно которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 247 700 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0000000:0079, категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", в границах, указанных в кадастровом плане, расположенный по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, вблизи п. Архангельское. Срок аренды участка 49 лет (п.2.1 договора).

СНТ "Архангельское II" направило в адрес администрации письмо о предоставлении в собственность земельных участков.

Письмом от 08.07.2011 Администрация Красногорского муниципального района Московской области указала СНТ, что для рассмотрения вопроса о предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков необходимо первоначально изменить вид разрешенного использования земельного участка (т. 1, л. д. 73).

Считая, что бездействие администрации, выразившееся в не предоставлении в собственность земельных участков, относящиеся к имуществу общего пользования СНТ, является незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции сделал выводы о том, что отказ администрации соответствует законодательству и не нарушает права заявителя.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания нормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Согласно п. 4 ст. 14 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

На основании п. 2 ст. 28 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

- описание местоположения такого земельного участка, подготовленное садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением;

- удостоверенная правлением копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- выписка из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность данного некоммерческого объединения;

- учредительные документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, подтверждающие право заявителя без доверенности действовать от имени данного некоммерческого объединения, или выписка из решения общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу указанного заявления.

Пунктом 6 ст. 28 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с п. 5 данной статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Исследовав в совокупности представленные материалы дела, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как заявитель не представил доказательства того, что испрашиваемые земельные участки определены членами товарищества как земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования членов СНТ "Архангельское II".

Доводы третьего лица, отклоняются апелляционным судом, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

В апелляционном суде представитель СНТ "Архангельское II" пояснил, что 26.10.2010 на собрании членов СНТ "Архангельское II" не был рассмотрен вопрос об оформлении земли общего пользования в собственность СНТ "Архангельское II".

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания N 99 от 26.01.2010 (т. 2, л.д. 56) следует, что решение о приобретении земель общего пользования в собственность товарищества принято шестью уполномоченными от имени 157 членов товарищества.

Согласно пункту 2 статьи 20 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В материалы дела не представлено документов об избрании на общем собрании членов СНТ уполномоченных на принятие решений от имени членов СНТ.

С учетом положений пункта 4 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона земельные участки могут быть переданы в собственность для личного пользования членам СНТ только после утверждения проекта организации и застройки территории и вынесения проекта в натуру. Соответственно, земельные участи общего пользования СНТ могут быть предоставлены товариществу в собственность с учетом определения земельных участков, которые подлежат передаче каждому из членов товарищества.

Как пояснил апелляционному суду представитель администрации на дату обращения СНТ "Архангельское-II" в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков общего пользования, проект планировки и застройки территории товарищества утвержден не был, постановление о его утверждении было отменено администрацией. Данное обстоятельство представители лиц, участвующих в деле, не оспаривают.

При таких обстоятельствах установить земельные участки, подлежащие передаче СНТ в собственность как земли общего пользования, не представлялось возможным.

В заседании апелляционного суда представитель СНТ "Архангельское-II" пояснил, что в настоящее время утвержден новый проект планировки и застройки территории товарищества, который значительно отличается от прежнего, в том числе, тем, что на земельных участках, заявленных ранее как земли общего пользования, согласно новому проекту образован еще 31 садовый земельный участок для предоставления в личное пользование членам СНТ.

Указал, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, а вопрос передачи земель общего пользования в собственность СНТ будет решаться товариществом в установленном законом порядке после завершения в полном объеме кадастровых и землеустроительных работ на земельном участке, находящемся у СНТ на праве долгосрочной аренды, с учетом нового проекта планировки территории СНТ и постановления Главы N 2958/12 от 23.12.2011 о его утверждении. Указал, что удовлетворение заявленных требований нарушит права товарищества.

Как следует из материалов дела решение об оформлении земли общего пользования в собственность СНТ "Архангельское II" было принято общим собранием членов СНТ "Архангельское-II", состоявшимся 21.01.2012, протокол N 136.

Согласно представленному в материалы дела постановлению Главы Администрации Красногорского района N 2958/12 об утверждении Проекта планировки и застройки территории СНТ "Архангельское-II", проект организации и застройки территории СНТ был утвержден лишь 23.12.2011, то есть после рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что действия администрации соответствуют закону, а права заявителя на получение в собственность земельных участков как земель общего пользования товарищества не нарушены.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения судебного акта у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и оценены в полном объеме, отклоняются как несостоятельные ввиду неправильного толкования норм материального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-27743/11 от 28.11.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.А. Мищенко