Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 09АП-1629/12

г. Москва

07 марта 2012 г.

Дело N А40-81423/10-95-378Б

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: П.А. Порывкина, О.Б. Чепик,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Связьстрой-4"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2011 г.,

в рамках дела N А40-81423/10-95-378Б, вынесенное судьей Мишаковым О.Г.,

о признании ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" (1027739242992, 109017, Москва г, Старомонетный пер, 9, 1) несостоятельным (банкротом)

заявление конкурсного управляющего ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК"

к ОАО "Связьстрой-4" (ОГРН 1021301062562, 430034, Мордовия Респ, Саранск г, 1-ая Промышленная ул, 23)

о признании сделки недействительной

При участии в судебном заседании:

от ОАО "Связьстрой-4": Е.А. Ким по доверенности от 28.11.2011 г..

от конкурсного управляющего ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" Ю.О.Баранкова: Е.Н. Жарикова по доверенности от 16.01.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2010 в отношении ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Баранков Ю.О.

В Арбитражный суд города Москвы 31.08.2011 поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительным Соглашения о проведении зачета взаимных требований от 22.09.2009 г..

Определением суда от 23.12.2011 Соглашение N 1 о проведении зачета взаимных требований от 22.09.09 между ОАО "Связьстрой-4" и ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" признано недействительным. Применены последствия недействительности сделки, а именно: восстановлена задолженность ОАО "Связьстрой-4" перед ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" в сумме 7.916.503,75 руб. по договору N09/14/596 от 25.06.09, а также восстановлена задолженность ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" перед ОАО "Связьстрой-4" в сумме 7.916.503,75 руб. по договору N 09/326/3 от 11.04.08.

ОАО "Связьстрой-4" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, направить вопрос на новое рассмотрение. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не правильное применение норм материального права.

Представитель ОАО "Связьстрой-4" в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" Ю.О. Баранкова в судебное заседание явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считает определение законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 22.09.09 между ОАО "Связьстрой-4" и ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" заключено соглашение о проведении зачета взаимных требований, в соответствии с условиями которого прекратились встречные обязательства сторон на общую сумму 7.916.503,75 руб. по договору N 09/326/3 от 11.04.2008, приобретенные ОАО "Связьстрой-4" по договору уступки прав (цессии) N 17/14 от 22.09.2009 г..

Конкурсный управляющий полагает, что Соглашение о проведении зачета взаимных однородных требований от 22.09.09, заключенное между ОАО "Связьстрой-4" и ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК", является недействительной сделкой.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе

В силу п. 1 ст. 61.3 сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, правовыми актами или договором.

В силу ст. 410 Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил ибо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, в результате соглашения о зачете взаимных встречных требований, заключенных между ОАО "Связьстрой-4" и ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК", в нарушение установленной п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов ОАО "Связьстрой-4" получило предпочтительное удовлетворение своих требований.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Не состоятельными полагает судебная коллегия доводы ответчика о том, что ОАО "Связьстрой-4" не было известно о неплатежеспособности ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" в связи с тем, что оспариваемая сделка совершена до официальных публикаций сведений о введении процедур банкротства в отношении должника.

По состоянию на 22.09.2009 у ЗАО "Телеком МТК" имелась задолженность перед кредиторами, просроченная более чем на 3 три месяца, по наступившим обязательствам на общую сумму более 100 000 рублей, что подтверждается реестром требований кредиторов ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК", предъявленных в стадии ликвидации, реестром требований кредиторов ЗАО "Телеком МТК", предъявленных в процедуре банкротства, заявлениями конкурсных кредиторов о включении в реестр требований ЗАО "Телеком МТК".

В определении суда дана оценка обстоятельствам, при которых совершена оспариваемая сделка, из совокупности которых следует, что ОАО "Связьстрой-4" было известно о признаке неплатежеспособности ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" ".

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2011, по делу N А40-81423/10-95-378Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Связьстрой-4" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

О.Б. Чепик П.А. Порывкин