Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 02АП-773/12

г. Киров

07 марта 2012 г.

Дело N А82-6647/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория-М"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2011 по делу N А82-6647/2010, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Соколовой Елены Владимировны (ИНН: 760404106659,ОГРН: 304760426100099)

к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория-М" (ИНН: 7602054750, ОГРН: 1067602032300)

о взыскании 110 575 рублей 75 копеек,

установил:

Индивидуальный предприниматель Соколова Елена Владимировна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория-М" о взыскании 314 623 рублей 46 копеек - задолженности.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2010 исковые требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Взыскателю выдан исполнительный лист N АС 001693697.

27.09.2011 ООО "Виктория-М" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 01.09.2012, ссылаясь на невозможность единовременно уплатить задолженность.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2011 ООО "Виктория-М" отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Отказывая в удовлетворении указанного заявления Общества, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании представленных в ходе рассмотрения дела документов суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

ООО "Виктория-М" с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель обосновывает невозможность единовременного исполнения решения суда тем, что у него снизился товарооборот на 40% в связи с невозможностью осуществления торговли крепкими спиртными напитками в арендуемом помещении. Общество указывает, что арендодатель помещения магазина намеревается осуществить реконструкцию объекта, предполагаемый срок окончания строительных работ 01.09.2012. Предоставление отсрочки, по мнению Общества, позволит ООО "Виктория-М" исполнить решение суда и оплатить долг перед Предпринимателем.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Дзержинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и службы судебных приставов-исполнителей.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки Общество указывает на трудное финансовое состояние в связи со снижением товарооборота. Однако документов, подтверждающих указанные обстоятельства, Обществом в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные обстоятельства не могут являться доказательством, затрудняющим исполнение судебного акта по настоящему делу. Обществом не представлены сведения из налогового органа об открытых расчетных счетах, в связи с чем, у суда отсутствует информация о количестве расчетных счетов у Общества и о наличии денежных средств на них.

Таким образом, апелляционный суд считает, что ООО "Виктория-М" не представило надлежащих доказательств подтверждающих трудное материальное положение.

Кроме того, Общество не представило суду документального подтверждения об отсутствии у него имущества, за счет которого возможно погашение задолженности, либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Предоставление отсрочки является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение решения суда.

При этом суд исходит из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. Стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Виктория-М" в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2011 по делу N А82-6647/2010.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и им не противоречат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена. Уплаченная по квитанции N 1155608200 от 26.11.2010 государственную пошлину в сумме 1 000 рублей и по квитанции N 1224957222 от 10.01.2011 государственную пошлину в сумме 1 000 рублей подлежит возврату Обществу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2011 по делу N А82-6647/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория-М" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Виктория-М" из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции N 1155608200 от 26.11.2010 государственную пошлину в сумме 1 000 рублей и по квитанции N 1224957222 от 10.01.2011 государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных