Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 03АП-5748/11

г. Красноярск

06 марта 2012 г.

Дело N А69-2649/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "28" февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

в Арбитражном суде Республики Тыва:

Саенко Дмитрия Владимировича,

от Куулар О.П.- Олейникова А.Ю., представителяпо доверенности от 08.02.2011;

при использовании системы видео-конференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Саенко Дмитрия Владимировича и Куулар Орлана Петровича

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "01" ноября 2011 года по делу N А69-2649/2008, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

Иванова Наталья Юрьевна, Куулар Орлан Петрович, Саенко Дмитрий Владимирович, Огнева Наталья Юрьевна обратились в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к закрытому акционерному обществу "Тыва-Турист" (ОГРН 1021700507410, ИНН 1701022357) и закрытому акционерному обществу "Ваш Ргистратор" (ОГРН 1022401785636, ИНН2460026097) о признании недействительным в силу ничтожности договора от 25.04.2008 N 158/2008-Э на ведение и хранение реестра владельцев именных ценных бумаг и применении двусторонней реституции в виде возврата всего полученного сторонами по сделке.

Определением от 9 октября 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шан-оол Орлан Николаевич.

Определением от 20 ноября 2008 года производство по делу приостановлено. Определением от 30 апреля 2010 года производство по делу возобновлено.

Определением от 20 мая 2010 года производство по делу приостановлено. Определением от 20 июня 2011 года производство по делу возобновлено.

Определением от 14 июня 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Компьютершер Регистратор" (ОГРН 1027739063087, ИНН 7705038503).

Заявлением от 19.10.2011 истцы уточнили исковые требования. Просили суд признать недействительным в силу ничтожности договора от 25.04.2008 N 158/2008-Э на ведение и хранение реестра владельцев именных ценных бумаг. Применить последствия недействительности ничтожной сделки:

1. Признать недействительным реестр и записи в нем, который велся ЗАО "Ваш Регистратор" на основании оспариваемого договора.

2. Обязать ЗАО "Тыва-Турист" расторгнуть договор на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, заключенный с ЗАО "Компьютершер Регистратор" от 1.10.2009 N 091001/213ТЫВ.

3. Обязать эмитента ЗАО "Тыва-Турист" уведомить Региональное отделение Федеральной службы по финансовым ранкам в Сибирском федеральном округе о недействительности представленных за подписью Шан-оол Орлана Николаевича сведений из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Тыва-Турист" о размещение акций, оплате акций и акционерах.

4. Обязать ЗАО "Тыва-Турист" представить в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым ранкам в Сибирском федеральном округе заявление об исключении недействительных сведений из регистрационных записей и включении в данные о ЗАО "Тыва-Турист" сведений из реестра владельцев именных ценных бумаг, ведущегося Советом директоров ЗАО "Тыва-Турист".

Уточнение предмета иска судом принято. Решением от 1 ноября 2011 года в удовлетворении иска отказано. На указанный судебный акт истцами Саенко Дмитрием Владимировичем и Куулар Орланом Петровичем подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявители указывают следующее:

- судом первой инстанции необоснованно применена статья 174 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- согласно пункту 16 статьи 16.1 устава реестр акционеров ЗАО "Тыва-Турист" ведет само общество в лице его Совета директоров;

- Шан-оолу О.Н. не передавались полномочия на изменение порядка ведения реестра акционеров ни Советом директоров, ни общим собранием акционеров ЗАО "Тыва-Турист";

- при утверждении регистратора общества и условий договора с ним, а также при расторжении договора Шан-оол О.Н. действовал с превышением полномочий, установленных законом и учредительными документами общества;

- выводы суда первой инстанции о том, что ЗАО "Ваш Регистратор" не могло знать о недействительности решений, содержащихся в протоколе общего собрания акционеров ЗАО "Тыва-Турист" от 03.04.2008, являются необоснованными, поскольку в силу пункта 6.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденных постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 N 27 эмитент обязан был предоставить регистратору в срок не позднее 10 календарных дней с даты заключения договора на ведение реестра заверенные эмитентом решения общих собраний акционеров, а также сведения о лицах, входящих в органы управления за последние три года;

- при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19;

- ссылка суда первой инстанции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 N 3259/07 является необоснованной, поскольку в нем изложены другие обстоятельства.

ЗАО "Тыва-Турист" представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой указывает свое согласие с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям:

-из документов, переданных ликвидационной комиссией конкурсному управляющему ЗАО "Тыва-Турист", следует, что реестр владельцев ценных бумаг в электронном виде ведет Совет директоров общества, регистрационный журнал акционеров общества ведется с 25.11.1998, конкурсному управляющему представлены сведения о выпуске и регистрации выпуска акций общества ФСФР, документы об оплате акций при первоначальном размещении, договоры о переходе прав на акции, передаточные распоряжения владельцев акций;

-указанный реестр ООО "Ваш Регистратор" не передавался;

-решения Совета директоров о внесении изменений в реестр акционеров акционерами не обжаловались и в судебном порядке недействительными не признавались;

-действующее законодательство не допускает ведение нескольких реестров акционеров;

-при заключении договора на ведение реестра акционеров ЗАО "Тыва-Турист" обязано было передать ЗАО "Ваш Регистратор" регистрационный журнал общества, представить заверенные эмитентом решения общих собраний акционеров, годовые бухгалтерские балансы, сведения о лицах, входящих в органы управления в последние 3 года, неисполнение этих требование влечет ничтожность сделки независимо от признания ее таковой судом;

-Шан-оол О.Н. заключен договор с ЗАО "Ваш Регистратор" не на ведение реестра, который велся самим обществом, а на ведение реестра, составленного им самим и переданы реестродержателю регистрационный журнал с недостоверными данными, что подтверждено постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по делу N А69-2427/2008;

-рассматривая настоящий иск, суд должен был разрешить вопрос о том, какой из двух реестров акционеров является законным и действительным;

-суд не выяснил существенные для дела обстоятельства: когда и на каких основаниях Шан-оол О.Н. завел свой реестр акционеров, соответствуют ли эти основания требованиям закона и других нормативных правовых актов, учредительным документам общества и решениям общего собрания акционеров о ведении реестра акционеров, представленным в дело истцами.

Иванова Наталья Юрьевна, Огнева Наталья Юрьевна, ЗАО "Тыва-Турист", ЗАО "Ваш регистратор", ЗАО "Компьютершер Регистратор" своих представителей в судебном заседание не направили. Надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

От конкурсного управляющего ЗАО "Тыва-Турист" поступило заявление о замене представителя - конкурсного управляющего Викторова В.А. на конкурсного управляющего Хертек А.О. в связи с отстранением Виктора В.А. и утверждением конкурсным управляющим ЗАО "Тыва-Турист" Хертек А.О. определением Арбитражного суда Республики Тыва от 20.02.2012 по делу А69-1862/2009-6.

Судом ходатайство отклонено, поскольку ответчиком по делу является ЗАО "Тыва-Турист", таких процессуальных действий как вынесение судом определения о замене представителя стороны действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

От конкурсного управляющего ЗАО "Тыва-Турист" поступило признание иска. На основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 названной статьи закона).

Как видно из материалов дела, признание иска ЗАО "Тыва-Турист" нарушает права ЗАО "Ваш Регистратор", являющегося соответчиком по делу, поэтому не может быть принято судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании истец и представитель Куулар О.П. дали пояснения, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ЗАО "Тыва-Турист" создано путем реорганизации туристическо-экскурсионного производственного объединения "Тува-Турист" и зарегистрировано постановлением Администрации г. Кызыла от 25.11.1998 N 1595.

27.08.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва общество внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021700507410.

25 апреля 2008 года между ЗАО "Тыва-Турист" (эмитент) и ЗАО "Ваш Регистратор" (регистратор) заключен договор N 158/2008-Э на ведение и хранение реестра владельцев именных ценных бумаг. По условиям указанного договора эмитент поручает, а регистратор принимает на себя обязательство предоставить за вознаграждение комплекс услуг по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента, в соответствии с требованиями настоящего договора, устава эмитента и действующего законодательства Российской федерации.

От имени эмитента договор подписан генеральным директором общества Шан-оол О.Н.

Истцы, полагающие себя акционерами и членами совета директоров ЗАО "Тыва-Турист", обратились с иском об оспаривании указанного договора на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации на том основании, что в нарушение требований пункта 17 статьи 65 ФЗ "Об акционерных общества" совет директоров ЗАО "Тыва-Турист" решения об утверждении регистратора и условий договора с ним не принимал. Заявлением от 19.10.2011 истцы дополнили основания иска и просят признать договор недействительным ввиду подписания его от имени ЗАО "Тыва-Турист" неуполномоченным лицом, поскольку решение общего собрания акционеров ЗАО "Тыва-Турист" от 3.04.2008, которым Шан-оол О.Н. избран генеральным директором общества, признано недействительным постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2001 по делу N А69-2427/2008.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не исключается возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Как следует из искового заявления, истцы оспаривают договор N 158/2008-Э от 25.04.2008 на ведение и хранение реестра владельцев именных ценных бумаг, заключенный между ЗАО "Тыва-Турист" и ЗАО "Ваш Регистратор" в связи с нарушением пункта 17 статьи 65 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", согласно которому к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся вопросы утверждения регистратора общества и условий договора с ним.

Согласно протоколу годового общего собрания акционеров ЗАО "Тыва-Турист" от 31.07.2007 в обществе избран Совет директоров в составе Саенко Д.В., Саенко Д.В., Ивановой Н.Ю., Огневой Н.В., Доржукай В.М. (т.1, л.д. 93). Сведения о согласовании оспариваемого договора с советом директоров общества в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, закон об акционерных обществах не содержит требования о предварительном согласовании с советом директоров регистратора. В связи с этим последующее утверждение регистратора и условий договора с ним не может рассматриваться как нарушение закона.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.05.2008 N 16789/07.

Не может быть удовлетворен иск и по тому основанию, что договор подписан неуполномоченным лицом по следующим основаниям.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно пункту 3 статьи 69 ФЗ "Об акционерных обществах" образование исполнительных органов акционерного общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров.

Исходя из подпункта 5 пункта 15.1.1 устава общества ЗАО "Тыва-Турист", избрание единоличного исполнительного органа (генерального директора) и досрочное прекращение его полномочий осуществляется общим собранием акционеров.

Как следует из материалов дела, внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Тыва-Турист" от 3.04.2008 (протокол N 2/08) генеральным директором общества избран Шан-оол О.Н. (т.1, л.д. 149).

В ЗАО "Тыва-Турист" на протяжении 2008-2011 годов имеется корпоративный конфликт, акционерами оспариваются все решения собрания акционеров, в том числе об избрании единоличного исполнительного органа.

Решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Тыва-Турист" от 3.04.2008 (протокол N 2/08) признано недействительным постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2011 года по делу А69-2427/2008 (т.2, л.д. 96).

Оспариваемый договор подписан Шан-оол О.Н. 25.04.2008, то есть в то время, когда решение внеочередного общего собрания акционеров от 3.04.2008 об его избрании единоличным исполнительным органом общества судом еще не было признано недействительным.

Сведения об избрании нового единоличного органа внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (т.2, л.д. 21). Данное обстоятельство признано истцами в судебном заседании 10.02.2012 и внесено в протокол судебного заседания.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ЗАО "Ваш Регистратор", подписывая с обществом договор на ведение реестра, знало или должно было знать об обстоятельствах, свидетельствующих о недействительности решения общего собрания акционеров общества об избрании Шан-оол О.Н. генеральным директором.

Следовательно, признание арбитражным судом недействительным решения общего собрания акционеров об избрании генерального директора не является основанием для признания договора недействительным, поскольку сделка совершена за два года до вступления в силу судебного акта.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 24.07.2007 N 3259/07.

Ссылки истцов на пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" не признаются судом обоснованными. Истцами не принято во внимание, что указанное разъяснение содержатся в разделе, посвященном рассмотрению споров о признании недействительными решений органов управления общества, в связи с чем не может применяться в споре о признании недействительной сделки при установлении обстоятельства осведомленности котрагента по сделке о легитимности органа управления другой стороны договора, сведения о котором имеются в ЕГРЮЛ. Иное толкование нарушало бы принцип стабильности гражданского оборота.

Суд апелляционной инстанции также учитывает и то обстоятельство, в настоящее время оспариваемый договор сторонами исполнен и расторгнут, что указывают истцы в своем заявлении от 19.10.2011. (т.4, л.д. 40). При этом истцами не указано, каким образом признание недействительным исполненного и расторгнутого договора восстановит их нарушенное право. Применение же последствий недействительности сделки, о которых заявлено истцами в настоящем деле, противоречит пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истцов и ЗАО "Тыва-Турист" о неосмотрительности регистратора со ссылками на пункт 6.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденных постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 N 27, в силу положений которого эмитент обязан был предоставить регистратору в срок не позднее 10 календарных дней с даты заключения договора на ведение реестра заверенные эмитентом решения общих собраний акционеров, а также сведения о лицах, входящих в органы управления за последние три года, признаются судом несостоятельными. Соответствие (или несоответствие) договора закону проверяется судом на момент его подписания, вследствие этого непредставление эмитентом регистратору в дальнейшем каких-либо необходимых документов, не может быть положено в основу суждения о неосмотрительности регистратора при подписании договора.

Отклоняются судом аргументы ЗАО "Тыва-Турист" о том, что рассматривая настоящий иск, суд должен был разрешить вопрос о том, какой из двух реестров акционеров является законным и действительным, а также то, что суд не выяснил существенные для дела обстоятельства: когда и на каких основаниях Шан-оол О.Н. завел свой реестр акционеров, соответствуют ли эти основания требованиям закона и других нормативных правовых актов, учредительным документам общества и решениям общего собрания акционеров о ведении реестра акционеров, представленным в дело истцами, как не входящие в предмет доказывания по данной категории дел.

Принимается судом довод ответчика о том, что действующее законодательство действительно не допускает ведение нескольких реестров акционеров. Вместе с тем нельзя признать недействительным договор на ведение реестра только на том основании, что сведения, включенные в документы, переданные для ведения указанного реестра, не соответствуют действительности.

Довод истцов о необоснованном применении судом первой инстанции статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации не находит своего подтверждения в обжалуемом решении, поскольку судом указанная норма не применялась.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены или изменения решения, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истцов.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "01" ноября 2011 года по делу N А69-2649/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская