Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 09АП-3444/12

город Москва

11 марта 2012 г.

Дело N А40-52482/11-68-440

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2012.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: М.Ф. Сабировой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Фирмы "ШТРАБАГ АГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2012 г..,

по делу N А40-52482/11-68-440, принятое судьей

по иску ООО"АК-ИНШААТ" (ОГРН 1067746618906, 115114, Москва г, Дербеневская наб, 7, стр.2, оф. 215)

к Фирме "ШТРАБАГ АГ" (ИНН 9909035247, 115114, г. Москва, Кожевническая, вл. 8/4, юридический адрес: Австрия, г. Шпитталь на Драве, Ортенбургерштрассе, 27)

о взыскании 20 711 412 руб. 19 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Е.В. Кузнецова по доверенности от 12.05.2011 г..

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ООО"АК-ИНШААТ" к Фирме "ШТРАБАГ АГ" о взыскании 20.711.412 руб. 19 коп. в том числе задолженности по договору MFZ-SUB 12/08 от 24.01.08 18.798.646 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 1.912.762 руб. 43 коп. а также расходов на оплату услуг адвоката в размере 180.000 руб.

Решением от 28.12.2011 взыскано с Фирмы "ШТРАБАГ АГ" в пользу ООО "АК-ИНШААТ" 18.798.646 руб. 76 коп. долга и расходы по госпошлине 106.924 руб. 53 коп. 100.000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

Фирме "ШТРАБАГ АГ" не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель Фирме "ШТРАБАГ АГ", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ООО"АК-ИНШААТ", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между ООО"АК-ИНШААТ" и Фирмой "ШТРАБАГ АГ" был заключен договор строительного подряда на объекте "Деловой центр на территории ЗАО "Московский фурнитурный завод", расположенный по адресу: г.Москва, владение 8/4 по Кожевнической ул., район Замоскворечье, ЦАО.

Согласно раздела 9.8. пункта 2.2. Протокола переговоров по коммерческому приложению от 10.01.08 гарантийный период на выполненные работы составляет 12 месяцев после окончания работ и подписания сторонами итогового акта.

На основании п. 9.9 протокола гарантийное удержание в размере 5 % удерживается из каждого промежуточного акта приемки выполненных работ и возвращается субподрядчику по окончанию гарантийного периода (после подписания акта об окончании гарантийного периода).

В соответствии с п. 16.9 Общих условий предусмотрено направление генподрядчиком субподрядчику письменного уведомления при обнаружении дефектов

в течение срока действия договора. Субподрядчик должен немедленно явиться на стройплощадку и совместно с генподрядчиком принять участие в осмотре и составлении акта выявленных дефектов. В том случае, если субподрядчик в течение одного рабочего дня не отреагирует на указанное уведомление, генподрядчик самостоятельно составляет, подписывает акт и устраняет выявленные дефекты собственными силами либо привлеченными силами третьих лиц, за счет субподрядчика.

Доказательств направление уведомлений субподрядчику (истцу) о выявленных недостатках и необходимости осмотра объекта ответчик не представил.

Согласно разделу 7.4 Протокола установлен порядок подписания итогового акта. Итоговый акт выставляется не позднее 1 месяца после завершения работ. Срок для проверки итогового акта установлен- 2 месяца. Срок платежа по итоговому акту исчисляется с момента окончания проверки.

Итоговый акт был передан ответчику 12.08.09. Проверка итогового акта была проведена и на итоговом акте на 10.12.09 замечания по работам были устранены.

По состоянию на 31.12.2010 между ООО АК-ИНШААТ" и Фирмой "ШТРАБАГ АГ" был подписан акт сверки взаимных расчетов по договору MFZ-SUB 12/08 от 24.01.08.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Мотивированный отказ от приемки работ не заявлен.

Поскольку истцом обязательства выполнены надлежащим образом, доказательств своевременной и полной оплаты произведенных работ ответчиком не представлены, cyдом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности в размере 18.798.646 руб. 76 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку, согласно п. 9.9.1 Протокола гарантийное удержание возвращается субподрядчику при условии выставления субподрядчиком соответствующего счета, а истец не представил доказательства выставления счета ответчику для возврата удержаний требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно судом первой инстанции отклонено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства, по изложенным в жалобе доводам, в части неполного исследования указанных в апелляционной жалобе писем, судебной коллегией не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2012, по делу N А40-52482/11-68-440 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фирмы "ШТРАБАГ АГ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин М.Ф. Сабирова