Заказать
Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение
Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.
"В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности: неустойки (пени) или процентов за пользование чужими денежными средствами, в рассматриваемом случае речь идет о штрафе, поэтому ссылка в апелляционной жалобе на пункт 6 названного постановления несостоятельна.
...
Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 N 400, от 23.07.2005 N 445, от 22.07.2008 N 555, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, применяются только для определения размера выплачиваемого за счет федерального бюджета вознаграждения для адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, и устанавливают правила оказания адвокатами юридической помощи военнослужащим.
Определение разумности пределов удовлетворения требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не зависит от размера вознаграждения, установленного государством для оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном процессе по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах")."
Номер дела в первой инстанции: А71-10021/2011
Истец: ООО "Лизинг малому бизнесу"
Ответчик: ООО "Пермская лизинговая компания "ЛиК"
Третье лицо: ООО "Уралавто"
Хронология рассмотрения дела:
07.03.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10835/11
29.02.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10835/11
14.11.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10835/11