Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2010 г. N 10АП-4318/2009

г. Москва

06 октября 2010 г.

Дело N А41-14375/09

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2010 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Воробьевой И.О., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Поляшовой Е.С.,

при участии в заседании:

от истца: Котолевский Д.Е., по доверенности N 3 от 21.07.2010 г.;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "САННА-ЛИТЕР Ростов-на-Дону" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 года по делу N А41-14375/09 по иску ООО "САННА-ЛИТЕР Ростов-на-Дону" к ООО "Росгосстрах-Столица" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "САННА-ЛИТЕР Ростов-на-Дону" (ООО "САННА-ЛИТЕР Ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Столица" (ООО "РГС-Столица") о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования ответственности N 03/07/70/919 от 26.12.07 г. в размере 5 341 423 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 29.10.09 г. по 06.02.09 г. в сумме 192 884 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 39 171 руб.

Арбитражный суд Московской области решением от 20 июля 2009 года удовлетворил заявленные ООО "САННА-ЛИТЕР Ростов-на-Дону" требования в полном объеме.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28 октября 2009 года решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2009 года по делу N А41-14375/09 отменил и отказал ООО "САННА-ЛИТЕР Ростов-на-Дону" в удовлетворении иска.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2010 года N КГ-А41/13922-09 вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения.

17 августа 2010 года общество с ограниченной ответственностью "САННА-ЛИТЕР Ростов-на-Дону" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 года по делу N А41-14375/09 по иску ООО "САННА-ЛИТЕР Ростов-на-Дону" к ООО "Росгосстрах-Столица" о взыскании денежных средств.

В обоснование данного заявления общество указало, что 28 июня 2010 года Высший Арбитражный Суд Российской Федерации вынес определение N ВАС-6447/10 об отказе в передаче дела N А41-14375/09 на рассмотрение Президиума ВАС РФ, однако суд при этом указал, что после вступления в законную силу постановлений апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу ВАС РФ вынес постановление N 16996/09 от 13.04.10 г., которым установлено, что договор страхования ответственности экспедитора содержит признаки различного вида имущественного страхования, предусмотренных ст. 929 ГК РФ, является комплексным и не противоречит закону.

Как указывает заявитель, арбитражный апелляционный суд, отказывая ООО "САННА-ЛИТЕР Ростов-на-Дону" в удовлетворении иска по делу N А41-14375/09, исходил из того, что возможность страхования риска ответственности в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) договорных обязательств по договору перевозки или транспортной экспедиции действующим законодательством не предусмотрено.

Однако поскольку в постановлении ВАС РФ N 16996/09 от 13.04.10 г. указано на возможность заключения такого вида договоров, общество обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 года по делу N 41-14375/09.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы заявления ООО "САННА-ЛИТЕР Ростов-на-Дону", заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что заявление общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 года подлежит удовлетворению, а названный судебный акт отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статьей 311 АПК РФ установлен исчерпывающий и не подлежащий расширенному толкованию перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ к основаниям пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.07 г. N 17 разъяснено, что обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Под существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, понимается открытие таких юридических фактов, которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что арбитражный апелляционный суд, отказывая обществу в удовлетворении иска о возмещении вреда, причиненного кражей имущества, принадлежащего третьему лицу, исходил из того, что возможность страхования риска ответственности в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) договорных обязательств по договору перевозки или транспортной экспедиции действующим законодательством не предусмотрена, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование риска ответственности за нарушение договора допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Кроме того, суд указал, что поскольку ни под один из определенных договором страхования рисков произошедшее с грузом событие не подпадает, независимо от констатации ничтожности договора как не соответствующего статье 932 Кодекса, обязанность страховщика возместить вред на основании этого договора в силу статьи 931 Кодекса не возникла.

В Постановлении от 13.04.10 г. N 16996/09 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что, сославшись на несоответствие закону договора страхования, объектом которого стали имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью возместить реальный ущерб, причиненный имущественным интересам третьих лиц (выгодоприобретателей) в процессе осуществления транспортно-экспедиционной деятельности, суд необоснованно защитил право страховой компании на оспаривание договора, констатировав ничтожность отдельных его условий.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделал вывод, что согласно договору застрахованы и собственные имущественные риски страхователя, и связанные с его деятельностью имущественные риски третьих лиц.

Таким образом, заключенный сторонами спора договор страхования ответственности автоперевозчиков и экспедиторов N 03/07/70/919 содержит признаки различных видов имущественного страхования, предусмотренных статьей 929 Кодекса, является комплексным и не противоречит закону, поэтому оснований для признания его частично недействительным не имелось.

Принимая во внимание, что практика применения гражданского законодательства по спорам, связанным с договорами страхования ответственности по договору транспортной экспедиции, определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после принятия оспариваемых судебных актов, арбитражный апелляционный суд полагает, что заявление ООО "САННА-ЛИТЕР Ростов-на-Дону" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта подлежит удовлетворению, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 года по делу N А41-14375/09 подлежит отмене, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Столица" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2009 года по делу N А41-14375/09 должна быть рассмотрена апелляционным судом повторно.

Частью 2 ст. 317 АПК РФ и Пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 17 предусмотрено, что в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый судебный акт.

Руководствуясь статьями 266, 268, ст.ст. 311, 316, 317, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "САННА-ЛИТЕР Ростов-на-Дону" о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 года по делу N А41-14375/09 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 года по делу N А41-14375/09.

Судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Росгосстрах-Столица" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2009 года по делу N А41-14375/09 назначить на 08 ноября 2010 года в 10 часов 40 минут в помещении суда по адресу: Москва, ул. Садовническая, д. 68/70,стр. 1, зал N 4.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

И.О. Воробьева С.К. Ханашевич