Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 10АП-6386/10

г. Москва

30 ноября 2010 г.

Дело N А41-7123/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2010 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Мищенко Е.А., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Мавлявеевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя (ООО "Арго"): Семин Н.Н., представитель по доверенности от 11.01.2010 б/н.;

от заинтересованного лица (администрация городского округа Домодедово Московской области): Воробьева А.И., представитель по доверенности от 28012010 N 3-25/43;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Домодедово Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2010 года по делу N А41-7123/10,

принятое судьей Севостьяновой Н.В.,

по заявлению ООО "Арго" к администрации городского округа Домодедово Московской области о признании незаконным бездействия и отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арго" (далее - ООО "Арго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

1. признать незаконным бездействие администрации городского округа Домодедово по рассмотрению заявления ООО "Арго" о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 850 кв.м. с учетом разрешенного использования и в фактически сложившихся границах по ул. Колхозная 1-в в мкр. Востряково г. Домодедово Московской области, занятый объектом недвижимости - "Складом", площадью 237 кв.м.;

2. обязать администрацию городского округа Домодедово в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок с момента вступления решения в законную силу обеспечить изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка площадью 850 кв. м, имеющего адресные ориентиры: Московская область, Домодедовский район, г. Домодедово, мкр. Востряково, ул. Колхозная, 1в, и утвердить проект его границ; в двухнедельный срок после предоставления кадастрового паспорта земельного участка принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность ООО "Арго".

До рассмотрения спора по существу, представитель истца в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил:

1. признать незаконным бездействие администрации городского округа Домодедово по рассмотрению заявления ООО "Арго" о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 850 кв.м. с учетом разрешенного использования и в фактически сложившихся границах по ул. Колхозная 1-в в мкр. Востряково г. Домодедово Московской области, занятый объектом недвижимости "Складом", площадью 237 кв.м. по неутверждению схемы и отказ в предоставлении в собственность земельного участка;

2. обязать администрацию городского округа Домодедово в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок с момента вступления решения в законную силу утвердить и выдать ООО "Арго" схему расположения на кадастровом плане испрашиваемого земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Московская область, Домодедовский район, г. Домодедово, мкр. Востряково, ул. Колхозная, 1в, общей площадью 850 кв. м. и утвердить проект границ этого земельного участка; в двухнедельный срок после предоставления кадастрового паспорта земельного участка принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность ООО "Арго" и направить в его адрес проект договора купли-продажи указанного земельного участка с копией решения о предоставлении земельного участка в собственность с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Уточнения заявленных требований приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2010 (с учетом определения от 20.08.2010 об исправлении опечаток) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь при этом на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать.

Представитель ООО "Арго" против доводов апелляционной жалобы возражал, по мотивам, изложенным в отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, заслушав представителя администрации и ООО "Арго", арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ООО "Арго" на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое здание "Склад", общей площадью 237, 70 кв.м., расположенное в Московской области, г. Домодедово, мкр. Востряково, ул. Колхозная, 1 в, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

20.11.2009 Общество обратилось к администрации с заявлением, в котором просило предоставить в собственность земельный участок общей площадью 850 кв.м. с учетом разрешенного использования и в фактически сложившихся границах по ул. Колхозная в мкр. Востряково г. Домодедово Московской области, занятый объектом недвижимости "Складом", площадью 237 кв.м., принадлежащим Обществу на праве собственности, для чего просит организовать проведение работ по формированию испрашиваемого земельного участка, утвердить проект его границ, поставить на кадастровый учет, принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность ООО "Арго", направить заявителю проект договора купли-продажи указанного земельного участка, заключить с ООО "Арго" договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка в сроки, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом N 3-28/8817 от 18.12.2009 администрация сообщила Обществу, что в связи с тем, что к заявлению от 20.11.2009 ООО "Арго" не приложены все документы по Перечню, утвержденному Приказом Минэкономразвития России N 370 от 30.10.2007, без указанных документов заинтересованное лицо не вправе решить вопрос о предоставлении земельного участка в собственность ООО "Арго".

Считая свои права и законные интересы нарушенными, а бездействие администрации не законным, ООО "Арго" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований заявителя.

Указанные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными в силу нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, установлен Приказом Министерства экономического развития России от 30.10.2007 N 370. Органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Мотивируя свой отказа в принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность заинтересованное лицо ссылалось на то, что Обществом к заявлению не был приложен кадастровый паспорт земельного участка.

Пунктом 7 статьи 36 Кодекса определено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Как было установлено судом первой инстанции, Общество самостоятельно обеспечило выполнение в отношении испрашиваемого земельного участка необходимых землеустроительных работ по формированию земельного участка в целях его постановки на кадастровый учет: составлен межевой план, акт согласования местоположения границ земельного участка.

Согласно указанному акту смежными земельными участками с испрашиваемым участком являются земельный участок с кад. N 50:28:0020401:91, принадлежащий ООО "Арго" на праве постоянного (бессрочного) пользования и земли общего пользования.

Представленная в материалы дела схема расположения испрашиваемого земельного участка, созданная Территориальным землеустройством по упорядочению границ земельного участка и подготовке документов для государственного кадастрового учета земель, содержит определение площади земельного участка в размере 850 кв. м, также определяет точные границы земельного участка, его геодезические координаты, природные, технические, градостроительные и иные характеристики.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заинтересованное лицо должно было выдать заявителю по его требованию схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для постановки его на кадастровый учет.

Также суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о возможности приобрести Обществом в собственность испрашиваемого земельного участка общей площадью 850 кв. м. в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом судом первой инстанции правомерно приняты во внимание положения абз. 2 пункта 7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положения пункта 3.15 Строительных норм и правил 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78, и учтены сведения о размере нежилого здания, принадлежащего Обществу на праве собственности, содержащихся в выписке из ЕГРИП.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и установив, что Общество является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, а также то, что при обращении в администрацию с заявлением обществом были представлены все документы, необходимые для решения вопроса о предоставлении участка в собственность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии действий администрации по отказу Обществу названным нормам земельного законодательства и нарушении такими действиями прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, поэтому обоснованно удовлетворил заявленные им требования.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2010 года по делу N А41-7123/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Е.А. Мищенко Л.М. Мордкина