Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 10АП-6612/10

г. Москва

30 ноября 2010 г.

Дело N А41-7311/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2010 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Гагариной В.Г., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байбулиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "РИДЖЕНСИ": представитель не явился, извещен судом надлежащим образом,

от ответчика: МРИФНС России N 11 по Московской области: Малокумовой М.А., доверенность от 28.10.2010 г. N 04-07/2725,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИФНС России N 11 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2010 г. по делу NА41-7311/10, принятое судьей Юдиной М.А., по заявлению ООО "РИДЖЕНСИ" к МРИФНС России N 11 по Московской области о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РИДЖЕНСИ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (т. 1, л.д. 3-7), с учетом изменений (т. 2, л.д. 2), принятых судом (т. 2, л.д. 137), о признании недействительными решения МРИФНС России N 11 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 24.12.2009 г. N 33/14 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению (т. 1, л.д. 25), и решения инспекции от 24.12.2009 г. N 1711/14 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 14-23) в части отказа в возмещении из бюджета НДС за 2-й квартал 2008 г. в размере 2967558 руб. (п. 2 резолютивной части решения), предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 3 резолютивной части решения).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2010 г., заявленные требования общества удовлетворены (т. 2, л.д. 139-141).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ни Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914, и Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) не содержат запрета на выставление агентом сводного счета-фактуры, отражающего содержание полученных им от третьих лиц счетов-фактур; письмо Минфина России от 06.05.2008 г. N 03-07-09/09 не является в силу ст. 1 НК РФ законодательством о налогах и сборах, указанное письмо не зарегистрировано в Минюсте России; выставление сводных счетов-фактур обусловлено конкретными обстоятельствами отношений, сложившихся между обществом и ООО "Снежный город"; единицы измерения не указаны в сводных счетах-фактурах в связи с невозможностью их указания.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу (т. 3, л.д. 4-7), в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований обществу отказать, поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела.

Налоговый орган, в обоснование своих оспариваемых решений, в апелляционной жалобе указывает, что счета-фактуры составлены с нарушением ст. 169 НК РФ, а именно: ООО "Снежный город" выставлен единый счет-фактура на все товары (работы, услуги), приобретенные для Принципала - общества у различных продавцов; Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914, выставление агентом единого счета-фактуры по всем товарам (работам, услугам), приобретенным агентом для принципала у различных продавцов, не предусмотрено; данная позиция подтверждается Письмом Минфина России от 06.05.2008 N 03-07-09/09; в сводных счетах-фактурах не указана единица измерения, что является нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель инспекции не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя общества.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя общества.

Рассмотрев повторно дело в порядке статьи 268 АПК РФ, выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены и изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, обществом в налоговый орган 23.07.2009 г. была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2008 г. (т. 1, л.д. 26-31), в которой по строке 050 отражена сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, в размере 3934667 руб.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 г., о чем составлен акт камеральной налоговой проверки N 6573 от 09.11.2009 г. (т. 1, л.д. 66-79).

Не согласившись с указанным актом камеральной налоговой проверки, налогоплательщик представил в налоговый орган свои письменные возражения.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки N 6573 от 09.11.2009 г. и возражения общества, инспекция приняла следующие ненормативные правовые акты:

решение от 24.12.2009 г. N 1711/14 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 14-23), в соответствии с которым обществу отказано в возмещении из бюджета НДС за 2 квартал 2008 г. в размере 2967558 руб. (п. 2 резолютивной части решения), предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 3 резолютивной части решения);

решение от 24.12.2009 г. N 48/14 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению (т. 1, л.д. 24), в соответствии с которым обществу подлежит возмещению НДС в размере 4465774 руб.;

решение от 24.12.2009 г. N 33/14 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению (т. 1, л.д. 25), в соответствии с которым обществу отказано в возмещении НДС в размере 2967558 руб.

Обществом на решение налогового органа от 24.12.2009 г. N 1711/14 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 14-23) была подана в УФНС России по Московской области апелляционная жалоба (т. 1, л.д. 32-35).

Решением УФНС России по Московской области от 25.05.2010 г. N 16-16/01918/2 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решения налогового органа от 24.12.2009 г. N 1711/14, N 48/14 и N 33/14 - без изменения, а решение налогового органа от 24.12.2009 г. N 1711/14 также было утверждено и вступило в силу (т. 1, л.д. 98-102).

Налогоплательщик, не согласившись с решениями налогового органа от 24.12.2009 г. N 1711/14 и N 33/14, обратился в суд первой инстанции с заявлением (т. 1, л.д. 2-7), впоследствии уточненным (т. 2, л.д. 2), о признании недействительными решения инспекции от 24.12.2009 г. N 33/14 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению (т. 1, л.д. 25), и решения инспекции от 24.12.2009 г. N 1711/14 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 14-23) в части отказа в возмещении из бюджета НДС за 2 квартал 2008 г. в размере 2967558 руб. (п. 2 резолютивной части решения), предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 3 резолютивной части решения).

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров работ, услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.172 НК РФ вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, работ, услуг.

Установлено, что налогоплательщик является владельцем _ доли в праве собственности на комплекс объектов недвижимого имущества Всесоюзного горнолыжного комплекса, расположенных по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр. 15, ВГК.

Обществом (принципал 1) совместно с собственником также _ доли в праве ООО "Снежный купол" (принципал 2) заключен с ООО "Снежный город" (агент) агентский договор от 01.02.2008 г. N 0102/08, в соответствии с условиями которого принципал 1 и принципал 2 поручают агенту от своего имени, но за счет принципалов, осуществлять юридические действия, направленные на эксплуатацию горнолыжного комплекса.

Для подтверждения права на применение налоговых вычетов по суммам НДС, уплаченных агенту - ООО "Снежный город", налогоплательщиком были представлены в налоговый орган и в материалы дела первичные документы (т. 2, л.д. 45-79), в том числе:

счета-фактуры, выставленные ООО "Снежный город" обществу;

акты сдачи-приемки услуг агента;

отчеты агента об исполнении агентского поручения.

Налогоплательщиком также были представлены в налоговый орган и в материалы дела документы подтверждающие принятие услуг, оказанных агентом - ООО "Снежный город" по договору от 01.02.2008 N 0102/08 (т. 1, л.д. 76; т. 2, л.д. 5, 21, 22, 80-136):

книга продаж за 2 квартал 2008 г.;

книга покупок за 2 квартал 2008 г.;

оборотно-сальдовые ведомости;

карточки счетов 01, 08, 10, 19, 43, 62, 60, 68, 76, 90.

Факт оказания ООО "Снежный город" во 2 квартале 2008 г. агентских услуг обществу, а также факт их оплаты и принятия к учету принципалом - обществом инспекцией не оспаривалось.

Указанные выше документы подтверждают реальность хозяйственных операций во 2 квартале 2010 г. принципала - налогоплательщика с агентом - ООО "Снежный город" по договору от 01.02.2008 г. N 0102/08, а также право налогоплательщика на возмещение НДС.

Вместе с тем, инспекция в своих оспариваемых решениях и в апелляционной жалобе указала, что отказ в возмещении суммы НДС в размере 2967558 руб. обусловлен тем, что выставленные ООО "Снежный город" счета-фактуры (N 147 от 30.06.2008 г., N 111 от 31.05.2008 г., N 108 от 31.05.2010 г., N 76 от 30.04.2008 г. (т. 2, л.д. 49, 60, 61, 73) на общую сумму 22023815 руб. 83 коп., в том числе НДС - 2967558 руб.) являются сводными по всем товарам (услугам, работам), приобретенным агентом для принципала, и в указанных счетах-фактурах отсутствуют единицы измерения.

Данные доводы налогового органа являются необоснованными по следующим основаниям.

Суд первой инстанции основываясь на положениях НК РФ и Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914, сделал обоснованный вывод о том, что ни НК РФ, ни указанные правила не содержат запрета на выставление агентом сводного счета-фактуры, отражающего содержание полученных им от третьих лиц счетов-фактур.

Ссылка налогового органа на письмо Минфина России от 06.05.2008 N 03-07-09/09, согласно которому агент - ООО "Снежный город" не имел право выставлять сводные счета-фактуры по всем товарам (работам, услугам), приобретенным им для принципала у различных продавцов, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанное письмо Минфина России не является актом законодательства о налогах и сборах, не является нормативным правовым актом, т.к. не зарегистрировано в Минюсте России и не опубликовано для всеобщего сведения в установленном для нормативных правовых актов порядке.

Учитывая фактические обстоятельства дела, заключающиеся в том, что по агентскому договору от 01.02.2008 г. N 0102/08 агент - ООО "Снежный город" совершал в интересах принципала - общества значительный объем разных по своему характеру действий, привлекая большое количество третьих лиц, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что выставление сводных счетов-фактур (т. 2, л.д. 49, 60, 61, 73) обусловлено конкретными обстоятельствами отношений, сложившихся между налогоплательщиком и ООО "Снежный город".

В соответствии с пп. 5, 6 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны: наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания).

Следовательно, указанная выше правовая норма позволяет в определенных случаях не указывать в счетах-фактурах единицы измерения.

В имеющихся в материалах дела счетах-фактурах N 147 от 30.06.2008 г., N 111 от 31.05.2008 г., N 108 от 31.05.2010 г., N 76 от 30.04.2008 г. (т. 2, л.д. 49, 60, 61, 73) содержится указание на возмещение расходов по агентскому договору от 01.02.2008 г. N 0102/08.

Принимая во внимание содержание графы "Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права), указанных счетов-фактур, суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку налогового органа на отсутствие в сводных счетах-фактурах (т. 2, л.д. 49, 60, 61, 73) единиц измерения, в связи с невозможностью их указания.

Таким образом, решение инспекции от 24.12.2009 г. N 33/14 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению (т. 1, л.д. 25), и решение инспекции от 24.12.2009 г. N 1711/14 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д.14-23) в части отказа в возмещении из бюджета НДС за 2 квартал 2008 г. в размере 2967558 руб. (п. 2 резолютивной части решения), предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 3 резолютивной части решения) нарушают права и законные интересы налогоплательщика, правомерно признаны недействительными в оспариваемой части, поэтому решение суда первой инстанции отмене и изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для отмены и изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 сентября 2010 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А 41-7311/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИФНС России N 11 по Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

В.Г. Гагарина Л.М. Мордкина