Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 06АП-225/12

г. Хабаровск

N 06АП-225/2012

11 марта 2012 г.

Дело N А73-14561/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

в судебном заседании участвовали:

от ФНС России: Можаева Е.Г., доверенность от 22.02.2012

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" на определение от 12 декабря 2011 года по делу N А73-14561/2008 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Ивановой Н.И.

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал"

о включении задолженности, установленной судебными решениями

в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа"

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 30.12.2008 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации" по заявлению конкурсного кредитора.

Согласно определению от 05.08.2009 в связи с завершением реорганизации должника в форме преобразования его правопреемником по делу значится открытое акционерное общество "Строительное управление Дальневосточного военного округа" ОГРН 1092722003395, г.Хабаровск Хабаровского края (далее - Общество, должник).

В рамках настоящего дела о банкротстве определением от 30.08.2010 в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Хайрутдинов Шамиль Анварович. Решением арбитражного суда от 29.07.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего. Определением от 22.11.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Шутилов Андрей Владимирович.

15.11.2010 (согласно штемпелю на почтовом конверте, т.1 л.д.40) муниципальное унитарное предприятие "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа ОГРН 1022500859061, г.Уссурийск Приморского края (далее - Предприятие) направило в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, подтвержденной решениями арбитражного суда, в общей сумме 2 878 023,98 руб., из которых:

- основной долг 2 606 905,61 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами 219 565,64 руб.;

- пени 4 052,44 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины - 35 165,87 руб.

Указанное заявление принято к производству арбитражного суда и рассмотрено после открытия конкурсного производства (процедуры, открытой в отношении должника после наблюдения), с учетом п.1, п.7 ст.71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" (далее - Закон о банкротстве) и исходя из пропуска заявителем срока на предъявление требования в процедуре наблюдения.

По результатам рассмотрения заявления вынесено определении от 12.12.2011, которым признана обоснованной и включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в сумме 2 597 890,64 руб. (основной долг - 2 378 325 руб., проценты - 219 565,64 руб.); в остальной части требований отказано ввиду их заявления без учета положений Закона о банкротстве о текущих обязательствах.

В апелляционной жалобе Предприятие просит определение от 12.12.2011 отменить и принять новый судебный акт. Ссылается на разъяснения, касающиеся определения текущих требований по длящимся обязательствам, предусматривающих периодическое внесение платежей; с учетом этих разъяснений полагает подлежащей частичному включению в реестр задолженность, возникшую из договора водоснабжения и установленную решением арбитражного суда по делу N А51-11084/2009, а именно за период с 01.01.2008 по ноябрь 2008 года включительно, сумма долга за этот период (с учетом частичного погашения начисленных сумм соглашением о зачете от 12.02.2009) составляет 70 774,48 руб. - эту сумму считает подлежащей включению в реестр в составе основного долга.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральная налоговая служба просит оставить определение от 12.12.2011 без изменения. Считает не подлежащими принятию дополнительные документы, представленные в апелляционный суд кредитором.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы привел доводы, изложенные в отзыве; отвечая на вопрос суда, подтвердил, что со стороны уполномоченного органа отсутствуют возражения против рассмотрения определения только в обжалуемой части. От Предприятия поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Из текста апелляционной жалобы следует, что заявитель не согласен с определением от 12.12.2011 в части, касающейся суммы основного долга, включенной в реестр, предлагая увеличить эту сумму на 70 774,48 руб. Должник и иные лица не представили возражений относительно соответствующего судебного акта. В этой связи, учитывая правила ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверке подлежит определение только в обжалуемой части - относительно правильности установления судом первой инстанции суммы основного долга, подлежащей включению в реестр требований кредиторов Общества.

Проверив законность определения от 12.12.2011 в обжалуемой части, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее и выступления участника процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно ст.100 Закона о банкротстве проверка обоснованности требований в ходе конкурсного производства (с учетом абз.2 п.1 ст.142 Закона о банкротстве) осуществляется арбитражным судом вне зависимости от наличия либо отсутствия возражений по заявленным требованиям.

При проверке обоснованности заявленного требования в части основного долга установлено следующее.

В подтверждение заявленной к включению в реестр задолженности Предприятие представило четыре решения Арбитражного суда Приморского края, которыми с Общества (с учетом процессуальной замены на него правопредшественника) в пользу заявителя присуждены к взысканию денежные средства, в том числе основной долг, а именно:

- решением от 30.03.2010 по делу N А51-396/2010 взыскано 2 378 325 руб. в качестве основного долга по договору субподряда от 12.09.2008 N 39 за выполненные в октябре 2008 года работы;

- решением от 05.10.2009 по делу N А51-11084/2009 взыскано 120 970,06 руб. в качестве задолженности по договору от 27.02.2008 N 78 на водоснабжение и водоотведение за оказанные в период с января 2008 года по июнь 2009 года услуги;

- решением от 15.03.2010 по делу N А51-527/2010 взыскано 10 753,92 руб. в качестве основного долга по договору от 27.02.2008 N 78 на водоснабжение и водоотведение за оказанные в период с июля по декабрь 2009 года услуги;

- решением от 27.08.2010 по делу N А51-10524/2010 взыскано 96 856,63 руб. в качестве основного долга по договору от 27.02.2008 N 78 на водоснабжение и водоотведение за оказанные в период с января по июнь 2010 года услуги.

Поскольку наличие и размер задолженности установлены вступившими в законную силу судебными актами, в данном случае надлежит разрешить вопрос о квалификации заявленной задолженности с точки зрения ее реестрового либо текущего характера.

В соответствии с п.1 ст.5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Решением арбитражного суда от 30.03.2010 по делу N А51-396/2010, как указывалось выше, с Общества в пользу Предприятия взыскан основной долг в размере 2 378 325 руб., этот долг возник в связи с неоплатой Предприятием работ, выполненных для него по договору субподряда от 12.09.2008 N 39. Этим решением установлено, что работы по договору приняты по актам от 06.10.2008 и от 14.10.2008. Таким образом, обязанность оплатить выполненные работы возникла у Общества ранее возбуждения в его отношении дела о банкротстве, а значит вышеуказанная задолженность как не имеющая статуса текущего платежа правомерно включена арбитражным судом первой инстанции в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Остальные решения арбитражного суда, приложенные Предприятием к заявлению (от 05.10.2009 по делу N А51-11084/2009, от 15.03.2010 по делу N А51-527/2010, от 27.08.2010 по делу N А51-10524/2010), приняты по результатам рассмотрения исков Предприятия к Обществу в связи с неисполнением последним обязательств из договора на водоснабжение и водоотведения от 27.02.2008 N 78. Этот договор, как следует из текстов вышеперечисленных решений и представленного в деле текста договора от 27.02.2008 N 78, предусматривает оплату Обществом потребленного ресурса и оказанной услуги ежемесячно, окончание расчетов приходится на 1-е число месяца, следующего за расчетным.

В этой связи, принимая во внимание изложенные в п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 разъяснения, с целью отнесения основанных на договоре оказания коммунальных услуг требований к текущим надлежит учитывать каждый расчетный период.

Исходя из приведенных условий договора на водоснабжение и водоотведения, в сопоставлении с датой возбуждения дела о банкротстве в отношении Общества, текущими являются требования за период начислений начиная с декабря 2008 года (оплата на 01.01.2008); требования за услуги, оказанные по ноябрь 2008 года включительно (то есть с оплатой на 01.12.2008), подлежат учету в качестве реестровых.

Установлено, что решениями арбитражного суда от 15.03.2010 по делу N А51-527/2010 и от 27.08.2010 по делу N А51-10524/2010 взыскана задолженность по договору от 27.02.2008 N 78, которая сформировалась суммарно за период с июля 2009 года по июнь 2010 года. Данная задолженность - всего 107 610,55 руб. является текущей, а значит не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника (п.2 ст.5 Закона о банкротстве).

Решением арбитражного суда от 05.10.2009 по делу N А51-11084/2009 с Предприятия взыскана задолженность по договору от 27.02.2008 N 78 за период с 01.01.2008 по 30.06.2009, то есть за период формировании задолженности с разным статусом: долг за январь-ноябрь 2008 года следует рассматривать в качестве реестрового, а долг за период с декабря 2008 года по июнь 2009 года включительно - в качестве текущего. Размер задолженности за январь-ноябрь 2008 года, учитывая, что соответствующим решением установлена правомерность начислений за исковой период согласно ежемесячно выставляемым счетам-фактурам, равен 72 757,13 руб. (счета-фактуры, на которые имеются ссылки в решении, представлены в апелляционный суд). По пояснениям Предприятия, подтвержденным документально (соглашение о проведении зачета от 12.02.2009 N 1, платежное поручение от 13.02.2009 - представлены в апелляционный суд), данная задолженность после принятия решения по делу N А51-11084/2009 частично погашена - на сумму 1 982,65 руб., в результате чего задолженность по договору на водоснабжение и водоотведении за период с января по ноябрь 2008 года включительно уменьшилась и составила на дату рассмотрения требований кредитора 70 774,48 руб. - данная сумма подлежит включению в реестр требований кредиторов Общества с отнесением к третьей очереди удовлетворения. В удовлетворении требования о включении в реестр задолженности в размере 1 982,65 руб. следует отказать в связи с фактическим погашением долга в этом размере.

Общая сумма основного долга, подлежащая включению в реестр требований кредиторов Общества по заявлению Предприятия (по решению от 30.03.2010 и частично по решению от 05.10.2009), составляет 2 449 099,48 руб.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Определение от 12.12.2011 следует изменить в обжалуемой части, то есть в части суммы основного долга, включенного в реестр требований кредиторов Общества.

Относительно результата рассмотрения заявления по требованию о включении в реестр процентов, пени и государственной пошлины определение не обжалуется и не проверяется апелляционным судом.

В соответствии с рекомендациями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в абз.2 п.39 постановления от 15.12.2004 N 29, по требованиям Предприятия, не включенным в реестр ввиду их отнесения к категории текущих, производство прекращается в силу п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Возражения Федеральной налоговой службы против принятия дополнительных документов отклоняются апелляционным судом, поскольку заявленная задолженность установлена вступившими в законную силу судебными актами; счета-фактуры и доказательства частичной оплаты имеют отношение к уже установленным обстоятельствам и поэтому соответствующие документы, учитывая п.26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36, приняты апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение от 12 декабря 2011 года по делу N А73-14561/2008 Арбитражного суда Хабаровского края изменить, заменив абзац первый резолютивной части на текст следующего содержания:

"Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа" требования муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" в сумме 2 668 665 рублей 12 копеек, из которых 2 449 099 рублей 48 копеек - сумма основного долга и 219 565 рублей 64 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Во включении в реестр требований кредиторов должника основного долга в размере 1 982 рублей 65 копеек отказать.

Производство по требованию о включении в реестр 207 376 рублей 21 копейки прекратить."

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь