Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 05АП-636/12

г. Владивосток

11 марта 2012 г.

Дело N А24-4434/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 05 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей А.С. Шевченко, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко

при участии:

от заместителя прокурора Камчатского края: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ООО "Медицинский центр "Медитекс": Казанцева И.А., доверенность от 27.08.2011 сроком действия на 3 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Заместителя прокурора Камчатского края

апелляционное производство N 05АП-636/2012

на решение от 26.12.2011

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу N А24-4434/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Заместителя прокурора Камчатского края

к ООО "Медицинский центр "Медитекс"

о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Камчатского края (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Медитекс" (далее - ООО "МЦ "Медитекс", Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.12.2011 в удовлетворении требований по заявлению отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, прокурор обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 26.12.2011. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивает на наличии в действиях юридического лица вменяемого состава административного правонарушения, а также оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Прокурор считает, что административное законодательство не исключает возможности привлечения к административной ответственности при совершении лицом действия, содержащего признаки правонарушений, предусмотренных двумя различными статьями КоАП. Полагает, что выявленные в рассматриваемом случае прокуратурой правонарушения посягают на разные общественные отношения, в связи с чем положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ применению не подлежат.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания заявитель апелляционной жалобы явку своих представителей в суд не обеспечил. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель Общества в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы прокурора возразил. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО "Медицинский центр "Медитекс" осуществляет деятельность, связанную с оборотом наркотических средств и психотропных веществ (вид деятельности: приобретение, хранение, использование), внесенных в Список II и Список III в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 N 3-ФЗ "наркотических средствах и психотропных веществах" на основании лицензий, выданных Министерством здравоохранения Камчатского края NЛО-41-05-000042 от 12.11.2009, NЛО-41-06-000040 от 12.11.2009 сроком действия до 12.11.2014.

13.10.2011 прокуратурой Камчатского края с привлечением Министерства здравоохранения Камчатского края проведена проверка исполнения Обществом законодательства, направленного на профилактику потребления наркотических средств и психотропных веществ.

По результатам проверки составлен акт от 13.10.2011, в котором зафиксированы нарушения Положения о лицензировании деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список II в соответствии с Федеральным законом "О наркотических средствах и психотропных веществах", и Положения о лицензировании деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список III в соответствии с Федеральным законом "О наркотических средствах и психотропных веществах", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 648.

Так, в ходе проверки установлено, что журнал регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, ведется в Обществе с нарушением пунктов 3, 11, 12 и 14 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 644, а именно данный журнал не соответствует приложению N 1 к указанным выше Правилам (не предусмотрена графа об инвентаризации наркотических средств), отсутствует нумерация записей об операциях, связанных с приходом и расходом наркотических средств, отсутствуют отметки о результатах проведенной инвентаризации наркотических средств, записи в журнале регистрации о проведенных операциях подписью лица, ответственного за их ведение и хранение, не заверяются, чем нарушен подпункт "м" пункта 5 Положений NN 1 и 2.

Лица, допущенные к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, не ознакомлены с законодательством Российской Федерации о наркотических средствах и психотропных веществах, чем нарушены пункт 3 Правил допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.1998 N 892, подпункт "л" пункта 5 Положений NN 1 и 2.

В нарушение пункта 12 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н, психотропное лекарственное средство "Кетамин" с истекшим сроком годности хранится в сейфе с другими наркотическими и психотропными лекарственными средствами, срок годности которых не истек.

В трудовых договорах работников, имеющих доступ непосредственно к наркотическим средствам и психотропным веществам, отсутствуют взаимные обязательства Общества и работников, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, чем нарушены пункт 3 Правил допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.1998 N 892, подпункт "л" пункта 5 Положений NN 1 и 2.

В нарушение пункта 13 Правил хранения наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1148, порядок хранения ключей от сейфа и помещения, в которых хранятся наркотические средства и психотропные вещества, а также используемых при опечатывании (пломбировании) печатей и пломбировочных устройств, приказом руководителя юридического лица не установлен, чем нарушен подпункт "г" пункта 5 Положений NN 1 и 2.

Список лиц, имеющих право доступа в помещение, в котором осуществляется хранение наркотических средств и психотропных веществ, приказом руководителя Общества не утвержден, чем нарушены пункт 13 Правил хранения наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1148, подпункт "г" пункта 5 Положений NN 1 и 2.

В комиссию по списанию и уничтожению наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ООО "МЦ "Медитекс" не включены представители органов охраны окружающей среды, чем нарушены требования статьи 29 Федерального закона N 3-ФЗ, пунктов 8, 9 постановления Правительства Российской Федерации от 18.06.1999 N 647, подпункта "з" пункта 5 Положений NN 1 и 2, пункта 1.6 Инструкции по уничтожению наркотических средств и психотропных веществ, входящих в списки II и III Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, дальнейшее использование которых в медицинской практике признано нецелесообразным, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.03.2003 N 127.

24.10.2011 заместителем прокурора Камчатского края в соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении ООО "МЦ "Медитекс", которое в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлено в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия обстоятельства, исключающего привлечение Общества к административной ответственности, а именно: наличие постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от 14.11.2011 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 6.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100.000 руб., вынесенного на основании тех же фактов о нарушении законодательства о наркотических средствах, которые вменяются обществу по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Примечанием к указанной правовой норме установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пунктов 53, 54 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (действовавшего в период спорных правоотношений) деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ (разработка, производство, изготовление, переработка, хранение, перевозки, отпуск, реализация, распределение, приобретение, использование, уничтожение), внесенных в Список II и Список III в соответствии с Федеральным законом N 3-ФЗ подлежит лицензированию.

На основании пункта 6 Положений N N 1, 2 осуществление деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подп. "а" - "м", "о" и "п" пункта 5 Положений.

Согласно подп. "г", "з", "л", "м" пункта 5 Положений N N 1, 2 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, являются:

- соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение наркотических средств и психотропных веществ, требований статьи 20 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" и Правил хранения наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1148 (подп. "г");

- соблюдение лицензиатом, осуществляющим уничтожение наркотических средств и психотропных веществ, требований статьи 29 Федерального закона N 3-ФЗ и порядка дальнейшего использования или уничтожения наркотических средств и психотропных веществ, которые были конфискованы или изъяты из незаконного оборота либо дальнейшее использование которых признано нецелесообразным (подп. "з");

- соблюдение соискателем лицензии (лицензиатом) требований по допуску лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, установленных Правительством Российской Федерации (подп. "л");

- соблюдение лицензиатом правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, установленных Правительством Российской Федерации (подп. "м").

Коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности прокурором фактов несоблюдения Обществом требований подпунктов "г", "з", "л", "м" пункта 5 Положений N N 1, 2, что является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении деятельности и, соответственно, свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Данный факт по существу не оспаривается и самим Обществом.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае судом первой инстанции верно применена часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14.11.2011 ООО "МЦ "Медитекс" привлечено к административной ответственности по статье 6.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100.000 руб. Постановление вступило в законную силу, штраф Обществом оплачен, что прокурором не оспаривается.

Названная статья предусматривает административную ответственность за нарушение правил оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Согласно названному постановлению суда от 14.11.2011, Общество привлечено к административной ответственности по статье 6.16 КоАП РФ по тем же фактам нарушений законодательства о наркотических средствах, изложенных в акте проверки от 13.10.2011, постановлении прокурора от 24.10.2011, которые вменяются в нарушение Обществу по настоящему делу.

Доводы прокурора о том, что указанные правонарушения являются разными, подлежат отклонению, как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

То обстоятельство, что действия (бездействия) общества содержат составы административных правонарушений, подпадающие как под статью 6.16, так и под часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ, не является основанием для применения в спорной ситуации части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, которой предусмотрено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, поскольку, как верно отметил суд первой инстанции, наличие по одним и тем же фактам совершения противоправных действий (бездействия), выявленных по результатам одной проверки, постановления о назначении административного наказания (в данном случае постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от 14.11.2011) является в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Санкция статьи 6.16 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, чем санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований отказано законно и обоснованно.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.12.2011 по делу N А24-4434/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. В. Пяткова

Судьи

А.С. Шевченко Г. М. Грачёв