Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 04АП-436/12

г. Чита

11 марта 2012 г.

Дело N А19-18247/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 марта 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Темп-2" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2011 года по делу N А19-18247/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Темп-2" к "Мой Банк" (Общество с ограниченной ответственностью) о прекращении залога, обязании вернуть паспорта технических средств

(суд первой инстанции: Епифанова О.В.)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Темп-2" (ОГРН 1023801755768, ИНН 3812024258; адрес: 664039, Иркутская обл, Иркутский р-н, Иркутск г, Клары Цеткин ул, 9, А, 449): не явился, извещен;

от "Мой Банк" (ООО) (ОГРН 1027739672300, ИНН 7714014756; адрес: 105064, Москва г, Садовая - Черногрязская ул, 13/3, 1): не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Темп-2" (далее - истец, ООО "Темп-2") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к "Мой Банк" (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - ответчик, "Мой Банк" (ООО)) о прекращении залога, возникшего на основании договоров о залоге N 1008/З-1 от 06.05.2008, N 1008/З-2, а также об обязании возвратить паспорта транспортных средств на КамАЗ 5511, регистрационный знак Н 629 ЕР 38, ЗИЛ 130, регистрационный знак, У 483 УХ 38, KIA PREGIO, регистрационный знак Р 211 НЕ 38, KIA Carnaval, регистрационный знак У 210 НМ 38, GREAT WALL СС 6460 KY, регистрационный знак У 749 РА 38, кран башенный КБ 403 А, принадлежащих ООО "Темп-2" на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельства дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указал, что вывод суда о несостоятельности ссылки на статьи 137, 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является неверным, средства от реализации заложенного имущества направляются на погашение основной суммы задолженности по договору и причитающихся процентов, остальные средства направляются на специальный банковский и счет и не могут пойти на погашение суммы штрафа. Заявитель считает, что в связи с прекращением обязательства, обеспеченного залогом, прекращается и сам залог.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении N 67200046309524, N 67200046309517, N 67200046309531, а также отчетом о публикации 07 февраля 2012 года 10:23:04 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 01 марта 2012 года в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 05 марта 2012 года, о чем в порядке, предусмотренном Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (www.4aas.arbitr.ru) и в холле суда.

Истцом в суд апелляционной инстанции представлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора залога крана N 1008/З-1 от 06.05.2008 и письма "Мой Банк" (ООО) от 29.02.2012.

Частями 1 и 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При этом как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2008 года между ООО "Темп -2" (залогодатель) и "Мой Банк" (ООО) (залогодержатель) заключены договоры залога N 1008/З-1, N 1008/З-2 в обеспечение обязательств по кредитному договору N 1008/ИНД от 06.05.2008 (т. 1, л.д. 89-93).

Согласно пункту 1.1. договора залога N 1008/З-2 в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 1008/ИНД от 06.05.2008 между заемщиком и залогодержателем, залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее ему по праву собственности автотранспортные средства, идентификационные признаки которых перечислены в Приложении N 2 к договору.

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрено, что переданные залогодержателю паспорта транспортных средств возвращаются залогодателю по акту приема-передачи после прекращения действия настоящего договора при условии надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1.1. договора залога крана N 1008/З-1 в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 1008/ИНД от 06.05.2008 между заемщиком и залогодержателем, залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее ему по праву собственности кран башенный КБ 403А, идентификационные признаки которого перечислены в приложении N 1 к настоящему договору.

Пунктом 6.4. договора N 1008/З-1 предусмотрено, что он действует с момента его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору и исполнения заемщиком своих обязательств по указанному в пункте 1.1. кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2010 по делу N А19-19460/09-60 ООО "Темп-2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19460/09-60 от 13.12.2010 требование "Мой Банк" в размере 2 147 800 руб. 42 коп.: 1 500 000 руб. - основной долг, 14 239 руб. 72 коп. - задолженность процентов за пользование кредитом, 633 560 руб. 70 коп. - задолженность по штрафам, признано обоснованным и включено в третью очередь кредиторов ООО "Темп-2".

15.08.2011 проведены торги по продаже транспортных средств, находящихся в залоге у "Мой Банк" (ООО).

По результатам торгов продано имущество на общую сумму 2 179 055 руб., что подтверждается протоколами о результатах торгов N 85029 от 15.08.2011 (т. 1, л.д. 34-44).

Истцом в адрес ответчика перечислена сумма основного долга и проценты за пользование кредитом в размере 1 514 239 руб. 14 коп., что подтверждается платежными поручениями от 25.08.2011 N 17 на сумму 1 197 412 руб. (т. 1, л.д. 33), от 15.09.2011 N 18 на сумму 13 979 руб. 78 коп. (т. 1, л.д. 32), от 19.09.2011 N 21 на сумму 302 847 руб. 94 коп. (т. 1, л.д. 31).

Истец направил ответчику претензию N 13 от 26.09.2011 (т. 1, л.д. 29) с требованием о передаче паспортов транспортных средств на следующие транспортные средства: КамАЗ 5511, регистрационный знак Н 629 ЕР 38, ЗИЛ 130, регистрационный знак, У 483 УХ 38, KIA PREGIO, регистрационный знак Р 211 НЕ 38, KIA Carnival, регистрационный знак У 210 НМ 38, GREAT WALL СС 6460 KY, регистрационный знак У 749 РА 38, кран башенный КБ 403 А.

Ответчиком претензия получена 26.09.2011, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

На основании статьи 131 Закона о банкротстве имущество должника, являющееся предметом залога, также входит в конкурсную массу. Порядок продажи имущества должника, установлен статьей 139 Закона о банкротстве, положения которой предусматривают реализацию имущества путем проведения торгов.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление от 23.07.2009 N 58), продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора (пункт 20).

Таким образом, поскольку Законом о банкротстве предусмотрены особые правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота, обеспечивающих максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника на принципах пропорциональности и очередности, то его нормы носят специальный характер к общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат приоритетному применению.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции усматривает, что согласно протоколам о результатах торгов N 85029 от 15.08.2011 в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, арбитражным управляющим на открытых торгах продано следующее имущество:

- КамАЗ 54115-15, VIN XTC54115R7 2296475, N двигателя - 740310 72399865, N шасси (рамы) XTC54115R7 2296475, N кузова 2017440, регистрационный знак В 690 РМ 38 (т. 1, л.д. 35);

- HINO Ranger, N двигателя 900004 (после замены), N шасси (рамы) FR2FWA-10120, регистрационный знак Е 641 ОВ 38 (т. 1, л.д. 37);

- UAZ PATRIOT, VIN ХТТ 31630060008953, N двигателя 40900R * 63075941, N шасси (рамы) 31630060555281, N кузова 31630060008953, регистрационный знак X 936 ОТ 38 (т. 1, л.д. 38);

- САНГ-ЙОНГ ИСТАНА, VIN KPDAB6E81WP067733, N двигателя 662 911 10 066333, N шасси (рамы) WP067733, N кузова не установлен, регистрационный знак В 280 МУ 38 (т. 1, л.д. 41);

- ПП НЕФАЗ - 9334-10-01, VIN X1F93340070008331, N двигателя отсутствует, N шасси (рамы) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) X1F93340070008331, регистрационный знак AM 4818 38 (т. 1, л.д. 43).

Поскольку имущество, которое было предметом договора о залоге, продано, торги в порядке, предусмотренном законом, не оспорены и недействительными не признаны, то залог этого имущества прекратился, соответственно, обременения, которые в силу закона вытекают из залога, также прекратились, в связи с чем нет оснований для отказа ООО "Темп-2" в иске о прекращении залога на имущество, которое продано на торгах.

При этом оснований для прекращения залога на остальное имущество, переданное ответчику по договору залога N 1008/З-2 от 06.05.2008 и договору залога N 1008/З-1 от 06.05.2008 не имеется, поскольку само по себе открытие конкурсного производства не прекращает залоговые правоотношения и факт признания должника банкротом не может приводить к прекращению залога (пункт 10 Постановления от 23.07.2009 N 58).

Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что одним из последствий признания должника банкротом является снятие ранее наложенных арестов на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Как следует из смысла данной нормы, после открытия конкурсного производства залогодержатель, у которого находится заложенное движимое имущество, не вправе удерживать это имущество - оно подлежит передаче в конкурсную массу для реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 10 Постановления от 23.07.2009 N 58).

Учитывая разъяснения, изложенные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 23.07.2009 N 58, суд апелляционной инстанции признает неправомерным удержание у себя ответчиком паспортов транспортных средств, переданных по договору залога, поскольку по смыслу указанного разъяснения залогодержатель обязан выдать в конкурсную массу не только сам предмет залога, но и все относящиеся к нему документы.

Однако, поскольку материалами дела не подтверждается наличие паспорта транспортного средства у ответчика на кран башенный КБ 403 А, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении требований об истребовании технического паспорта на кран башенный КБ 403 А.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм материального права и при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что решение суда первой инстанции отменено, предметом иска было требование о прекращении залога (государственная пошлина 4 000 руб.) и истребовании паспортов транспортных средств (государственная пошлина 4 000 руб.), истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций, иск удовлетворен в части (50%), на ответчика возлагаются судебные расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение дела в сумме 5 000 руб.

С учетом имущественного положения истца суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с истца в доход федерального бюджета государственной пошлины до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2011 года по делу N А19-18247/2011 отменить, принять новый судебный акт.

Прекратить залог, возникший на основании договора залога от 06.05.2008 N 1008/З-2 в отношении следующего имущества:

КамАЗ 54115-15, VIN XTC54115R7 2296475, N двигателя - 740310 72399865, N шасси (рамы) XTC54115R7 2296475, N кузова 2017440, регистрационный знак В 690 РМ 38;

HINO Ranger, N двигателя 900004 (после замены), N шасси (рамы) FR2FWA-10120, регистрационный знак Е 641 ОВ 38;

UAZ PATRIOT, VIN ХТТ 31630060008953, N двигателя 40900R * 63075941, N шасси (рамы) 31630060555281, N кузова 31630060008953, регистрационный знак X 936 ОТ 38;

САНГ-ЙОНГ ИСТАНА, VIN KPDAB6E81WP067733, N двигателя 662 911 10 066333, N шасси (рамы) WP067733, N кузова не установлен, регистрационный знак В 280 МУ 38;

ПП НЕФАЗ - 9334-10-01, VIN X1F93340070008331, N двигателя отсутствует, N шасси (рамы) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) X1F93340070008331, регистрационный знак AM 4818 38.

Истребовать у "Мой Банк" (Общество с ограниченной ответственностью) паспорта транспортных средств:

на КамАЗ 5511, регистрационный знак Н 629 ЕР 38 (паспорт транспортного средства N 38 ЕН 490635);

ЗИЛ 130, регистрационный знак У 483 ЕХ 38 (паспорт транспортного средства N 38 ЕХ 911994);

KIA PREGIO, регистрационный знак Р 211 НЕ 38 (паспорт транспортного средства N 25 ТЕ 828197);

KIA Carnival, регистрационный знак У 210 НМ 38 (паспорт технического средства 25ТМ 804016);

GREAT WALL СС 6460 KY, регистрационный знак У 749 РА 38 (паспорт транспортного средства N 50 МЕ 374775).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Темп-2" (ОГРН 1023801755768, ИНН 3812024258) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Взыскать с "Мой Банк" (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1027739672300, ИНН 7714014756) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Н.В. Клочкова Л.В. Капустина