Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 04АП-466/12

г. Чита

12 марта 2012 г.

дело N А58-5059/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 марта 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания "Каскад" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2011 года по делу N А58-5059/2011 по иску открытого акционерного общества "Водоканал" (ИНН 1435219600, ОГРН 1091435008081) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания "Каскад" (ИНН 1435186169, ОГРН 1071435006720) о взыскании 5 527 030, 54 рублей (суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.)

В отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания "Каскад" (далее - ООО СРК "Каскад", ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 01.04.2009 N 1679 с января 2010 года по декабрь 2010 года в сумме 5 126 389, 17 руб., в том числе основного долга 4 783 287, 91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 278 232, 22 руб. за период с 05.01.2011 по 17.11.2011.

В обоснование требований ОАО "Водоканал" ссылается на то, что во исполнение условий договора истец в период с января 2010 по декабрь 2010 года отпустил ответчику питьевую воду и принял сточные воды на сумму 5 126 389 руб. 17 коп.

В качестве правового обоснования приведены статьи 395, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал на иск по основаниям, указанным в отзыве.

Решением Арбитражного суда Республики Саха "Якутия" от 29.11.2011 по делу N А58-5059/2011 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью Строительно - ремонтная компания "Каскад" в пользу открытого акционерного общества "Водоканал" взыскана задолженность в размере 5 126 389,17 руб., из которой 4 783 287,91 руб. основного долга и 343 101,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2011 по 17.01.2011.

С общества с ограниченной ответственностью Строительно - ремонтная компания "Каскад" в доход федерального бюджета взыскано 48 631,94 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, считает его незаконным, без выяснения всех обстоятельств по делу. К договору между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о разделе границ. Внутриквартальные водопроводные и канализационные подводящие сети к жилому фонду ООО СРК "Каскад" принадлежат ОАО Якутскэнерго ЯО "Энергосбыт", которое производит начисление оплаты, сбор и распределение средств от населения за жилищно-коммунальные услуги. Истцом не доказан объём поставленного коммунального ресурса, первичные документы отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Водоканал" обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.

Стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2009 между государственным унитарным предприятием "Водоканал" и обществом с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания "Каскад" заключён договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1679, по условиям которого истец обязался осуществлять отпуск питьевой воды ответчику и приём от него сточных вод, а ответчик оплачивать отпущенную ему питьевую воду и сброшенные им сточные воды (пункт 1.1).

Отпуск питьевой воды осуществляется только на объекты, указанные в Приложении N 1. Приём сточных вод осуществляется только от объектов, указанных в Приложении N 2 (пункты 1.2, 1.3).

В связи с реорганизацией ГУП "Водоканал" путем преобразования в ОАО "Водоканал" сторонами подписано дополнительное соглашение N 5 от 10.09.2009 к договору N 1679 от 01.04.2009 об изменении наименования ГУП "Водоканал" на ОАО "Водоканал".

Истец свои обязательства по отпуску питьевой воды и приёму сточных вод за период с января 2010 года по декабрь 2010 года исполнил надлежащим образом.

Неисполнение договорных обязательств по оплате отпущенного и принятого ресурса послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 395, статьями 309, 310, 539, 544, 548, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из их обоснованности как по праву, так и по размеру.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора энергоснабжения, подпадающие под регулирование параграфам 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Договор N 1679 от 01.04.2009 заключён на срок с 01.04.2009 по 31.12.2009.

Поскольку сторонами не представлено доказательств прекращения или изменения договора N 1679 от 01.04.2009, то суд правомерно признал данный договор продлённым на тот же срок и на тех же условиях, что соответствует положениям части 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2011 по делу N А58-4315/2010, вступившим в законную силу, установлено, что по договору на отпуск питьевой воды и приём сточных вод N 1679 от 01.04.2009 ответчик является абонентом по отношению к истцу исходя из представленных актов границ раздела по обслуживанию сетей канализации.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение исполнения обязательств на отпуск питьевой воды и приём сточных вод за период с января 2010 по декабрь 2010 года истцом представлены акты оказания услуг N 8/2 от 12.01.2010, N 8/49 от 19.02.2010, N 8/79 от 10.03.2010, N 8/126 от 24.04.2010, N 8/149 от 06.05.2010, N 8/191 от 04.06.2010, N 8/234 от 20.07.2010, N 8/263 от 02.08.2010, N 8/927 от 13.09.2010, N 8/333 от 13.10.2010, N 8/734 от 08.11.2010, N 8/414 от 07.12.2010, подписанными сторонами без претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг, выставленными на их основании счетами на оплату N 8/2 от 12.01.2010, N 8/49 от 19.02.2010, N 8/79 от 10.03.2010, N 8/126 от 24.04.2010, N 8/149 от 06.05.2010, N 8/191 от 04.06.2010, N 8/234 от 20.07.2010, N 8/263 от 02.08.2010, N 8/927 от 13.09.2010, N 8/333 от 13.10.2010, N 8/734 от 08.11.2010, N 8/414 от 07.12.2010.

Задолженность ответчика за отпуск питьевой воды и приём сточных вод в спорный период составила 4 783 291, 91 руб.

Расчёт задолженности произведен истцом с применением тарифов, утверждённых постановлениями Окружной администрации города Якутска от 11.12.2009 N 130, который судом проверен и признан правильным, ответчиком контррасчёт не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Просрочка исполнения обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Расчёт процентов истцом произведён на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.01.2010 по 08.06.2010 в размере 32 419, 47 руб. и далее по день вынесения решения, является правильным.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежаще в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательствам, представленными сторонами, обстоятельствам дела судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки выводов у суда апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя жалобы отклоняются, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права и не соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе подписанными без замечаний актами оказанных услуг, подтверждающих их объёмы N 8/2 от 12.01.2010, N 8/49 от 19.02.2010, N 8/79 от 10.03.2010, N 8/126 от 24.04.2010, N 8/149 от 06.05.2010, N 8/191 от 04.06.2010, N 8/234 от 20.07.2010, N 8/263 от 02.08.2010, N 8/927 от 13.09.2010, N 8/333 от 13.10.2010, N 8/734 от 08.11.2010, N 8/414 от 07.12.2010.

При разрешении спора судами не допущено нарушений, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2011 года по делу N А58-5059/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова