Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 10АП-345/12

г. Москва

11 марта 2012 г.

Дело N А41-21474/11

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Ханашевича С.К., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Выборновой О.В.,

при участии в заседании:

от истца конкурсного управляющего ООО "Стекло Подмосковья" Семченко Е.В. (ИНН: 5053026227, ОГРН: 1035010653160) - Семченко Е.В. - лично - решение от 05 октября 2010 года,

от ответчика Индивидуального предпринимателя Сафиуллина А.Н (ОГРИП 308500905300056) - Семина Н.Н. - представитель по доверенности от 07 июля 2011 года,

от третьих лиц:

от ООО "Стекло Подмосковья" - завод по производству стеклянной тары" (ИНН: 500901001, ОГРН: 1065009016940) - Семина Н.Н. - представитель по доверенности от 29 февраля 2012 года,

от ОАО "Электростальский завод тяжелого машиностроения" (ИНН: 5053000564) - Семенушенкова Л.Н. - представитель по доверенности N 01-36/36 от 23 марта 2010 года, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 7727270299; ОГРН: 1047727043561) в судебное заседание не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Сафиуллина Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2011 года по делу N А41-21474/11, принятое судьей Жоголевой Е.Н., по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Стекло Подмосковья" Семченко Е.В. к Индивидуальному предпринимателю Сафиуллину Александру Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с участием третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью "Стекло Подмосковья" - завод по производству стеклянной тары", Открытого акционерного общества "Электростальский завод тяжелого машиностроения", Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Стекло Подмосковья" Семченко Евгений Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Сафиуллину Александру Николаевичу об истребовании из незаконного владения принадлежащего ООО "Стекло Подмосковья" на праве собственности недвижимого имущества: сооружение "наружный газопровод", назначение "наружный газопровод" (1-участок от ГРП до т.1, II участок - от ГРП до т.5), протяженность 1 207,1 м. инв. N 341:100-2195, лит. Л, Л, Г, адрес объекта: Московская область, г. Электросталь, ул. Красная, д. 19; кадастровый (условный) номер: 50-50-46/052/20080348 (л.д.13-17).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Стекло Подмосковья" - завод по производству стеклянной тары" (далее по тексту - ООО "Стекло Подмосковья" - завод по производству стеклянной тары"), Открытое акционерное общество "Электростальский завод тяжелого машиностроения" (далее по тексту - ОАО "Электростальский завод тяжелого машиностроения", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2011 года исковые требования конкурсного управляющего ООО "Стекло Подмосковья" Семченко Е.В. удовлетворены (л.д.187-188 т.1).

Не согласившись с данным судебным актом, Индивидуальный предприниматель Сафиуллин А.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска конкурсного управляющего ООО "Стекло Подмосковья" - отказать.

Представитель истца конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Стекло Подмосковья" возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО "Стекло Подмосковья" - завод по производству стеклянной тары" поддержал доводы апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска конкурсного управляющего ООО "Стекло Подмосковья" - отказать.

Представитель третьего лица ОАО "Электростальский завод тяжелого машиностроения" поддержал правовую позицию истца, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Стекло Подмосковья" Семченко Евгений Владимирович обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Сафиуллину Александру Николаевичу об истребовании из незаконного владения принадлежащего ООО "Стекло Подмосковья" на праве собственности недвижимого имущества: сооружение "наружный газопровод", назначение "наружный газопровод" (1-участок от ГРП до т.1, II участок - от ГРП до т.5), протяженность 1 207,1 м. инв. N 341:100-2195, лит. Л, Л, Г, адрес объекта: Московская область, г. Электросталь, ул. Красная, д. 19; кадастровый (условный) номер: 50-50-46/052/20080348.

Иск заявлен на основании ст.ст. 129, 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из положений названной статьи право на истребование имущества из чужого незаконного владения принадлежит собственнику этого имущества. Предъявляя виндикационный иск, лицо должно доказать наличие у него права собственности на спорное имущество и незаконность владения этим имуществом лицами, у которых оно истребуется.

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 марта 2007 года между ООО "Стекло Подмосковья" (Продавец) и ООО "Стекло Подмосковья" - завод по производству стеклянной тары" (Покупатель) был заключен договор N 1 купли-продажи оборудования, согласно которому продавец продал покупателю, в том числе, имущество: сооружение "Наружный газопровод", назначение "Наружный газопровод" (I участок - от ГРП до т.1, II участок - от ГРП до т.5), протяженность 1207,1 м., инв.N 341:100-2195, лит.Л, Л, Г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2008 года по делу N А41-4143/08 за ООО "Стекло Подмосковья" - завод по производству стеклянной тары" признано право собственности на имущество: сооружение "Наружный газопровод", назначение "Наружный газопровод" (I участок - от ГРП до т.1, II участок - от ГРП до т.5), инв.N 341:100-2195.

14 ноября 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО "Стекло Подмосковья" - завод по производству стеклянной тары" на спорный объект недвижимости (т.1 л.д.60).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2010 года по делу N А40-124449/09-36-575 Б, ООО "Стекло Подмосковья" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен Семченко Е.В. (т.1 л.д.68, 69).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2011 года по делу N А40-124449/09-36-575 Б признана недействительной сделка - договор N 1 купли-продажи оборудования от 25 марта 2007 года, заключенный между ООО "Стекло Подмосковья" и ООО "Стекло Подмосковья" - завод по производству стеклянной тары". Суд применил последствия недействительности сделки договора N 1 купли-продажи оборудования от 25 марта 2007 г.., предусмотренные статьей 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обязав ООО "Стекло Подмосковья" - завод по производству стеклянной тары" возвратить ООО "Стекло Подмосковья" имущество, в том числе, сооружение "Наружный газопровод", назначение "Наружный газопровод" (I участок - от ГРП до т. 1, II участок - от ГРП до т.5), протяженность 1207,1 м., инв. N341:100-2195, лит. Л, Л, Г, адрес объекта: Московская область, город Электросталь, ул. Красная, д. 19; кадастровый (условный) номер: 50-50-46/052/2008-348. Определение

подлежало немедленному исполнению (т.1 л.д.15-19).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2011 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2011 года по делу N А40-124449/09-36-575Б оставлено без изменения (т.1 л.д.20-28).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2011 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2011 года по делу N А40-124449/09-36-575Б оставлены без изменения.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав от 11 апреля 2011 года N 98/001/2011-1149, права на объект недвижимого имущества - наружный газопровод, общей площадью 1207,1 кв.м., условный номер объекта 50-50-46/052/2008-348, расположенный по адресу: Московская область, город Электросталь, улица Красная, дом 19, оспариваются в судебном порядке (т.1 л.д.46).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15 апреля 2010 года N 15-08-10, заключенного между ООО "Стекло Подмосковья" -завод по производству стеклянной тары" (Продавец) и Индивидуальным предпринимателем Сафиулиным А.Н. (Покупатель), Управление Росреестра по Московской области 11 мая 2011 года выдало Сафиуллину А.Н. свидетельство о государственной регистрации права собственности на сооружение наружный газопровод, общей площадью 1207,1 кв.м., условный номер объекта 50-50-46/052/2008-348, расположенный по адресу: Московская область, город Электросталь, улица Красная, дом 19 (т.1 л.д.61).

Учитывая, что договор N 1 от 25 марта 2007 года признан судом недействительным, указанная сделка применительно к пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных прав, ничтожна.

При этом, с учетом пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Таким образом, ООО "Стекло Подмосковья" - завод по производству стеклянной тары" не обладая правом собственности на спорный объект, заключило 15 апреля 2010 года с ответчиком ничтожный договор купли-продажи недвижимого имущества N 15-08-10.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора.

Государственная регистрация права собственности Индивидуального предпринимателя Сафиулина А.Н. на спорный объект производилась, в том числе, и по заявлению ООО "Стекло Подмосковья" - завод по производству стеклянной тары", которое знало о том, что договор N 1 от 05 марта 2007 года признан недействительным.

В пунктах 34, 35 Постановления Пленумы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, а Индивидуальный предприниматель Сафиуллин А.Н. приобрел спорный наружный газопровод у ООО "Стекло Подмосковья" - завод по производству стеклянной тары", которое не имело право его отчуждать, истец правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 34, 35 вышеназванного постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Следовательно, вне зависимости от даты составления простой письменной формы договора продажи недвижимого имущества, такая сделка считается совершенной только с момента ее государственной регистрации.

Таким образом, несмотря на подписание договора N 15-08-10 купли-продажи недвижимого имущества 15 апреля 2010 года, фактически данная сделка совершена Индивидуальным предпринимателем Сафиуллиным А.Н. и ООО "Стекло Подмосковья" - завод по производству стеклянной тары" 11 мая 2011 года.

29 марта 2011 Управлением Росреестра по Московской области в Едином государственном реестре прав, в графу "Особые отметки" внесена запись о том, что в отношении Наружного газопровода в судебном порядке заявлено право требования со стороны конкретного лица.

Следовательно, в момент представления ответчиком договора купли-продажи недвижимого имущества N 15-08-10 от 15 апреля 2010 года на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Московской области, в ЕГРП уже имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.

В соответствии с п. 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно п. 3 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника иски об истребовании имущества должника у третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Стекло Подмосковья" Семченко Е.В. требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2011 года по делу N А41-21474/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.К. Ханашевич Н.В. Марченкова