Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 18АП-2218/12

г. Челябинск

N 18АП-2218/2012

11 марта 2012 г.

Дело N А76-41503/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Облик"

на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2012

об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А76-41503/2009,

УСТАНОВИЛ

в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 05.03.2012 поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Облик" (далее также - ООО "Облик", общество, податель жалобы) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2012 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А76-41503/2009. Жалоба была направлена и поступила в апелляционный суд в электронной форме (путём использования/заполнения форм документов на официальном сайте Высшего арбитражного Суда Российской Федерации).

Апелляционная жалоба подлежит возвращению её подателю по следующим основаниям.

В абзаце 2 части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ, Кодекс) установлено, что лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 1 ст. 260 АПК РФ).

При этом в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение (определение), который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трёхдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление обществом "Облик" апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Челябинской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ООО "Облик", поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению её подателю.

При этом ООО "Облик" согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе повторно обратиться с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Облик" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2012 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А76-41503/2009.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Л.П. Ермолаева