Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 13АП-23289/11

г. Санкт-Петербург

11 марта 2012 г.

Дело N А56-13559/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Кашиной Т.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседании Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представители Малявичева Я.А. по доверенности от 12.01.2012 г.., Бизюкин И.Е. по доверенности от 22.09.2011 г..

от ответчика: представитель Гладун Е.Ю. по доверенности от 31.05.2011 г..

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23289/2011) апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23289/2011) общества с ограниченной ответственностью "СевЗапМонтажГрупп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2011 по делу N А56-13559/2011(судья Юрков И.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "МСК"

к обществу с ограниченной ответственностью "СевЗапМонтажГрупп"

ЗАО "Жилстройинвест"3-е лицо: закрытое акционерное общество "Жилстройинвест"

о взыскании 18 889 125 рублей 33 копеек и расторжении договора

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "МСК" (далее - ООО "СК "МСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СевЗапМонтажГрупп" (далее - ООО "СевЗапМонтажГрупп") 18 889 125 рублей 33 копеек неустойки за просрочку исполнения договора подряда от 03.03.2010 N 1 и признании расторгнутым указанного договора.

ООО "СевЗапМонтажГрупп" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "СК "МСК" 22 477 712 рублей 57 копеек основного долга за выполненные работы и 10 874 639 рублей 18 копеек неустойки за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2011 по требованию о признании договора расторгнутым производство по делу прекращено. Присуждено к взысканию с общества с ограниченной ответственностью "СевЗапМонтажГрупп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "МСК" 8 350 956 рублей 36 копеек неустойки, 51 923 рубля 17 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 11 055 рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. Решено возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "МСК" из федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО "СевЗапМонтажГрупп", ссылаясь на незаконность принятого по делу судебного акта, просит решение от 02.11.2011 отменить, отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный иск ООО "СевЗапМонтажГрупп" удовлетворить.

В деле отсутствует письменное заявление ООО "СК "МСК" об отказе от иска, однако вопрос о признании договора расторгнутым по существу не рассмотрен. В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2099 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции суд по какому то требованию не принял решение и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования.

По требованию о взыскании неустойки выявлены обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущие отмену решения в любом случае. Суд принял решение об отсутствии у ООО "СевЗапМонтажГрупп" права требования к ООО "СК "МСК" об оплате работ, поскольку обязанность по оплате по уступке возложена на ЗАО "Жилстройинвест". Апелляционной суд в соответствии с определением от 13.02.2012 перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Дело рассмотрено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

К участию в деле привлечено ЗАО "Жилстройинвест" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с болезнью судьи Мельниковой Н.А. рассмотрение дела производилось с самого начала в новом составе суда.

ООО "СевЗапМонтажГрупп" подало письменное заявление об отказе от иска о признании договора расторгнутым. ООО "СевЗапМонтажГрупп" не возражает против принятия отказа от иска по данному требованию. Отказ от иска не нарушает прав других лиц и соответствует обстоятельствам дела.

После подготовки дела, апелляционный суд с согласия сторон приступил к судебному разбирательству.

ЗАО "Жилстройинвест" отзыв на первоначальное и встречное исковые заявления не представило.

Из материалов дела следует, что между ООО "СК "МСК" (заказчик) и ООО "СевЗапМонтажГрупп" (подрядчик) заключен договор подряда от 03.03.2010 N 1, в соответствии с которым заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя выполнение подготовительных и строительно-монтажных работ в срок с 04.03.2010 по 05.07.2010 на строительстве гостиницы по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Профессора Ивашенцева, д. 4/30, лит. А, согласно Перечню работ (Приложение N 1 к договору подряда N 1), с учетом дополнительных затрат при производстве работ в зимний период года.

Пунктом 1.3 договора подряда согласована стоимость работ в размере 45 768 314 рублей, из которых 30 589 440 рублей оплачивается путем заключения договоров цессии на определенные объекты недвижимого имущества (пункты 1.3, 2.1, 6.7).

Пунктом 14.2.1 договора подряда предусмотрена уплата штрафа за просрочку окончания этапов работ по вине подрядчика в размере 0,01 % от стоимости этапа работ за каждый день просрочки. При задержке сдачи этапа работ или завершения работ свыше 10 дней подрядчик уплачивает штраф в размере 0,2 % от стоимости этапа за каждый последующий день до фактического исполнения обязательства.

В связи с просрочкой выполнения работ со стороны подрядчика заказчик ООО "СК "МСК" в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, что подтверждается уведомлением от 11.03.2011 N И-32. Подрядчик согласился с прекращением договора и письмом исх. N 21 от 14.03.2011 потребовал создать комиссию по приемке работ, объекта и материальных ценностей.

Просрочка выполнения работ послужила основанием для предъявления ООО "СК "МСК" иска о взыскании с подрядчика штрафа за период с 06.07.2010 по 15.03.2011.

Встречный иск заявлен о взыскании задолженности за выполненные работы и пени за просрочку оплаты работ, выполненных до прекращения договора, в период с 08.04.2010 по 14.07.2011.

Согласно пункту 1 статьи 708 и пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Просрочка окончания работ подрядчиком произошла, в том числе, по вине заказчика, в связи с чем апелляционный суд уменьшает размер ответственности подрядчика до 8 350 956 рублей 36 копеек. Строительная площадка передана подрядчику в состоянии, непригодном для производства работ, в связи с чем сторонами заключены соответствующие соглашения о производстве дополнительных работ по освобождению площадки. Документы, необходимые для проведения геодезических работ вручены подрядчику по акту от 12.03.2010. Проектная документация в период выполнения работ подвергалась изменениям, которые повлияли на срок окончания работ. Приостанавливалось производство земляных работ в связи с нарушением технологии их производства. Также несвоевременно осуществлялась поставка арматуры, и осуществление авторского надзора.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В отзыве на встречное исковое заявление (т. 3, л.д. 1) ООО "СК "МСК" признало, что ООО "СевЗапМонтажГрупп" выполнены работы на общую сумму 33 433 623 рубля 57 копеек. Заказчик перечислил на счет подрядчика 10 955 911 рублей за выполненные работы. Задолженность в сумме 22 477 712 рублей 57 копеек оплачена путем уступки по договорам цессии от 04.03.2011 N 209/Ц, 210/Ц, 211/Ц и 212/Ц прав требования передачи ЗАО "Жилстройинвест" жилых помещений по договорам долевого участия в строительстве. Пунктом 2.1 договоров цессии предусмотрена замена цедента цессионарием в договоре N 211/ЗВ от 11.02.2010 под условием подписания акта взаимозачета. Однако акты взаимозачета не подписаны, договор подряда с условием об оплате квартирами расторгнут, возможность получения оплаты в натуре утрачена. Поэтому апелляционный суд полагает, что заказчик обязан произвести оплату деньгами на основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "СК "МСК" заявили о признании задолженности в сумме 19 138 187 рублей 89 копеек из истребуемых 22 477 712 рублей 57 копеек, ввиду некачественности работ, которые частично подверглись переделке, а также о непринятии части работы. Указанный довод не принят во внимание апелляционным судом, поскольку не представлены акты о некачественности работ и доказательства переделки работ. Акты выполненных работ заказчику переданы и должны быть оплачены на основании статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 14.1.1 договора подряда предусмотрена уплата пени за просрочку оплаты работ в размере 0,01 % от стоимости подлежащих зачету работ за каждый день просрочки, начиная с десятого дня после предъявления счета. Сумма пени за просрочку оплаты в период 08.04.2010 - 14.07.2011 составляет 10 874 639 рублей 18 копеек. Расчет пени ООО "СК "МСК" не оспорен.

В связи с удовлетворением первоначального и встречного исков апелляционный суд производит зачет встречных требований и распределяет судебные расходы в зависимости от исхода дела. К зачету приняты в том числе расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2011 по делу N А56-13559/2011 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СевЗапМонтажГрупп" в пользу общества ограниченной ответственностью "Строительная компания "МСК" 8 350 956 рублей 36 копеек неустойки, 51 923 рублей 17 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Принять отказ от иска о признании договора расторгнутым и по этому требованию производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "МСК" в пользу общества ограниченной ответственностью "СевЗапМонтажГрупп" 22 477 712 рублей 57 копеек основного долга, 10 874 639 рублей 18 копеек пени и 189 761 рубль 75 копеек расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления и 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Произвести зачет встречных требований. По результатам зачета выдать исполнительный лист на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "МСК" в пользу общества ограниченной ответственностью "СевЗапМонтажГрупп" 22 477 712 рублей 57 копеек основного долга, 2 523 682 рубля 82 копейки пени и 139 838 рублей 58 копеек расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "МСК" из федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.А. Кашина В.В. Черемошкина