Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 15АП-589/12

город Ростов-на-Дону

N 15АП-589/2012

05 марта 2012 г.

дело N А32-18004/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хашукаевой А.Л.,

при участии:

от ЗАО Банк "Первомайский": Фискевич С.В., представитель по доверенности от 22.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Банк "Первомайский" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2011 по делу N А32-18004/2010 по заявлению закрытого акционерного общества Банк "Первомайский" на действия конкурсного управляющего, об отстранении конкурсного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Захарова Виталия Станиславовича (ИНН 231800039444, ОГРНИП 304231836500012) принятое в составе судьи Языкова Е.Б.,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Захарова В.С. (далее - предприниматель, должник) закрытое акционерное общество Банк "Первомайский" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Бибиным О.Ю. (далее - конкурсный управляющий) обязанностей конкурсного управляющего в части не отражения полной информации о фактических результатах конкурсного производства по состоянию на 13.05.2011; о фактических расходах в рамках конкурсного производства по состоянию на 18.08.2011; не включения в инвентаризационную опись имущества объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику на основании решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 14.10.2008; не обеспечения сохранности имущества, находящегося в залоге у банка; включения в повестку дня вопроса о возможной сдачи в аренду недвижимого имущества должника без согласования с залогодержателем; включения в повестку дня собрания кредиторов от 17.08.2011 второго и третьего вопросов повестки дня и отстранить Бибина О.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предпринимателем Захарова В.С.

Определением суда от 13.12.2011 г.. в удовлетворении заявления ЗАО Банк "Первомайский" о признании ненадлежащим исполнении конкурсным управляющим Бибиным О.Ю. возложенных на него обязанностей и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Захарова В.С. отказано.

Закрытое акционерное общество Банк "Первомайский" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда отменить, удовлетворить заявленные требования банка.

В отзыве на апелляционную жалобу Захаров В.С.просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный кредитор ИП Дудукина Л.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Конкурсный управляющий Бибин О.Ю. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ЗАО Банк "Первомайский" уточнил просительную часть апелляционной жалобы, просит:

- признать исполнение арбитражным управляющим Бибиным Олегом Юрьевичем обязанностей конкурсного управляющего ИП Захарова В. С. ненадлежащим в части неотражения полной информации о фактических расходах в рамках конкурсного производства ИП Захаров B.C. по состоянию на 14.08.2011 г.

- признать исполнение арбитражным управляющим Бибиным Олегом Юрьевичем обязанностей конкурсного управляющего ИП Захарова В. С. ненадлежащим в части невключения в инвентаризационную опись имущества ИП Захаров В. С. объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику на основании Решения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14.10.2008 г., принятого по делу N 2-575/08, Кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.05.2011 г. по делу N33-10524/11.

- признать исполнение арбитражным управляющим Бибиным Олегом Юрьевичем обязанностей конкурсного управляющего ИП Захарова В. С. ненадлежащим в части необеспечения сохранности имущества, находящегося в залоге у Банка "Первомайский" (ЗАО), ввиду использования данного имущества третьими лицами.

- признать исполнение арбитражным управляющим Бибиным Олегом Юрьевичем обязанностей конкурсного управляющего ИП Захарова B.C. ненадлежащим в части включения в повестку дня вопроса о возможности сдаче в аренду недвижимого имущества должника, без предварительного согласования с залогодержателем.

- признать исполнение арбитражным управляющим Бибиным Олегом Юрьевичем обязанностей конкурсного управляющего ИП Захарова В. С. ненадлежащим в части включения в повестку дня собрания кредиторов от 17.08.2011 г. второго и третьего вопроса повестки дня.

- отстранить арбитражного управляющего Бибина Олега Юрьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Захарова B.C.

Уточнение принято судебной коллегией.

Возражений о применении положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ не поступало.

Представитель ЗАО Банк "Первомайский" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда в обжалуемой части отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.07.2010 г.. в отношении индивидуального предпринимателя Захарова Виталия Станиславовича введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Бибин Олег Юрьевич.

Решением от 03.03.2011 г.. Захаров Виталий Станиславович признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бибин Олег Юрьевич.

Определением суда от 14.02.2011 г.. требования Банк "Первомайский" (ЗАО) в размере 22 250 000 руб. - суммы основного долга, 4 497 187,72 руб. - проценты за пользование кредитом включены в реестр требований кредиторов ИП Захарова В.С. в третью очередь как требования обеспеченные залогом, а также отдельно штрафные санкции в размере 6 214 683,22 руб.

Банк "Первомайский" (ЗАО) полагая, что конкурсный управляющий ненадлежащее исполняет свои полномочия, обратился с настоящим заявлением в суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность определения суда первой инстанции в части отказа в признании:

- исполнение арбитражным управляющим Бибиным Олегом Юрьевичем обязанностей конкурсного управляющего ИП Захарова В. С. ненадлежащим в части неотражения полной информации о фактических расходах в рамках конкурсного производства должника по состоянию на 14.08.2011 г..

- исполнение арбитражным управляющим Бибиным Олегом Юрьевичем обязанностей конкурсного управляющего ИП Захарова В. С. ненадлежащим в части невключения в инвентаризационную опись имущества должника объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику на основании Решения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14.10.008г., принятого по делу N 2-575/2008, кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.05.2011 г.. по делу N 33-10524/11.

- исполнение арбитражным управляющим Бибиным Олегом Юрьевичем обязанностей конкурсного управляющего ИП Захарова В. С. ненадлежащим в части необеспечения сохранности имущества, находящегося в залоге у Банка "Первомайский" (ЗАО), ввиду использования данного имущества третьими лицами.

- исполнение арбитражным управляющим Бибиным Олегом Юрьевичем обязанностей конкурсного управляющего ИП Захарова B.C. ненадлежащим в части включения в повестку дня вопроса о возможности сдаче в аренду недвижимого имущества должника, без предварительного согласования с залогодержателем.

- исполнение арбитражным управляющим Бибиным Олегом Юрьевичем обязанностей конкурсного управляющего ИП Захарова В. С. ненадлежащим в части включения в повестку дня собрания кредиторов от 17.08.2011 г. второго и третьего вопроса повестки дня.

- отстранения арбитражного управляющего Бибина Олега Юрьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Захарова B.C.

Банк в свой жалобе, указывая не ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего, ссылается на отражение неполной информации о фактических расходах в рамках конкурсного производства должника по состоянию на 14.08.2011 г.., а именно расходы на изготовление технической документации на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, находящемся по адресу: п. Лазаревское, ул. Победы, 74-а, расходы на оплату государственной пошлины за государственную регистрацию права, а также расходы на изготовление технической документации на надстроенные три этажа над прошедшим государственную регистрацию незавершенным строительства домом, расположенным по адресу: п. Лазаревское, ул. Победы, д. 74-а не были отражены в соответствующем отчете.

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве в случае утверждения судом конкурсного управляющего расчеты с кредиторами производятся таким конкурсным управляющим с использованием расчетного счета должника (основного счета должника), право распоряжения средствами на котором получает управляющий. При необходимости конкурсный управляющий вправе от имени должника открыть расчетный счет, на который будут перечисляться суммы, вырученные от продажи имущества должника (пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве). Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию конкурсным управляющим.

Из материалов дела не следует, что конкурсный управляющий использовал денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника на указанные выше целиси как следствие не отразил их в отчете о расходах на проведение конкурсного производства, Банком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств обратного не представлено.

По мнению подателя жалобы, конкурсным управляющим ненадлежащим образом исполнялись в части невключения в инвентаризационную опись имущества должника объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику на основании Решения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14.10.008г., принятого по делу N 2-575/2008 и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.05.2011 г.. по делу N 33-10524/11.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, установленных Законом. Кроме того, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества (абзац 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Правила инвентаризации имущества содержатся в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом от 13.06.1995 N 49 Министерства финансов Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий провел инвентаризацию имущества, принадлежащего должнику, результаты которой оформил инвентаризационной описью от 13.05.2010 г.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 13.05.2011 г.., т.е. на момент проведения инвентаризации должником не были получены свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости указанные в перечисленных выше судебных актах суда общей юрисдикции. Конкурсным управляющим, после получения соответствующих свидетельств от 14.09.2011 г.. и 26.09.2011 г.. внесены соответствующие изменения в инвентаризационную опись имущества должника.

Так, податель апелляционной жалобы ссылается, что определением суда от 05.08.2011 г.. о признании недействительным решения собрания кредиторов установлен факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Бибиным О.Ю. полномочий конкурсного управляющего Захарова В.С., выраженных во включении в повестку дня общего собрания кредиторов вопроса о возможности сдачи в аренду имущества должника - Захарова В.С. без согласия с кредитором, требования которого обеспечены залогом недвижимого имущества должника - Банком, что является нарушением п. 4 ст. 18.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому должник вправе передавать в аренду предмет залога только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что включение указанного вопроса в повестку дня собрания кредиторов было произведено на основании запроса лица изъявившего желание быть арендатором недвижимого имущества должника.

В протоколе собрания кредиторов от 17.05.2011 отражено, что вопрос о возможности сдачи в аренду имущества, являющегося предметом залога необходимо согласовывать с залоговым кредитором.

Конкурсным управляющим Бибиным О.Ю. в адрес Банка "Первомайский" (ЗАО) были направлены запросы от 26.05.2011 г.. N 1 и б/н б/д о согласовании вопроса сдачи в аренду заложенного имущества.

Письмом от 24.06.2011 г.. N 9781 Банк сообщил о несогласии сдачи в аренду имущества должника.

Судебная коллегия отклоняет указанный довод Банка о неправомерности действий арбитражного управляющего, поскольку заявителем жалобы в материалы дела не представлены доказательства фактической сдачи в аренду недвижимого имущества должника без согласия залогового кредитора, само по себе включение конкурсным управляющим каких-либо вопросов в повестку собрания кредиторов не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении им возложенных на него обязанностей, так как в рассматриваемом случае действия арбитражного управляющего были направлены на установление воли конкурсных кредиторов, в том числе залогового кредитора, при наличии заявления третьего лица о намерении получить в аренду объект недвижимости.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод банка о неприятии конкурсным управляющим мер по сохранности имущества должника.

Как усматривается из материалов дела, в нежилых помещениях, принадлежащих должнику (в пос. Лазаревское, по ул. Победы, 41-А и 76) находились коммерческие организации.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства неоднократного направления должнику запросов о предоставлении информации в отношении третьих лиц, занимающих помещения, принадлежащие должнику. После получения соответствующей информации арбитражным управляющим в адрес ООО "Высшая лига", ИМ Махнушиной Л.Е., ИП Опритовой И.М., ИП Дубининой В.Н., ИП Бондарева В.О., ИП Исламова Р.Л., ИП Мелконян Э.А. 28.07.2011 г.. направлены уведомления об освобождении помещений. В виду того, что третьими лицами представлены ответы с просьбой не выселять их с гарантией сохранения и ремонта помещений, конкурсным управляющим в Арбитражный суд Краснодарского края были поданы иски об освобождении данных помещений.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что подателем жалобы не представлено доказательств того, что нахождение указанных организаций в данных помещениях причинило вред имуществу должника и как следствие нарушило права кредиторов.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Бибиным О.Ю. направлено в адрес Банка "Первомайский" (ЗАО) уведомление о проведении собрания кредиторов ИП Захаров В. С, которое состоится 17.08.2011 г. с указанием повестки дня, которая состоит из следующих вопросов:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника;

2. Вопрос о месте проведения дальнейшего собраний кредиторов ИП Захаров В. С. (предложение конкурсного управляющего - проведение в дальнейшем собраний кредиторов ИП Захаров В. С. по месту нахождения конкурсного управляющего, а именно: г. Саратов, ул. Чернышевского, 88);

3. Вопрос о возможности предоставления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе не реже чем один раз в шесть месяцев.

По мнению заявителя жалобы, конкурсный управляющий не представил объективных доказательств, явно свидетельствующих о невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника - в п. Лазаревском г. Сочи.

Согласно норме права, содержащейся в пункте 4 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

В то же время данная норма не ограничивает прав кредиторов проводить собрания кредиторов в ином месте, при условии, что место проведения собраний кредиторов должно быть определено собранием кредиторов.

В соответствии с этим же пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Законом принимать участие в собрании кредиторов.

Таким образом, предполагается, что в целях соблюдения прав всех кредиторов на участие в собраниях кредиторов иное место проведения собрания кредиторов должно быть определено до того, как собрание кредиторов будет созываться не по месту нахождения должника или органов его управления.

В рассматриваемом случае решение об определении места проведения собраний кредиторов было принято на собрании кредиторов 17.08.2011, в котором, согласно протоколу от 17.08.2011 г.. приняли участие: ООО "АСУ-Сервис", г. Краснодар (17,99%), Панченко А.И., г. Краснодар (29,66%), ООО "АДЕЛАИДА" (52,35%) г. Москва, ЗАО Банк "Первомайский" (залоговый кредитор). По второму вопросу о проведении в дальнейшем собраний кредиторов ИП Захарова В.С. по месту нахождения конкурсного управляющего, а именно: г. Саратов, ул. Чернышевского, 88 проголосовали "ЗА" 100% от общего числа голосов.

Определением от 11.11.2011 г.. произведено процессуальное правопреемство конкурсного кредитора ООО "Аделаида" на Дудукину Л.В., г. Саратов, в связи с заключением ООО "Аделаида" и Дудукиной Л.В. договора уступки права (цессии) от 11.04.2011 г..

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2011 по делу N А32-18004/2010 о признании недействительным решения собрания кредиторов, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции решение собрания кредиторов ИП Захарова В.С. об определении места нахождения конкурсного управляющего Бибина О.Ю. в качестве места проведения собраний кредиторов должника признано законным.

Судебная коллегия также не принимает довод жалобы о незаконности действий конкурсного управляющего по обсуждению на собрании кредиторов предложения о предоставлении отчета о деятельности конкурсного управляющего собранию кредиторов не реже, чем один раз в шесть месяцев.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имущества на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, предоставление конкурсным управляющим отчетов собранию кредиторов в иной срок, нежели установленный ст. 143 Закона о банкротстве, может быть установлен собранием кредиторов должника и это не противоречит нормам указанного Федерального закона.

Статьей 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Таким образом, конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, при доказанности неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав или законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

Поскольку Банк "Первомайский" таких доказательств в материалы дела не представил суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества Банк "Первомайский" о признании ненадлежащим исполнении конкурсным управляющим Бибиным Олегом Юрьевичем возложенных на него обязанностей и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Захарова Виталия Станиславовича.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с тем, что в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, жалобы на действия арбитражного управляющего, заявления об отстрани арбитражного управляющего в деле о банкротстве не облагаются государственной пошлиной Банку "Первомайский" надлежит возвратить государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную платежным поручением от 21.12.2011 г.. N 32.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2011 по делу N А32-18004/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу Банк "Первомайский" ИНН 2310050140 из федерального бюджета 2000 излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 21.12.2011 г.. N 32.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко