Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 09АП-1961/12

г. Москва

11 марта 2012 г.

Дело N А40-110512/11-25-725

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.03.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Катунова В.И.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ответчика закрытого акционерного общества "Медиа плюс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2011 по делу N А40-110512/11-25-725 судьи Комаровой Г.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зеленский корпорейт Тревел Солюшнз" (ОГРН 1067746873468, г. Москва, пр-д Одоевского, 3, 7, пом. ТАРП ЮЗАО) к закрытому акционерному обществу "Медиа плюс" (ОГРН 1047796031579, г. Москва, ул. Станиславского, д. 21, стр. 5) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2011 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Зеленский корпорейт Тревел Солюшнз" о взыскании с закрытого акционерного общества "Медиа плюс" задолженности в сумме 54 000 руб. и пени в сумме 13 932 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что задолженность в указанном размере подтверждена документально.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что в счет-фактуре на спорную сумму истцом не выделана сумма НДС, а также отсутствуют основания для взыскания неустойки.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор N ЗТ-297Д от 01.07.2009 г.. в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2009 г.., предметом которого является предварительное бронирование и оформление авиационных билетов на рейсы российских и иностранных авиакомпаний; оформление железнодорожных билетов на внутренние и международные направления; информационно-консультативные и иные услуги, связанные с оформлением документов при получении приглашений и въездных виз в РФ для иностранных граждан, постановке на учет иностранных граждан, постановке на учет организаций при различных государственных организациях РФ, выездных виз для граждан РФ и других государств в Посольствах иностранных государств, подача и получение документов в различных государственных организациях РФ и Посольствах иностранных государств; организация обслуживания в ВИП-залах аэропортов Шереметьево-1 и Шереметьево-2, Домодедово и Внуково г. Москвы, аэропортов Пулково-1, Пулково-2 г.Санкт-Петербурга; доставка авиационных и железнодорожных билетов и прочих документов по указанному заказчиком адресу в пределах МКАД и в оговоренное время.

В соответствии с п. 3.1 договора заказчик направляет исполнителю заявку на оказание услуг, предусмотренных договором. Стороны признают передачу заявки по электронной почте или по факсу.

Согласно п. 4.1 договора все расчеты по договору производятся в рублях при этом расчеты за авиационные и железнодорожные билеты производятся по счетам исполнителя, выставленным на основании тарифов и курса, действующего в авиакомпаниях и железнодорожных агентствах на момент продажи и выписки билетов. При расчетах за другие оказываемые исполнителем услуги, в том числе при оплате сервисных сборов и тарифов исполнителя, оплата производится в рублях на основании выставленного счета.

По условиям п. 4.4 договора срок оплаты по безналичной форме расчетов составляет 3 (три) банковских дня со дня получения счета заказчиком. Оплатой считается списание денежных средств с корреспондентского счета банка заказчика.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по бронированию гостиничных номеров в гостинице "Баунти" г. Сочи на период с 29.06.2011 г.. по 02.07.2011 г.. для Белянина Павла, Каракашевой Юлии и Смирновой Марии, что подтверждается счетом N ЗЕ-27733 от 28.04.2011 г.., счет-фактурой N 33282 от 02.07.2011 г.. и актами выполненных работ от 02.07.2011 г..

Выставленный истцом ответчику счет N ЗЕ-27733 от 28.04.2011 г.. оплачен ответчиком не был.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах у ответчика перед истцом образовалась задолженность, подлежащая взысканию, которая на дату принятия судебного акта составляет 54 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 4.5 договора в случае нарушения сроков оплаты в соответствии с п. 4.4 договора заказчик выплачивает исполнителю 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости заказа. Необходимость проведения сверки между исполнителем и заказчиком, а также в случае оплаты по реестрам, не освобождает заказчика от сроков оплаты в соответствии с п. 4.4.

Согласно расчета истца, сумма неустойки за период с 12.07.2011 г. по 17.11.2011 г. составила 13 932 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы апелляционной жалобы об отражении в счет-фактуре суммы НДС следует признать необоснованными.

В п. 5.1. договора заказчик поставлен в известность о том, что по договору исполнитель выступает как агент компании, предоставляющей соответствующую услугу по договору, то есть имеет место осуществление посреднической операции. Это означает, что агентский договор заключен между истцом и третьим лицом (принципалом), являющимся поставщиком услуг, поэтому агентское вознаграждение уплачивается истцу непосредственно этим принципалом, и, соответственно счет-фактуру на оплату агентского вознаграждения с указанием суммы НДС истец выставляет непосредственно принципалу - гостинице "Баунти", а не заказчику по договору.

Заказчику по договору исполнитель агентских услуг не оказывает, а услуги по бронированию и размещению ему оказывает непосредственно поставщик (принципал), который не является плательщиком НДС (находится на упрощенной системе налогообложения), поэтому счет-фактура на услуги, оказываемые принципалом, выставляется без НДС.

Согласно п. 5 письма ФНС России от 04.02.2010 г.. N ШС-22-3/85, организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками НДС, осуществляющие предпринимательскую деятельность в интересах другого лица по договорам поручения, комиссии либо агентским договорам, составляют доверителю, комитенту или принципалу счета-фактуры на сумму своего вознаграждения по оказанным посредническим услугам в общеустановленном порядке. Такой же порядок выставления счет-фактуры обозначен в письме Минфина РФ от 25.04.2011 г.. N 03-07-08/124, в котором также разъясняется, что в графе 7 "налоговая ставка" счет-фактуры, выставленной агентом, должна быть указана такая же ставка налога, которая существует у принципала, то есть "без НДС".

Возражения ответчика относительно взыскания неустойки подлежат отклонению, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем истец на основании п. 4.5 договора, ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты неустойки.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2011 г.. по делу N А40-110512/11-25-725 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Медиа плюс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук