Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 13АП-23439/11

г. Санкт-Петербург

11 марта 2012 г.

Дело N А56-81131/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от заявителя: представителя Федотковой Е.А. (доверенность от 24.02.2011 N 01-1/278-3552)

от должника: представитель не явился (извещен)

представителя акционеров ОАО "Комплект-Плюс" Бойцовой Л.Ф.

от ОАО "Банк Балтийское Финансовое Агентство": представителей Набатовой К.С. (доверенность от 21.03.2011 N 39), Ладановой А.А. (доверенность от 02.02.2012 N 15)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23439/2011) представителя акционеров ОАО "Комплект-Плюс" Бойцовой Л.Ф.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2010 по делу N А56-81131/2009 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по требованию Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Сбербанк России ОАО о включении в реестр кредиторов ОАО "Комплект-Плюс" 94 063 028,41 руб.

в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Комплект-Плюс"

установил:

В рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Комплект-Плюс" (далее - ОАО "Комплект-Плюс", должник) Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО (далее - Сбербанк России ОАО, Банк, кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 94 063 028,41руб.

Определением суда от 04.03.2010 требование Сбербанка России ОАО, в размере 94 051 905,55 руб. - сумма основного долга, обеспеченного залогом имущества должникам включено в реестр требований кредиторов ОАО "Комплект-Плюс", требование Сбербанка России ОАО в размере 11 122,86 руб. - сумма пени, обеспеченная залогом имущества должника, учтено отдельно в реестре требований кредиторов ОАО "Комплект-Плюс" с удовлетворением требования после погашения основной суммы задолженности.

На указанное определение представителем акционеров ОАО "Комплект-Плюс" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда отменить, в удовлетворении требований Сбербанка России ОАО отказать.

Податель жалобы ссылается на положения статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и указывает, что судом первой инстанции нарушены вышеуказанные нормы, поскольку представитель акционеров в деле о банкротстве ОАО "Комплект-Плюс" не был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения требования кредитора.

В судебном заседании представитель акционеров должника доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители Сбербанка России ОАО и ОАО "Банк Балтийское Финансовое Агентство" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке

Как следует из материалов дела, определением суда от 07.12.2009 в отношении ОАО "Комплект-Плюс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Грищенков Геннадий Порфирьевич.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО "Комплект-Плюс" опубликованы 19.12.2009 в газете "КОММЕРСАНТЪ" N 238 (4298).

30.12.2009 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило требование Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 94 063 028,41 руб.

Требование кредитора основано на Договоре поручительства N 1892-106509-1п от 22.06.2009, заключенном между Сбербанком России ОАО и ОАО "Комплект-Плюс", в качестве обеспечения исполнения ОАО "Комплект" обязательств по Договору об открытии кредитной линии N 1892-106509 от 22.06.2009 с максимальным лимитом выдачи в сумме 100 000 000 руб. на срок до 17.12.2010.

Исполнение обязательств заемщика по Договору о кредитной линии N 1892-106509 от 22.06.2009 было обеспечено Договором ипотеки N1892-103509-1 и от 22.06.2009 и Договором ипотеки N1892-103509-2и от 22.06.2009, в соответствии с которыми должник предоставил кредитору в залог недвижимое имущество залоговой стоимостью 291 495 000 руб.

Начиная с 20.10.2009 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщиком должным образом не исполнялись.

Размер указанного требования подтвержден и обоснован Договором поручительства N 1892-106509-1п от 22.06.2009, Договором об открытии возобновляемой кредитной линии N 1892-106509 от 22.06.2009, Договором ипотеки N1892-103509-1и от 22.06.2009, Договором ипотеки N1892-103509-2и от 22.06.2009, расчетом задолженности, платежными поручениями, актом сверки задолженности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное Сбербанком России ОАО требование является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь, как обеспеченное залогом должника.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требование предъявлено Сбербанком России ОАО 30.12.2009, то есть в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, статус требования кредитора, как обеспеченного залогом имущества должника, подтвержден Договорами об ипотеке (залоге недвижимости) от 22.06.2009, перечень и стоимость имущества определены в приложениях к указанным договорам.

На основании положений статей 137 и 138 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно установил правовое положение требований кредитора как залогового в сумме 94 063 028,41 руб., из которых 94 051 905,55 руб. основного долга.

Доводы представителя акционеров ОАО "Комплект-Плюс" о его не извещении судом первой инстанции о рассмотрении обоснованности требований Сбербанка России ОАО отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2-5 статьи 71 Закона о банкротстве, возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, какие-либо возражения по существу требований Сбербанка России ОАО в сумме 94 063 028,41 руб., включенных обжалуемым определением в реестр требований кредиторов должника, представителем акционеров должника заявлены не были.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно в соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве рассмотрел требование кредитора без извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, поскольку законодателем не предусмотрена обязанность суда извещать о рассматриваемом в порядке статьи 71 указанного Закона кого-либо из лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на порядок извещения представителя участников должника, определенный в абзаце втором пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в данном случае не может быть принята во внимание, поскольку относится к иной ситуации, а именно при рассмотрении требования кредитора, заявленного в порядке статьи 71 названного Закона за пределами срока, установленного для заявления требования. Поэтому полный текст приведенного разъяснения изложен следующим образом: " 27. Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Кредитор, должник, арбитражный управляющий, представитель учредителей (участников) должника и представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия подлежат уведомлению о назначении заседания арбитражного суда по рассмотрению соответствующих требований по существу при вынесении определения о рассмотрении требований кредиторов.

Кроме того, возражения по существу требований Сбербанка России ОАО в апелляционной жалобе также не заявлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2010 по делу N А56-81131/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева